66RS0№-32 Мотивированное 

решение

 изготовлено 25.01.2019

№ (26) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Романенко М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 498000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48783 руб. 54 коп. с продолжением их начисления, начиная с 

 и до полного исполнения обязательств по оплате суммы основного долга, исходя из суммы основного долга в размере 498000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 8668 руб. и по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал по доводам и основанию иска и просил их в полном объем удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать по доводам письменного отзыва, суду пояснил, что полученные денежные средства были им возвращены путем перечисления денежных средств третьим лицам.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

 ФИО2 получил денежные средства в размере 498000 (четыреста девяносто восемь тысяч) рублей от ФИО4, которые обязался вернуть до 

 в полном объеме, что подтверждается подлинником расписки от 

, хранившимся у истца и приобщенным в материалы дела.

Факт подлинности данной расписки, ее написания и подписания ответчиком, факт получения денежных средств, ответчиком в суде не оспаривался. 

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа должен быть совершен в письменной форме, при этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В данном случае такой документ (подлинник расписки) представлен в материалы дела в оригинале. Ее подписание заемщиком не опровергается. Учитывая, что сторонами были согласованы все существенные условия, суд полагает установленным факт заключения сторонами вышеуказанного договора займа на согласованных условиях. 

Гражданское процессуальное законодательство обязанность по доказыванию обстоятельств возврата заемных денежных средств возлагает на заемщика (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Поскольку факт займа подтвержден заимодавцем распиской, которая имеется в материалах дела в оригинале, то и возврат суммы займа должен подтверждаться только доказательствами, бесспорно свидетельствующими о внесении денежных средств заемщиком займодавцу.

Вместе с тем ответчик не представил надлежащих доказательств возврата займа. Представленные платежные поручения о перечислении денежных средств ООО Г66 и ООО «Эра» на счета ИП ФИО5 и ИП ФИО6 соответственно, надлежащими доказательствами исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа истцу не являются.

При таких обстоятельствах, суд находит исковое требование о взыскании суммы займа в размере 498000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред., действующей с 

), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.п. 37, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 

, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 

 по 

 включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 

, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 

 N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средства также основано на законе. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

 по 

 в размере 48783 руб. 54 коп.

Требование истца о продолжении взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 

 и до полного погашения задолженности по оплате суммы основного долга, исходя из суммы основного долга в размере 498000 рублей, также подлежит удовлетворению, поскольку основано на законе. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8668 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 

 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценивая понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., оплата которых подтверждена документально, суд, с учетом основания и предмета настоящего иска, объема совершенных процессуальных действий, их сложности и качества, находит заявленную ко взысканию сумму разумной и соразмерной, в связи с чем. подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной дог в размере 498000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

 по 

 в размере 48783 руб. 54 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. и по оплате госпошлины в размере 8668 руб.

Продолжить взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 

 и до полного погашения задолженности по оплате суммы основного долга, исходя из суммы основного долга в размере 498000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

копия верна 

судья