№ 2-1363/2017 З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

5 июня 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,

при секретаре Хаернасовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Российский капитал» (ПАО) к 

<

ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, 

у с т а н о в и л:

АКБ «Российский капитал» (ПАО) обратился в суд с иском к 

<

ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 

<

дата> между сторонами заключен кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с условиями которого 

<

ФИО>1 получил заемные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на 

<

дата>, за пользование кредитом установлена процентная ставка из расчета 18 % годовых. В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и банком заключен договор залога транспортного средства – 

<

данные изъяты>. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял обязательства по своевременному внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: сумма текущего долга по кредиту – 

<

данные изъяты>, проценты в размере 

<

данные изъяты>, неустойка 

<

данные изъяты>. В связи с чем, банк просит взыскать с 

<

ФИО>1 задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. Обратить взыскание на транспортное средство – 

<

данные изъяты>. Расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата>, заключенный между 

<

ФИО>1 и АКБ «Российский капитал» (ПАО).

В судебное заседание представитель истца АКБ «Российский капитал» (ПАО) не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление, где просит дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддерживает.

В судебное заседание ответчик 

<

ФИО>1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с условиями которого 

<

ФИО>1 получил заемные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на 

<

дата>, за пользование кредитом установлена процентная ставка из расчета 18 % годовых. 

В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и банком заключен договор залога 

<

номер> от 

<

дата> транспортного средства – 

<

данные изъяты>.

Заемные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> в соответствии с кредитным договором перечислены на счет 

<

ФИО>1 в полном объеме, что подтверждается представленными в материалах дела платежными поручениями.

<

ФИО>1 допустил просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, что подтверждается историей всех погашений клиента 

<

ФИО>1, в связи с чем банк приобрел право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность 

<

ФИО>1 по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: сумма текущего долга по кредиту – 

<

данные изъяты>, проценты в размере 

<

данные изъяты>, неустойка 

<

данные изъяты>

Суд находит обоснованным расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный истцом, поскольку данный расчет основан на нормах действующего законодательства РФ и составлен в соответствии с условиями кредитного договора 

<

номер>-ф от 

<

дата>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования АКБ «Российский капитал» (ПАО) о взыскании с 

<

ФИО>1 задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии с п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Согласно абз. 1 п. 10. ст. 28.1 Закона "О залоге" от 

<

дата> N 22872-1 начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В судебном заседании установлено, что в целях обеспечения выданного кредита со 

<

ФИО>1 заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль). 

Согласно п.п.5.6.1 Общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредита, основанием обращения взыскания на предмет залога признается неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств. 

Из пункта 5.6.6. общих условий следует, что начальная продажная цена предмета залога устанавливается при обращении взыскания и реализации предмета залога в судебном или во внесудебном порядке путем проведения торгов устанавливается равной 70 % залоговой стоимости предмета залога.

С учетом того, что оответчик свои обязательства перед истцом не выполнил, сумму задолженности не погасил, следовательно, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Из кредитного договора следует, что залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 

<

данные изъяты>. 

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования АКБ «Российский капитал» (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть завялено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок. 

АКБ «Российский капитал» (ПАО) направлял 

<

ФИО>1 требование о полном досрочном погашении и предложении о досрочном расторжении договора 

<

дата>, которое оставлено без ответа.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка о расторжении кредитного договора. 

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно платежному поручению, представленным в материалах дела, истцом при подаче настоящего искового заявления, в соответствии с требованиями Налогового Кодекса РФ, уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования АКБ «Российский капитал» (ПАО) о взыскании с ответчика указанной суммы государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АКБ «Российский капитал» (ПАО) к 

<

ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, - удовлетворить. 

Взыскать с 

<

ФИО>1 задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Обратить взыскание на транспортное средство – 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата>, заключенный между 

<

ФИО>1 и АКБ «Российский капитал» (ПАО).

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2017 года.

Судья Е.В. Шамухамедова