Дело № 2-11/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бутаковой О.С., 

при секретаре Меньшиковой Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Коммерческого банка «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» обратился в суд с иском (с учетом неоднократных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО6 о признании сделки от 01 апреля 2015 года по отчуждению земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в 1 км. на северо-восток от д. Пашнино-1 и 350 м. от правой стороны дороги д. Пашнино-1 - 

<

адрес> недействительной, применении последствий недействительности сделки в виде погашения записи о государственной регистрации права собственности ФИО2, прекращении права собственности ФИО2 на земельные участки с КН №применении последствий недействительности сделки в виде погашения записи о государственной регистрации права собственности ФИО3, прекращении права собственности ФИО3 на данные земельные участки, признании недействительной сделки от 01 ноября 2018 года, заключенной между ФИО2 и ФИО5 по отчуждению земельных участков с КН № применении последствий недействительности сделки в виде погашения записи о государственной регистрации права собственности ФИО5, прекращении права собственности ФИО5 на данные земельные участки, признании недействительной сделки от 02 ноября 2018 года, заключенной между ФИО2 и ФИО4 по отчуждению земельных участков с КН №, применении последствий недействительности сделки в виде погашения записи о государственной регистрации права собственности ФИО4, прекращении права собственности ФИО4, на данные земельные участки, признании недействительной сделки от 01 ноября 2018 года, заключенной между ФИО2 и ФИО6 по отчуждению земельного участка с КН №, применении последствий недействительности сделки в виде погашения записи о государственной регистрации права собственности ФИО6, прекращении права собственности ФИО6 на данный земельный участок, возврате сторон в первоначальное положение, осуществлении государственной регистрации перехода права собственности.

В обоснование иска указано, что заочным решением суда от 16 апреля 2014 года в пользу банка с ответчика ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 04 апреля 2013 года, в размере 417612,46, проценты за пользование кредитом в размере 25,9% годовых с 06 марта 2014 года по день фактического уплаты банку денежных средств. 24 ноября 2014 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство. 27 января 2016 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. 18 октября 2017 года банком в суд было подано исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок, в ходе рассмотрения которого стало известно, что спорный земельный участок отчужден должником ФИО2 ФИО1 знал наличии задолженности, о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, 23 марта 2015 года лично явился в банк, написал заявление о тяжелом материальном положении и возможности внесения в счет погашения задолженности денежных средств в размере не более 2000 рублей. Однако после этого совершил действия по отчуждению имущества, а именно 01 апреля 2015 года подарил спорный земельный участок своей матери ФИО2 С момента заключения кредитного договора в счет погашения задолженности должником внесены денежные средства в размере 124950 рублей, по состоянию на 09 января 2019 года задолженность составляет 868729,90 рублей, неустойка – 3271599,31 рублей. Считает, что должник распорядился принадлежащим ему имуществом с целью исключения обращения на него взыскания. 19 сентября 2018 года произведена регистрация права собственности ФИО2 на 37 объектов недвижимости в виде земельных участков, образованных в результате раздела единого участка площадью 47000 кв. метров, полученного ФИО2 в дар от ФИО1 Поскольку земельный участок с КН № прекратил свое существование в результате раздела, возвратить данный участок с собственность ФИО1 не представляется возможным, в связи с чем, последнему подлежат возврату 37 земельных участков, преобразованных из земельного участка с КН №. После возбуждения настоящего гражданского дела ФИО2 по договорам купли-продажи было произведено отчуждение части участков ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО6 Указанные действия ФИО2 не являются добросовестными, поскольку, зная о наличии судебного спора, она предприняла меры к реализации участков, что в своей совокупности свидетельствует о злоупотреблении правом. 

В судебном заседании представитель истца АО КБ «Агропромкредит» ФИО8 просила исковые требования удовлетворить, пояснила, что сделки, заключенные ФИО2 с ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО6 являются недействительными в силу недействительности первоначальной сделки дарения от 01 апреля 2015 года. 

Ответчик ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело без их участия. 

Ответчики ФИО7, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что ФИО1 знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве в пользу истца, но произвел отчуждение принадлежащего ему земельного участка с КН № в связи с отсутствием на него ареста, что требования о признании за ФИО1 права собственности на 37 земельных участков необоснованны, вернуть данный земельный участок в натуре невозможно, указал на возможность возмещения ФИО2 ФИО1 стоимости единого земельного участка, оговоренной в договоре дарения. Кроме того, просил применить срок исковой давности. 

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО10 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что ФИО3 является добросовестным приобретателем, не является должником банка, ее право возникло на основании возмездной сделки, зарегистрированной в установленном законом порядке, просил применить срок исковой давности. 

Представители третьих лиц Управления Росреестра по 

<

адрес>, Тракторозаводского РОСП УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, извещенных надлежащим образом, которые не явились в судебное заседание.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что заочным решением Тракторозаводского районного суда Челябинской области от 16 апреля 2014 года удовлетворены исковые требования КБ ОАО «Агропромкредит». С ФИО1 в пользу КБ ОАО «Агропромкредит» взыскана задолженность по кредитному договору № от 04 апреля 2013 года в размере 417612,46 рублей, которая состоит из: остатка основного долга – 375194,97 рублей, процентов на основной долг – 32040,69 рублей, неустойки на просроченный основной долг – 3441,50 рублей, неустойки на просроченные проценты – 6935,30 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9376,12 рублей, а всего 426988 рублей 58 копеек. Указано на взыскание с ФИО1 процентов за пользование непогашенной частью кредита с 06 марта 2014 года в размере 25,9% годовых по день фактической уплаты денежных средств. Решение вступило в законную силу 23 сентября 2014 года (т. 1 л.д. 6, 116, 117). 

В рамках исполнительного производства №, возбужденного в Тракторозаводском РОСП г. Челябинска 20 марта 2014 года на основании исполнительного листа ВС № от 17 марта 2014 года, наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении принадлежащих ФИО1 ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с КН №, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 октября 2014 года (т. 1 л.д. 10, т. 2 л.д. 31). 

13 ноября 2014 года ОАО КБ «Агропромкредит» обратился в Тракторозаводский РОСП г. Челябинска с заявлением о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № от 16 апреля 2014 года, выданного Тракторозаводским районным судом г. Челябинска 24 сентября 2014 года (т. 1 л.д. 7, 8).

24 ноября 2014 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предметом исполнения которого является задолженность в размере 426988,58 рублей (т. 1 л.д. 9). Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП от 27 января 2016 года наложен арест на имущество должника ФИО1, в акт описи имущества включен земельный участок с КН №. В последующем, на основании постановления от 28 июня 2018 года запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного земельного участка снят ввиду его принадлежности ФИО2 на основании договора дарения от 01 апреля 2015 года (т. 1 л.д. 11-14, т. 22 л.д. 1,2).

Согласно справке Тракторозаводского РОСП г. Челябинска остаток задолженности ФИО1 по исполнительному производству № перед АО КБ «Агропромкредит» по состоянию на 14 мая 2019 года составляет 931013 рублей 25 копеек (т. 23 л.д. 11). 

Судом также установлено, что ФИО1 являлся (является) собственником следующего недвижимого имущества (т. 1 л.д. 15, 51-57, 77, 78, 127):

- ? доли в праве собственности на квартиру с КН № площадью 75,3 кв. метров, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 27 июня 2012 года. Собственником второй ? доли является ФИО11 В отношении указанного объекта недвижимого имущества в ЕГРН содержатся сведения о наличии обременения в виде ипотеки в силу закона с 27 июня 2012 года на 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а также запрет на совершение действий по регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска от 02 декабря 2015 года; 

- земельного участка площадью 47000 кв. метров с КН № из земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес> Право собственности было зарегистрировано 20 сентября 2013 года. 

Кроме того, ФИО1 принадлежит транспортное средство ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №, 1987 года выпуска, стоимостью 10000 рублей, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (т. 1 л.д. 114). 

01 апреля 2015 года ФИО1 подарил ФИО2 земельный участок с КН № по указанному выше адресу. Право собственности ФИО2 было зарегистрировано 02 июня 2015 года, в этот же день прекращено право собственности ФИО1 на данный участок (т. 1 л.д. 15-17).

По заявлению ФИО2 от 04 декабря 2017 года изменен вид разрешенного использования земельного участка с КН № на «для индивидуального жилищного строительства» (т. 21 л.д. 246-250). 

Впоследствии ФИО2 на основании межевого плана от 09 июля 2018 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО12, произвела раздел земельного участка с КН № на 37 земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, право собственности на которые за ней было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 41-49), а именно:

- земельный участок с КН № площадью 1193 кв. метров из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства; 

- земельный участок с КН № площадью 1256 кв. метров из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства; 

- земельный участок с КН № площадью 1219 кв. метров из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства; 

- земельный участок с КН № площадью 1159 кв. метров из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства; 

- земельный участок с КН № площадью 7232 кв. метра из земель населенных пунктов для жилых улиц, проездов; 

- земельный участок с КН № площадью 1064 кв. метров из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства; 

- земельный участок с КН № площадью 1078 кв. метров из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства; 

- земельный участок с КН № площадью 936 кв. метров из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства; 

- земельный участок с КН № площадью 1084 кв. метров из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства; 

- земельный участок с КН № площадью 759 кв. метров из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства; 

- земельный участок с КН № площадью 1153 кв. метров из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства; 

- земельный участок с КН № площадью 1099 кв. метров из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства; 

- земельный участок с КН № площадью 1433 кв. метров из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства; 

- земельный участок с КН № площадью 1356 кв. метров из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства; 

- земельный участок с КН № площадью 1196 кв. метров из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства; 

- земельный участок с КН № площадью 994 кв. метров из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства; 

- земельный участок с КН № площадью 1163 кв. метров из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства; 

- земельный участок с КН № площадью 1188 кв. метров из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства; 

- земельный участок с КН № площадью 1053 кв. метров из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства; 

- земельный участок с КН № площадью 1075 кв. метров из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства; 

- земельный участок с КН № площадью 1152 кв. метров из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства; 

- земельный участок с КН № площадью 987 кв. метров из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства; 

- земельный участок с КН № площадью 976 кв. метров из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства; 

- земельный участок с КН № площадью 1098 кв. метров из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства; 

- земельный участок с КН № площадью 1153 кв. метров из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства; 

- земельный участок с КН № площадью 1168 кв. метров из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства; 

- земельный участок с КН № площадью 965 кв. метров из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства; 

- земельный участок с КН № площадью 1170 кв. метров из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства; 

- земельный участок с КН № площадью 1170 кв. метров из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства; 

- земельный участок с КН № площадью 1084 кв. метров из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства; 

- земельный участок с КН № площадью 953 кв. метров из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства; 

- земельный участок с КН № площадью 945 кв. метров из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства; 

- земельный участок с КН № площадью 933 кв. метров из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства; 

- земельный участок с КН № площадью 1084 кв. метров из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства; 

- земельный участок с КН № площадью 1177 кв. метров из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства; 

- земельный участок с КН № площадью 1158 кв. метров из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства; 

- земельный участок с КН № площадью 1101 кв. метров из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства. 

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО2 на исходный земельный участок с КН № площадью 47000 кв. метров было прекращено. Земельный участок с КН № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 5-7). 

На основании декларации от ДД.ММ.ГГГГ изменен вид разрешенного использования земельного участка с КН № площадью 7232 кв. метра с «для индивидуального жилищного строительства» на «жилые улицы, проезды» (т. 22 л.д. 3). 

Судом также установлено, что после предъявления АО КБ «Агропромкредит» настоящего иска (ДД.ММ.ГГГГ) и проведении подготовки по делу, на которой присутствовали ответчики ФИО1 и ФИО2 (16 октября 2018 года), что подтверждается книгой учета посетителей Красноармейского районного суда Челябинской области (т. 22 л.д. 212, 213), последняя продала ФИО3 по договору купли-продажи от 27 октября 2018 года земельные участки с КН №, площадью 953 кв. метра, с КН №, площадью 945 кв. метров, с КН №, площадью 976 кв. метров, с КН №, площадью 965 кв. метров (т. 2 л.д. 140-152).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 заключен договор купли-продажи земельных участков с КН №, площадью 1101 кв. метров, с КН №, площадью 1098 кв. метров, с КН №, площадью 933 кв. метра, с КН №, площадью 936 кв. метров (т. 2 л.д. 153-160).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвела отчуждение земельного участка с КН №, площадью 1153 кв. метров, с КН №, площадью 1158 кв. метра ФИО4 (т. 2 л.д. 161). 

ФИО6 приобрела у ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с КН № площадью 1219 кв. метров (т. 22 л.д. 24-29).

Право собственности ФИО2 на земельные участки с № прекращено ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день зарегистрировано право собственности новых покупателей ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (т. 2 л.д. 184-231). 

Приведенные выше обстоятельства также подтверждаются выписками из ЕГРН (т. 1 л.д. 1-60, т. 2 л.д. 182-248, т. 3 л.д. 1-60), материалами реестрового дела на земельный участок с КН № (т. 1 л.д. 60-112, 137-232, т. 2 л.д. 121-139), реестрового дела на земельный участок с КН № (т. 3 л.д. 71-179), реестрового дела на земельный участок с КН № (т. 4 л.д. 1-109), реестрового дела на земельный участок с КН № (т. 4 л.д. 110-217), реестрового дела на земельный участок с КН № (т. 5 л.д. 1-109), реестрового дела на земельный участок с КН № (т. 6 л.д. 97-194), реестрового дела на земельный участок с КН № (т. 6 л.д. 1-98), реестрового дела на земельный участок с КН № (т. 2 л.д. 140-152, т. 7 л.д. 1-98), реестрового дела на земельный участок с КН № (т. 7 л.д. 99-209), реестрового дела на земельный участок с КН № (т. 2 л.д. 153-160, т. 8 л.д. 1-98), реестрового дела на земельный участок с КН № (т. 2 л.д. 153-160, т. 8 л.д. 99-207), реестрового дела на земельный участок с КН № (т. 9 л.д. 1-98), реестрового дела на земельный участок с КН 74:12:0902006:314 (т. 9 л.д. 99-195), реестрового дела на земельный участок с КН № (т. 10 л.д. 1-103), реестрового дела на земельный участок с КН № (т. 10 л.д. 104-205), реестрового дела на земельный участок с КН № (т. 11 л.д. 1-108), реестрового дела на земельный участок с КН № (т. 11 л.д. 109-210), реестрового дела на земельный участок с КН № (т. 12 л.д. 1-103), реестрового дела на земельный участок с КН № (т. 12 л.д. 104-206), реестрового дела на земельный участок с КН № (т. 13 л.д. 1-108), реестрового дела на земельный участок с КН № (т. 13 л.д. 109-218), реестрового дела на земельный участок с № (т. 14 л.д. 1-108), реестрового дела на земельный участок с № (т. 14 л.д. 109-217), реестрового дела на земельный участок с КН № (т. 15 л.д. 1-108), реестрового дела на земельный участок с КН № (т. 3 л.д. 33-43, т. 15 л.д. 109-216), реестрового дела на земельный участок с КН № (т. 2 л.д. 153-160, т. 16 л.д. 1-108), реестрового дела на земельный участок с № (т. 2 л.д. 153-160, т. 16 л.д. 109-216), реестрового дела на земельный участок с КН № (т. 3 л.д. 33-43, т. 17 л.д. 1-108), реестрового дела на земельный участок с КН № (т. 17 л.д. 109-216), реестрового дела на земельный участок с КН № (т. 18 л.д. 1-108), реестрового дела на земельный участок с КН № (т. 18 л.д. 109-216), реестрового дела на земельный участок с КН № (т. 19 л.д. 1-108), реестрового дела на земельный участок с КН № (т. 19 л.д. 109-212), реестрового дела на земельный участок с КН № (т. 20 л.д. 1-102), реестрового дела на земельный участок с КН № (т. 20 л.д. 103-204), реестрового дела на земельный участок с КН № (т. 21 л.д. 1-102, т. 22 л.д. 24-29), реестрового дела на земельный участок с КН № (т. 21 л.д. 103-210), материалами исполнительного производства (т. 22 л.д. 124-137). 

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего. 

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. 

Договор дарения (в данном случае реальный договор) считается заключенным с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 166 ГК РФ (здесь и далее в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с абз. 1 п. 1 и п. 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

На основании п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (п. 1 ст. 10 ГК РФ) и необходимости защиты прав и законных интересов кредиторов, по требованию кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения исполнительного производства сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов. В частности, сделка, направленная на уменьшение имущества должника с целью отказа во взыскании кредитору.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как разъяснено в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Из материалов дела усматривается, что договор дарения спорного имущества был совершен уже после возбуждения исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 426988 рублей 58 копеек. При этом на момент совершения данной сделки указанное исполнительное производство окончено не было. 

Доказательств погашения указанной выше задолженности материалы дела не содержат. Так, согласно сведениям Тракторозаводского РОСП г. Челябинска задолженность ФИО1 по исполнительному производству от 24 ноября 2014 года №-ИП по состоянию на 17 апреля 2019 года составляет 426765 рублей 59 копеек, а с учетом процентов за период с 06 марта 2014 по 15 мая 2019 года 93103 рублей 25 копеек. Платежным поручением № от 23 апреля 2019 года денежные средства в сумме 222,99 рублей перечислены в адрес взыскателя (т. 23 л.д. 11). Факт получения денежных средств в указанном выше размере истцом не оспаривается. 

Таким образом, разрешая возникший спор, суд, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о ничтожности оспариваемого договора дарения от 01 апреля 2015 года, как противоречащего требованиям закона, поскольку данный договор совершен лишь для вида, не с целью реального дарения, а с целью невозможности исполнения заочного решения Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 17 марта 2014 года. 

Заключая оспариваемый договор, ФИО1 безусловно знал о наличии неисполненного обязательства перед АО КБ «Агропромкредит» в значительном размере (более 400000 рублей), возникшего до заключения договора дарения. ФИО1, со своей стороны, участвуя в сделке в качестве одаряемого, являясь матерью должника, что подтверждается актовой записью о рождении ФИО1 № от 20 сентября 1979 года (т. 22 л.д. 234), также не могла не знать о наличии данного обязательства. 

Реализация ответчиком ФИО1 правомочий собственника привела к нарушению прав и охраняемых законом интересов истца, поскольку, зная об имеющейся задолженности в значительном размере, ФИО1 подарил свое имущество, тем самым вывел его из объема имущества, которым он в силу ст. 24 ГК РФ отвечает по своим обязательствам. 

Сведений о наличии у ФИО1 иного имущества, достаточного для погашения задолженности в размере более 400000 рублей, последним не представлено, судом не добыто. Согласно карточке учета транспортного средства, выданной ГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области за ФИО1 зарегистрирован ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №, 1987 года выпуска, стоимостью 10000 рублей (т. 1 л.д. 114). Доказательства того, что стоимости указанного транспортного средства достаточно для погашения задолженности перед истцом в материалах дела отсутствуют.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 ноября 2018 года по заявлению АО КБ «Агропромкредит» о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по факту неисполнения решения суда следует, что ФИО1 знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства, последний раз платил денежные средства в 2016 году, до настоящего времени иных платежей не совершал, он не трудоустроен, живет на случайные заработки, которые составляют 15000 рублей и их которых оплачивает алименты на содержание несовершеннолетней дочери. Поскольку никаких постановлений о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка с КН № он не получал, то произвел дарение данного имущества ФИО2 по личным родственным мотивам (т. 22 л.д. 189-193).

Согласно ответу ИНФС по Тракторозаводскому району г. Челябинска от 08 апреля 2019 года, сведения о доходах ФИО1 за 2013-2015, 2017, 2018 годы отсутствуют. В 2016 году ФИО1 имел доход в размере 22770 рублей (т. 22 л.д. 229, 230). 

При таких обстоятельствах, действия должника по отчуждению имущества, в безвозмездном порядке, нельзя признать разумными и добросовестными, поскольку они были направлены на уменьшение объема имущества ответчика с целью отказа во взыскании кредитору. 

Применяя последствия недействительности ничтожной сделки от 01 апреля 2015 года, суд исходит из следующего.

Как предусмотрено п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

Поскольку заключенная между ФИО1 и ФИО2 сделка от 01 апреля 2015 года является недействительной с момента ее совершения, у ФИО2 отсутствовали правомочия по распоряжению полученным по данной сделке имуществом. Следовательно, последующие сделки от 02 ноября 2018 года с ФИО4, от 01 ноября 2018 года с ФИО5 и ФИО6, от 27 октября 2018 года с ФИО3, также являются ничтожными ввиду порочности первоначальной сделки дарения от 01 апреля 2015 года. В связи с чем, требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

19 сентября 2018 года Управлением Росреестра по Челябинской области произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на земельные участки №

Указанные выше земельные участки были образованы вследствие преобразования исходного земельного участка с КН №, который прекратил свое существование и был снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ответу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области от 02 апреля 2019 года № площадь земельного участка с КН № составляла 47000 кв. метров, статус сведений ЕГРН о данном участке «архивный». Суммарная площадь образованных из него земельных участков составляет 47000 кв. метров и соответствует площади исходного земельного участка с КН № (т. 23 л.д. 239-243).

В силу положений п. 1, 2 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, учитывая приведенные выше правовые нормы в совокупности с материалами дела, принимая во внимание преобразование ФИО2 земельного участка с КН №, право собственности на который возникло у последней на основании ничтожной сделки, путем раздела на 37 земельных участков, прекращение в связи с этим существования единого участка площадью 47000 кв. метров, суд считает возможным применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО2 на земельные участки с КН №, ФИО3 – на земельные участки с КН №, ФИО6 на земельный участок с КН № и регистрации перехода права собственности на данные участки от указанных выше лиц к ФИО1 

Доводы представителя ответчика ФИО2 – ФИО9 о невозможности возвратить полученное в натуре, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку исходный объект недвижимости с КН 74:12:0902006:30 прекратил свое существование не в силу уничтожения и иных подобных причин, а в результате преобразования путем раздела на 37 земельных участков. Более того, невозможность возврата в натуре по ничтожной сделки законодатель связывает с тем, что предоставление по такой сделке выражалось в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге, чего в данном случае не имело место быть. 

Исходя из обстоятельств дела, суд считает невозможным применить последствия недействительности сделки в виде взыскания стоимости земельного участка с КН № с ФИО2 в пользу ФИО1, полагая, что данный способ реституции не восстановит права АО КБ «Агропромкредит», не приведет к погашению образовавшейся у ФИО1 денежной задолженности. 

Доводы представителя ответчика ФИО3 – ФИО13 о том, что ФИО3 является добросовестным приобретателем, не является должником истца, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют в связи с ничтожностью сделки дарения от 01 апреля 2015 года, послужившей основанием возникновения права собственности продавца ФИО2 

Ответчиками ФИО2, ФИО3 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как предусмотрено п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2015 года ФИО1 обратился в ОАО КБ «Агропромбанк» с заявлением, в котором в связи с просрочкой по кредиту указал на возможность оплаты долга в размере 2000 рублей в месяц (т. 2 л.д. 29). 

Из выписки по счету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 производилось погашение долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа в счет уплаты просроченных процентов по кредиту) (т. 2 л.д. 17, 18). 

С заявлением об обращении взыскания на земельный участок с № в целях исполнения решения суда о взыскании с ФИО1 в пользу АО КБ «Агропромкредит» задолженности в размере 426988 рублей 58 копеек последний обратился в Красноармейский районный суд Челябинской области 18 октября 2017 года (т. 22 л.д. 162-166).

В ходе подготовки по делу, на запрос суда от 11 ноября 2017 года, поступила выписка из ЕГРН на земельный участок, являющийся предметом спора, из которой следовало, что право собственности ФИО1 на участок с КН № прекращено 02 июня 2015 года. Исковое заявление АО КБ «Агропромкредит» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок определением от 11 декабря 2017 года было оставлено без рассмотрения (т. 22 л.д. 166, 167). 

Ранее на исполнении в Тракторозаводском РОСП г. Челябинска находилось исполнительное производство от 20 марта 2014 года №, возбужденное на основании исполнительного листа №ВС № от 17 марта 2014 года, предметом исполнения которого являлось наложение ареста в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО КБ «Агропромкредит». Вышеуказанное исполнительное производство окончено 22 мая 2015 года в соответствии с п. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Представить копию указанного исполнительного производства, равно как и сведения о том, когда именно постановление от 21 октября 2014 года о запрете регистрационных действий в отношении должника ФИО1 было направлено для исполнения, не представляется возможным ввиду уничтожения исполнительного производства по истечении срока хранения (т. 22 л.д. 221-224, 226). 

Обращение АО КБ «Агропромкредит» от 16 ноября 2017 года в Тракторозаводский РОСП за истребованием сведений о том, когда в адрес регистрирующего органа и каким способом было направлено постановление от 21 октября 2014 года о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО1 оставлено без ответа (т. 22 л.д. 175, 176). 

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, учитывая, что до ноября 2016 года ответчик ФИО1 осуществлял погашение задолженности по кредитному договору № от 04 апреля 2013 года согласно ранее поданному им кредитору заявлению от 23 марта 2015 года, оснований полагать, что ранее указанной даты права банка были нарушены, следовательно, требовалась необходимость их судебной защиты, не имеется. Настоящий иск предъявлен истцом в течение трехгодичного срока (04 сентября 2018 года), как с даты прекращения ФИО1 внесения платежей по кредитному договору от 04 апреля 2013 года (ноябрь 2016 года), так и с даты, когда в ходе судебного разбирательства по гражданского делу №2-869/2017 по иску АО КБ «Агропромкредит» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок с КН №, стало известно об его отчуждении (ноябрь 2017 года). Само по себе наличие в ЕГРН сведений о регистрации прекращения права собственности ФИО1 с 02 июня 2015 года, не свидетельствует о том, что именно с этой даты истец узнал или должен был узнать о том, что его права нарушены. С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что АО КБ «Агропромкредит» срок исковой давности по требованиям о признании договора дарения от 01 апреля 2015 года недействительным и применении последствий недействительности сделки не пропущен. 

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО КБ «Агропромкредит», уплаченная последним при подаче искового заявления в суд госпошлина в размере 6000 рублей в силу ст. 98 ГПК подлежит взысканию с ответчиков в равных долях (по 1000 рублей с каждого).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от 01 апреля 2015 года по отчуждению земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2, применив последствия недействительности сделки в виде возврата сторон по сделке в первоначальное положение. 

Прекратить право собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами № расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать недействительной сделку от 27 октября 2018 года по отчуждению земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенную между ФИО2 и ФИО3, применив последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО3 на земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать недействительной сделку от ДД.ММ.ГГГГ по отчуждению земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенную между ФИО2 и ФИО5, применив последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО5 на земельные участки с кадастровыми номерами № расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре записи о государственной регистрации права собственности ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать недействительной сделку от ДД.ММ.ГГГГ по отчуждению земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенную между ФИО2 и ФИО4, применив последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО4 на земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Погасить в Едином государственном реестре записи о государственной регистрации права собственности ФИО4 от 08 ноября 2018 года №; ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать недействительной сделку от 01 ноября 2018 года по отчуждению земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенную между ФИО2 и ФИО6, применив последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре записи о государственной регистрации права собственности ФИО6 от 08 ноября 2018 года №.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО2 к ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО3 к ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО5 к ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО4 к ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО6 к ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу акционерного общества Коммерческого банка «АГРОПРОМКРЕДИТ» расходы по оплате государственной пошлины по 1000 рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: подпись О.С. Бутакова 

Копия верна, судья