Судья Григорьева С.А. Дело № 7/2 – 232/19

РЕШЕНИЕ

г. Якутск 30 мая 2019 года

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Топорковой С.А., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 на решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 03 апреля 2019, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ в отношении юридического лица – акционерная компания «АЛРОСА» (ПАО)

постановлено:

Постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском районе ФИО2 от 24 декабря 2018 года № ..., которым юридическое лицо - АК «АЛРОСА» (ПАО) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения представителя АК «АЛРОСА» (ПАО) ФИО3, суд

установил:

03 декабря 2018 года начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РС (Я) в Мирнинском районе ФИО2 в отношении АК «Алроса» (ПАО) был составлен протокол об административном правонарушении № ..., предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ.

Постановлением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РС (Я) в Мирнинском районе ФИО2 № ... от 24 декабря 2018 года АК «Алроса» (ПАО) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 обратилась в Мирнинский районный суд РС (Я) об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 обратилась в Верховный Суд по РС (Я) с жалобой об отмене постановления должностного лица административного органа от 24 декабря 2018 года, решения Мирнинского районного суда РС (Я) от 03 апреля 2019 года и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебное заседание представитель ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС (Я) в Мирнинском районе не явился, извещен надлежащим образом. 

В силу статьи 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Юридические лица в силу ст. 11 Закона РФ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.

Пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ) установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 N 24 утверждены СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01).

СанПиН 2.1.4.1074-01 устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.

Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети (пункты 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01). 

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) от 27 сентября 2018 года № ... в отношении АК «АЛРОСА» (ПАО) проведена плановая документарная и выездная проверка соблюдения требований санитарного законодательства, законодательства РФ в области защиты прав потребителей в сфере потребительского рынка, выполнение санитарных противоэпидемических (профилактических мероприятий), требований технических регламентов. Согласно распоряжению срок проведения проверки установлен с 08.10.2018 года по 02.11.2018 года. 

По результатам проверки 02.11.2018 г. комиссией составлен акт, согласно которому установлено, что юридическое лицо, осуществляя деятельность по обращению с отходами производства и потребления в структурных подразделениях, образуемых в ходе основной и дополнительной деятельности согласно Уставу, вследствие бесконтрольности, не обеспечивает в своих подразделениях соблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований, предусмотренных ФЗ от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», выявленные нарушения установлены в ряде структурных подразделений Компании, а именно: Айхальский ГОК, ЛАТП Артезианская скважина (5-Р), Мирнинское авиапредприятие.

Факт совершения административного правонарушения и виновность АК «Алроса» (ПАО) в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением о проведении плановой проверки; актом проверки; протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении получили надлежащую оценку судей Мирнинского районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела должностное лицо и судья Мирнинского районного суда правильно установили все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях АК «Алроса» (ОАО) состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что компания не отвечает за производственный контроль централизованных систем водоснабжения, а также за качество водопроводной воды нахожу несостоятельным по следующим основаниям. 

В силу п. 1.3 СанПиНа 2.1.4.1074-01 санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, водоснабжение АК «АЛРОСА» (ПАО) централизованное, осуществляется от городского хозяйственно-питьевого водопровода в соответствии с договором на горячее водоснабжение № ... от 18.01.2018г., а также договором на холодное водоснабжение и водоотведение, заключенными с ООО «Предприятие тепловодоснабжения» (л.д. 76-83).

Таким образом, АК «АЛРОСА» (ПАО) осуществляет эксплуатацию систем водоснабжения и на ее деятельность распространяются требования СанПиНа 2.1.4.1074-01.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

На основании абз. 5 ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно п. 4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 производственный контроль качества питьевой воды обеспечивается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения, по рабочей программе.

В соответствии с п. 1 р. II Приложения «Правила установления контролируемых показателей качества питьевой воды и составления рабочей программы производственного контроля качества питьевой воды» к СанПиН 2.1.4.1074-01 юридические лица, осуществляющие эксплуатацию системы водоснабжения, на основании санитарных правил разрабатывают рабочую программу.

В рабочей программе должно быть предусмотрено проведение ежемесячного анализа результатов контроля качества воды.

В связи с изложенным АК «АЛРОСА» (ПАО) обязано проводить производственный контроль качества питьевой воды.

Таким образом, осуществление ООО «Предприятие тепловодоснабжения» контроля качества воды в местах перед поступлением в распределительную сеть, перед подачей в сеть, не освобождает АК «АЛРОСА» (ПАО) от обязанности обеспечить производственный контроль качества питьевой воды по рабочей программе, контролировать качество воды в точках водоразбора внутренней водопроводной сети.

Состав правонарушения образует неосуществление контроля качества воды со стороны юридического лица, осуществляющего эксплуатацию системы водоснабжения, поэтому доводы жалобы о том, что компания не отвечает за производственный контроль централизованных систем водоснабжения, не влияют на юридическую оценку действий АК «АЛРОСА» (ПАО).

Довод жалобы о том, что административным органом нарушены процессуальные нормы, а именно не разрешено ходатайство защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу о ведении протокола, также нахожу несостоятельным, поскольку правовая позиция указанному доводу была отражена в решении Верховного Суда РС (Я) от 12 марта 2019 года при рассмотрении указанного материала (л.д. 122-125). 

Законность и обоснованность постановления должностного лица от 24 декабря 2018 года о привлечении АК «АЛРОСА» (ПАО) к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ были в полном объеме проверены судьей Мирнинского районного суда с соблюдением требований КоАП РФ, в вынесенном 03 апреля 2019 года решении дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции статьи 6.5 КоАП РФ.

Оснований для удовлетворения жалобы об отмене законного и обоснованного постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Решение Мирнинского районного суда от 03 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ, в отношении Акционерной компании «АЛРОСА» (ПАО) о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, жалобу - б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Судья Верховного Суда РС (Я) С.А. Топоркова