63RS0039-01-2021-004201-36

2а-3169/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3169/2021 по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» (ООО «АФК») об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары,

установил:

ООО «Агентство финансового контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары ФИО1 

В обоснование заявления указано, что на основании исполнительного документа № 2-330/17 от 28.04.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары, в ОСП Ленинского района г.Самары судебным приставом-исполнителем ФИО1 01.12.2017 возбуждено исполнительное производство № 14290/17/63038-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 127 517,27 руб. По состоянию на 28.06.2021 задолженность перед ООО «АФК» не погашена и составляет 72 603,06 руб. 

26.02.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об удержании из доходов должника, копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако денежные средства из доходов поступают нерегулярно, в счет погашения задолженности поступили следующие платежи: 13.02.2018 на сумму 148,67 руб., 17.04.2018 на сумму 15 019,99 руб., 07.06.2018 на сумму 38 507,69 руб. и 19.03.2019 на сумму 1 237,86 руб. В мае 2021 года платежи отсутствуют. Полагает, судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. Тем самым, имеет место факт волокиты при исполнении судебного решения, что приводит к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары ФИО1 в рамках исполнительного производства № 14290/17/63038-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. п.16 ч.1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника обязать судебного пристава-исполнителя произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Определением судьи Ленинского района г. Самары от 07 июля 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Самары ФИО3, на исполнении которой в настоящее время находится исполнительное производство №14290/17/63038-ИП.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель УФССП по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Самары ФИО3 и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат. 

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (в данном случае Федеральным законом «Об исполнительном производстве»). 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан. 

Из материалов дела следует, что 01.12.2017 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-330/2017 от 28.04.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Самары ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 14290/17/63038-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 127 517,27 руб. (л.д. 23).

В рамках исполнительного производства 19.01.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено по месту работы должника в МП г.о. Самара «ТТУ».

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету следует, что на счет взыскателя поступили следующие платежи, удержанные с должника в счет погашения задолженности: 17.04.2018 года на сумму 15 019,99 руб., 07.06.2018 на сумму 38 507,69 руб., 13.02.2018 на сумму 11,96 руб., 13.02.2018 на сумму 8,66 руб., 13.02.2018 на сумму 128,05 руб., 19.03.2019 на сумму 1 000 руб. Всего по состоянию на 22.07.2021 взыскано 54 676,35 руб. (л.д. 41-42).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В силу статьи 64 Федерального закон «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица (п. 16 ч.1 ст. 64).

Исходя из положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закон «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель имеет право проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по заявлению взыскателя либо по собственной инициативе. 

Из материалов дела и административного иска не следует, что взыскатель ООО "АФК" обращался в ОСП Ленинского района г.Самары с заявлением о проверке правильности удержаний и перечислений денежных средств по исполнительному производству № 14290/17/63038-ИП. Доказательств этому не представлено. 

Учитывая данное обстоятельство, оснований для инициирования проверки правильности удержаний и перечислений денежных средств у судебного пристава-исполнителя не имелось. Условия, при которых проведение такой проверки является для судебного пристава-исполнителя обязательным независимо от обращения взыскателя, сроки и периодичность проверок, законом не установлены. 

Из сводки по исполнительному производству следует, что помимо обращения взыскания на доходы должника, судебным приставом-исполнителем принимались иные меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно, было обращение взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, взыскан исполнительский сбор (л.д. 23-27). 

Также, из сводки по исполнительному производству усматривается, что судебным приставом-исполнителем 26.02.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по новому месту работы должника в ЗАО ТД «Перекресток».

08.10.2020 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и вынесены постановления об отмене мер принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, так как в рамках исполнительного производства принимались необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе, ввиду прекращения удержаний по первоначальному постановлению об обращении взыскания на доходы должника, судебным приставом-исполнителем было повторно вынесено и направлено по месту работы должника постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 

Таким образом, доводы административного истца об отсутствии контроля со стороны судебного пристава-исполнителя за удержанием из доходов должника и перечислением удержанных сумм не нашли подтверждения. 

Поскольку на момент рассмотрения спора меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника отменены, требования истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средства и произвести мероприятия по перечислению денежных средства не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство финансового контроля» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Самары, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2021.