Дело № 2а-87/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Нурлат 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Р.Ф., 

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к Нурлатскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отдела - старшему судебному приставу Нурлатского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» обратился в суд с административным иском к Нурлатскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по неисполнению определения Нурлатского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным, об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года по исполнительному производству №, отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что исполнительное производство № в отношении должника Т.. на основании определения Нурлатского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска и наложению ареста на имущество Т.. в пределах 

<

данные изъяты> было возбуждено лишь ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. При этом отсутствуют доказательства, что судебным приставом исполнителем производились надлежащие действия по исполнению судебных актов в установленный срок, а именно информация о запросах и полученных ответах относительно имущества принадлежащего должнику на праве собственности (автотранспорта, недвижимости, банковских счетах, иного имущества), о результатах выхода по месту жительства должника не представлены, что ставит под сомнение само наличие данных действий должностного лица. Розыск имущества должника не производился. Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года направлено ДД.ММ.ГГГГ года. Судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые действия для фактического исполнения требований исполнительного документа. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя и постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ года обжаловалось вышестоящему должностному лицу. ДД.ММ.ГГГГ года начальником отдела старшим судебным приставом отдела ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. 

Представитель административного истца - НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» ФИО3 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без участия представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Нурлатского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился. Согласно заявлению, просил отказать административному истцу в удовлетворении требований, поскольку по исполнительному производству № № в ходе выхода по месту жительства должника было установлено, что должник по адресу не проживает, имущество подлежащее аресту не имеет. Транспортное средство у должника не установлено. Положения части 1 статьи 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствие должника по месту нахождения. Доводы о непринятии мер по розыску несостоятельны, поскольку отсутствует заявления о розыске, который носит заявительный характер, исполнительный документ не имущественного характера, а обязывает совершить определённые действия – наложить арест. Судебным приставом-исполнителем проведены все возможные действия, предусмотренные действующим законодательствам в рамках исполнительного производства.

Представитель административного ответчика – Нурлатского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и заинтересованное лицо Т.., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились.

Привлеченный в качестве административного ответчика начальник отдела - старший судебный пристав Нурлатского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился.

Представитель привлеченного в качестве административного ответчика – Управления ФССП России по Республике Татарстан на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства и рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно пункту 3 части 1 и части 3 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Нурлатского РОСП ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Т.. на основании исполнительного листа Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года о наложении ареста на имущество в пределах 

<

данные изъяты>, взыскателем по которому является НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан».

Из материалов дела по исполнительному производству № №, предоставленного Нурлатским РОСП, следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении должника за период с ДД.ММ.ГГГГ года были сделаны запросы в ПФР, ФНС, в 30 банков, в 3 сотовые компании, подразделение ГИБДД ТС МВД России.

Согласно ответу подразделения ГИБДД ТС МВД России от ДД.ММ.ГГГГ года, за ФИО4 зарегистрированы транспортные средства ВАЗ11113 с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>, ВАЗ11113, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому должник Т. по адресу: 

<

адрес>, не проживает, имущество, подлежащее аресту, не имеет, транспортное средство не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ФИО1 по исполнительному производству № вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Согласно конверту, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № № направлено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ. Указанный конверт, поступивший в отдел почтовый связи г. Казани ДД.ММ.ГГГГ, был получен НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в первый рабочий день ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба в порядке подчиненности на постановление об окончании и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ года по исполнительному производству № № была направлена административным истцом начальнику отдела - старшему судебному приставу Нурлатского РОСП ДД.ММ.ГГГГ года и получена последним ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев жалобу в порядке подчиненности по существу, начальником отдела – страшим судебным приставом Нурлатского РОСП, обжалуемое постановление и действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 признаны правомерными и вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ года получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ года.

С настоящим административным иском НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» обратилась ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ года начальником отдела – страшим судебным приставом Нурлатского РОСП жалоба на постановление и действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 рассмотрены по существу, то суд считает срок на обращение с административным исковым заявлением нарушенным не считается.

Суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим обоснованиям.

Согласно пункту 3 части 3, части 4 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ответу ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району от ДД.ММ.ГГГГ года на запрос суда, Т. является владельцем автомобилей ВАЗ11113 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> и ВАЗ11113 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> на которые судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ года наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов дела по исполнительному производству № № не следует, что исполнительные производства № и № являются сводными.

Таким образом установлено, что судебным приставом-исполнителем Нурлатского РОСП УФССП по РТ ФИО1, в нарушение пункта 3 части 3, части 4 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не установлен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № в отношении транспортных средств, о наличии которых у должника стали известны судебному приставу-исполнителю с момента получения ответа на запрос от подразделения ГИБДД ТС МВД России - ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства имело место бездействие судебного пристава-исполнителя Нурлатского РОСП УФССП по РТ ФИО1, который имел возможность совершить необходимые исполнительные действия направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах суд считает бездействие судебного пристава-исполнителя Нурлатского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 по неисполнению определения Нурлатского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ года в рамках исполнительного производства №, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года и постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Нурлатского РОСП об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ года незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к Нурлатскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отдела - старшему судебному приставу Нурлатского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Нурлатского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 по неисполнению определения Нурлатского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № незаконным.

Признать постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года по исполнительному производству № №, вынесенное судебным приставом-исполнителем Нурлатского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 незаконным.

Признать постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Нурлатского РОСП об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Р.Ф. Галимов

Копия верна. Судья: Р.Ф. Галимов