Дело № 2-2959/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Т.В.

при секретаре судебного заседания Николаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации сельского поселения Никольское Одинцовского муниципального района Московской области, АО «Одинцовская теплосеть» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1, уточнив свои требования, обратилась в суд с иском к АО «Одинцовская теплосеть», администрации сельского поселения Никольское Одинцовского муниципального района Московской области о возмещении ущерба в размере 93804,24 руб., расходов по оценке в размере 5000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3164 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 15.08.2018г. на ее автомобиль марки ТС, государственный регистрационный знак № во дворе дома по адресу: АДРЕС упало дерево. В результате падения дерева на автомобиль истца, последнему причинены повреждения: вмятины и деформация верхней задней части наружной панели правой боковины, деформация и вмятины крыши, деформация и вмятины левой боковины автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 93804,24 руб. Органом власти, осуществляющим контроль за жизнедеятельностью поселка, является Никольская сельская администрация Одинцовского муниципального района. Направленная администрации претензия оставлена без удовлетворения и разъяснено о необходимости обращения к управляющей компании. При таких обстоятельствах истец считает, что падение дерева произошло вследствие неисполнения ответчиками обязанности по надлежащему содержанию территории.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик: Администрация сельского поселения Никольское Одинцовского муниципального района Московской области представителя в судебное заседание не направил, возражений не представил, о дате и времени судебного заседания неоднократно извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Одинцовская теплосеть» в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что территория обслуживания управляющей компанией заканчивается у дороги, детская площадка, на котором росло упавшее дерево, является зоной ответственности администрации, в связи чем, на управляющую компанию не может быть возложена обязанность по возмещению ущерба истцу.

По правилам ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля ТС, государственный регистрационный знак №.

Установлено, что 15.08.2018г. в результате падения дерева автомобилю ТС, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

15.08.2018г. ФИО1 обратилась в правоохранительные органы по факту причинения ущерба принадлежащему ей транспортному средству.

Постановлением и.о. дознавателя Кубинского ОП МУ МВД России «Одинцовское» от 24.08.2018г. отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ.

Из протокола осмотра места происшествия от 15.08.2018г. следует, что объектом осмотра является участок местности 5х3 метра, на котором расположен автомобиль ТС, государственный регистрационный знак №, на крыше данного автомобиля имеются механические повреждения в виде царапин и вмятин лакокрасочного покрытия, механические повреждения образовались в результате падения дерева «Береза» высотой 5-6 метров.

Согласно заключению специалиста №, выполненному ИП С,С,А, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ТС, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 93804,24 руб.

Расходы по оплате услуг экспертной организации составили 5000 руб.

ФИО1 обратилась с претензией и требованием возместить ущерб в Администрацию сельского поселения Никольское Одинцовского муниципального района Московской области, на что получила отказ.

Из ответа заместителя руководителя Администрации сельского поселения Никольское Одинцовского муниципального района Московской области от 08.11.2018г. № следует, что факт падения дерева на принадлежащий ФИО1 автомобиль 15.08.2018г. администрацией с.п. Никольское не оспаривается, однако ответственность за причиненный вред несет ответчик, в обязанности которого входит осуществление контроля за благоустройством территории, уход за зелеными насаждениями, контроль за их состоянием. Вышеуказанные обязанности возложены на управляющую компанию АО «Одинцовская теплосеть».

Судом установлено, что АО «Одинцовская теплосеть» является эксплуатирующей организацией многоквартирного дома №№ по адресу: АДРЕС что следует из договора управления многоквартирным домом от 01.01.2015г.

Границы придомовой территории многоквартирного дома №№ не определены, земельный участок не имеет установленных границ в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы фотографии с места падения дерева, из которых следует, что упавшее дерево с зеленой кроной находилось за ограждением на детской площадке. После падения растение было спилено под корень, что также подтверждается фотоматериалами, предоставленными ответчиком АО «Одинцовская теплосеть».

Как следует из пояснений представителя АО «Одинцовская теплосеть», детская площадка, на которой росло упавшее дерево, не находится на обслуживании управляющей компании, оплата за содержание детской площадки не входит в состав платы за обслуживание и ремонт.

Так в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 3 ст. 30, п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а также бремя расходов на содержание общего имущества.

Согласно п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме. При этом право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков услуги, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет (пункты 1, 2 статьи 14 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Из содержания приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме (а по обязательствам причинения вреда жизни и здоровью - перед любым потерпевшим) за оказание услуг и выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Подпункт 4 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ включает в состав общего имущества в многоквартирном доме земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Пунктами 4, 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 67 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г., если земельный участок под многоквартирным домом не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Согласно п. 2.3 Постановления Конституционного суда РФ от 28.05.2010 N 12П, для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти и органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета.

Между тем, из материалов дела следует, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом №№, не сформирован органом местного самоуправления, его границы не определены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В связи с этим, в составе общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме нет территории с элементами озеленения и благоустройства, которая обособлена границами конкретного земельного участка.

В данном случае, управляющая компания АО «Одинцовская теплосеть» не обязана содержать зеленые насаждения, которые управляющей компании в данном случае не переданы для обслуживания.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что граница земельного участка, на котором расположен дом №№ не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, дерево, которое упало на принадлежащий истцу автомобиль, произрастало на детской площадке, автомобиль истца был припаркован на дороге, отделяющей придомовую территорию дома №№ забором, а нахождение упавшего дерева в зоне ответственности АО «Одинцовская теплосеть» не соответствуют обстоятельствам дела и не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих, что администрацией с.п. Никольское в установленном законом порядке поручено исполнение обязанности по содержанию элементов благоустройства, расположенных на земельном участке, который находится в муниципальной собственности, других организациям, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на АО «Одинцовская теплосеть» обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба.

Поскольку в силу положений п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоотравления в Российской Федерации" лицом, ответственным за надлежащее содержание соответствующего земельного участка и произрастающих на нем деревьев, является муниципальное образование, и при отсутствии обстоятельств непреодолимой силы падение дерева, повредившего автомобиль истца, свидетельствует о том, что ответчик Администрация с.п. Никольское свои обязанности по надлежащему уходу за зелеными насаждениями не исполнил, суд приходит к выводу о том, что причинение ущерба автомобилю истца произошло по вине администрации, являющейся собственником земельного участка.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по ходатайству АО «Одинцовская теплосеть» определением суда от 26.06.2019г. по делу была назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «КЭТРО».

Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ТС», государственный регистрационный знак №, поврежденного 15.08.2018г. в результате падения дерева, с учетом износа, составляет 106 083,84 руб.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном порядке на основании определения суда, выполнена компетентным лицом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу согласно ст. 307 УК РФ. 

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с Администрации с.п. Никольское Одинцовского муниципального района в счет возмещения ущерба, причиненного падением дерева, суммы в размере 93804,24 руб., а также расходов по оплате оценки в размере 5000 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3164 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Администрации с.п. Никольское Одинцовского муниципального района.

ООО «КЭТРО» в рамках рассматриваемого дела была проведена автотехническая экспертиза, согласно определению суда, расходы по производству экспертизы были возложены на ответчика АО «Одинцовская теплосеть». Как следует из заявления ООО «КЭТРО» оплата со стороны АО «Одинцовская теплосеть» за производство экспертизы не произведена. 

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в части взыскания ущерба с администрации с.п. Никольское Одинцовского муниципального района, суд приходит к выводу о необходимости взыскании расходов за производство экспертизы в размере 15000 руб. с ответчика администрация с.п. Никольское Одинцовского муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к администрации сельского поселения Никольское Одинцовского муниципального района Московской области, АО «Одинцовская теплосеть» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации сельского поселения Никольское Одинцовского муниципального района Московской области в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 93804,24 руб., расходы по оплате оценки в размере 5000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3164 руб., а всего взыскать 101968 рублей 24 копейки.

Взыскать с администрации сельского поселения Никольское Одинцовского муниципального района Московской области в пользу ООО «КЭТРО» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Т.В. Миронова