29RS0024-01-2023-002006-53

Дело №1-312/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

09 октября 2023 года г. Архангельск

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Кольцовой А.В. 

при секретаре Загалаевой С.З. 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Кононовой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Маркелова Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Беларусь, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, образование 9 классов, до задержания работавшего в 

<

данные изъяты>, регистрации и места жительства на территории Росийской Федерации и Республики Беларусь не имеющего, не судимого, 

мера пресечения – заключение под стражу, взят под стражу 18 апреля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в совершении

- мошенничество, то есть хищения имущества К.Р.К. путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

при следующих обстоятельствах:

Неустановленные лица в неустановленный следствием период времени, но не позднее 15 апреля 2023 года, обладая достаточным уровнем знаний программных продуктов различных версий информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту - сети Интернет), предназначенных для мгновенного обмена электронными сообщениями различных Интернет мессенджеров, в том числе «

<

данные изъяты>», будучи осведомленными о высокой доходности и прибыльности от систематического совершения мошенничеств, действуя незаконно, из корыстных побуждений, сформировали у себя устойчивый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана лиц престарелого возраста, то есть наиболее доверчивых и внушаемых лиц, проживающих на территории города Архангельска.

При этом указанные неустановленные лица осознавали, что для реализации своих преступных планов им был необходим сообщник в качестве «курьера» на территории города Архангельска. С этой целью неустановленные лица не позднее 15 апреля 2023 года через созданные в глобальной сети Интернет мессенджере «

<

данные изъяты>» объявления привлекли к работе лицо, способное по своим морально-волевым качествам и жизненным устоям совершать преступления, направленные на хищение путем обмана денежных средств, а именно ФИО1, который нуждался в улучшении своего материального благосостояния.

ФИО1 в неустановленный период времени, но не позднее 15 апреля 2023 года, находясь на территории города Санкт-Петербург, умышленно, из корыстной заинтересованности, зная о том, что мошенничество является высокодоходным видом противоправной деятельности, получив в мессенджере «

<

данные изъяты>» сообщение от неустановленных лиц о возможности трудоустройства в качестве «курьера», будучи осведомленным о незаконности данного вида деятельности, получив информацию о порядке и правилах данного вида деятельности, принял решение о вхождении в преступный сговор с неустановленными лицами, выступая в роли «курьера», в обязанности которого входило: передвижение на такси; соблюдение мер конспирации; избежание камер видеонаблюдения; постоянно находиться онлайн в сети Интернет для получения электронных сообщений и поддерживать связь путем использования сети мгновенного обмена сообщениями в течение всего дня; использовать для обмена сообщениями в сети Интернет мессенджер «

<

данные изъяты>»; удалять переписки в мессенджере «

<

данные изъяты>» после общения с другими соучастниками; получение указаний, поступающих ему в мессенджере «

<

данные изъяты>» посредством сообщений от соучастников; выезд к потерпевшему для получения от него похищаемых денежных средств, отправка полученных денежных средств, способом указанным ему соучастниками; доведение до соучастников полной информации о суммах, полученных им денежных средств.

Так, во исполнение совместного преступного умысла в неустановленный следствием период времени, но не позднее 15 апреля 2023 года, неустановленные лица, в целях хищения денежных средств граждан в городе Архангельск, дали указание о необходимости прибытия в город Архангельск ФИО1, выполняющему роль «курьера», который действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, по указанию последних 17 апреля 2023 года прибыл железнодорожным транспортом в город Архангельск, о чем сообщил неустановленным лицам.

Действуя с единым умыслом с ФИО1, в целях хищения денежных средств граждан в городе Архангельск, не позднее 9 часов 17 минут 18 апреля 2023 года неустановленные лица, входящие в состав группы лиц по предварительному сговору, выполняя роль сотрудников «колл-центра», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, находясь в неустановленном следствием месте, осуществили телефонный звонок с абонентского номера № на абонентский номер стационарного телефона №, установленного по адресу: 

<

адрес>, и сообщили ответившей на телефонный звонок К.Р.К., представляясь внуком К.Р.А. и сотрудником полиции, заведомо ложные сведения, что якобы ее внук К.Р.А. стал виновником дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадал сам и иное лицо, в связи с чем на лечение К.Р.А. и пострадавшей, необходимо заплатить денежные средства в сумме 303 000 рублей.

После чего, в период с 9 часов 17 минут до 13 часов 50 минут 18 апреля 2023 года неустановленные лица, продолжая звонить К.Р.К. на стационарный абонентский номер №, установленный по адресу: 

<

адрес>, с абонентского номера №, обманывая К.Р.К., представляясь сотрудником полиции, убеждали К.Р.К. в необходимости оплатить лечение К.Р.А. и пострадавшей, в связи с чем, заплатить денежные средства в сумме 303 000 рублей, при этом также выступая в роли якобы К.Р.А., продолжали подтверждать заведомо ложные сведения о якобы совершенном последним дорожно-транспортном происшествии, в результате которого пострадали иные лица, и побуждали указанным способом К.Р.К. к добровольной передаче денежных средств в сумме 303 000 рублей.

К.Р.К., будучи обманутой, находясь в эмоционально подавленном, растерянном состоянии и волнении, не проверив достоверность полученной информации, переживая за дальнейшую судьбу К.Р.А., будучи уверенной, что разговаривает с сотрудником полиции и К.Р.А., сообщила неустановленным следствием лицам, что у нее в наличии имеются денежные средства в сумме 303 000 рублей, которые хранятся по месту ее проживания по адресу: 

<

адрес>, и согласилась их передать.

В тоже время, неустановленные лица, представляясь сотрудником полиции, потребовали от К.Р.К. передать денежные средства в сумме 303 000 рублей, упакованными в полимерный пакет, курьеру. К.Р.К., полагая, что разговаривает с сотрудником полиции, переживая за дальнейшую судьбу К.Р.А., согласилась передать имеющиеся у неё денежные средства в сумме 303 000 рублей, а также не имеющий для нее материальной ценности полимерный пакет.

В указанный период времени неустановленные лица, непрерывно оставаясь на связи посредством стационарного телефона с К.Р.К., соблюдая меры конспирации, посредством сети Интернет и мессенджера «Telegram» дали указание ФИО1, выступающему в роли «курьера», проследовать по месту жительства К.Р.К. по адресу: 

<

адрес>, для получения похищаемых в крупном размере денежных средств в сумме 303 000 рублей, и ждать дальнейших указаний.

ФИО1, согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества с причинением крупного ущерба гражданину, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, находясь на территории города Архангельск, используя принадлежащий ему мобильный телефон «TCL 6156Н» IMEI 1 - №, IMEI 2 - №, с доступом к сети Интернет и установленным мессенджером «Telegram», получил от неустановленных лиц указание о необходимости следования по месту жительства К.Р.К. по адресу: 

<

адрес>, для получения похищаемых денежных средств в сумме 303 000 рублей.

Во исполнение совместного преступного умысла, в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 00 минут 18 апреля 2023 года ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с причинением крупного ущерба гражданину, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору прибыл к четвертому подъезду 

<

адрес>, в котором расположена 

<

адрес>, где К.Р.К., будучи обманутой, непрерывно оставаясь на связи посредством стационарного телефона с неустановленными лицами, по требованию неустановленных лиц, находясь на лестничной площадке пятого этажа четвертого подъезда 

<

адрес>, передала полимерный пакет, не имеющий для нее материальной ценности, с денежными средствами в сумме 303 000 рублей прибывшему ФИО1, который после получения от К.Р.К. полимерного пакета, не имеющего материальной ценности для К.Р.К., с денежными средствами в сумме 303 000 рублей незамедлительно, не позднее 12 часов 00 минут 18 апреля 2023 года, скрылся с места преступления, распорядившись ими совместно с неустановленными лицами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, в период с 9 часов 17 минут до 13 часов 50 минут 18 апреля 2023 года по адресу: 

<

адрес>, четвертый подъезд, пятый этаж, путем обмана, совершил хищение у К.Р.К. денежных средств в сумме 303 000 рублей, причинив последней имущественный ущерб в размере 303 000 рублей, то есть в крупном размере.

Кроме того, неустановленные лица в неустановленный следствием период времени, но не позднее 15 апреля 2023 года, обладая достаточным уровнем знаний программных продуктов различных версий информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту – сети Интернет), предназначенных для мгновенного обмена электронными сообщениями различных Интернет мессенджеров, в том числе «

<

данные изъяты>», будучи осведомленными о высокой доходности и прибыльности от систематического совершения мошенничеств, действуя незаконно, из корыстных побуждений, сформировали у себя устойчивый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана лиц престарелого возраста, то есть наиболее доверчивых и внушаемых лиц, проживающих на территории города Архангельска.

При этом указанные неустановленные лица осознавали, что для реализации своих преступных планов им был необходим сообщник в качестве «курьера» на территории города Архангельска. С этой целью неустановленные лица не позднее 15 апреля 2023 года через созданные в глобальной сети Интернет мессенджере «

<

данные изъяты>» объявления привлекли к работе лицо, способное по своим морально-волевым качествам и жизненным устоям совершать преступления, направленные на хищение путем обмана денежных средств, а именно: ФИО1, который нуждался в улучшении своего материального благосостояния.

ФИО1 в неустановленный период времени, но не позднее 15 апреля 2023 года, находясь на территории города Санкт-Петербург, умышленно, из корыстной заинтересованности, зная о том, что мошенничество является высокодоходным видом противоправной деятельности, получив в мессенджере «

<

данные изъяты>» сообщение от неустановленных лиц о возможности трудоустройства в качестве «курьера», будучи осведомленным о незаконности данного вида деятельности, получив информацию о порядке и правилах данного вида деятельности, принял решение о вхождении в преступный сговор с неустановленными лицами, выступая в роли «курьера», в обязанности которого входило: передвижение на такси; соблюдение мер конспирации; избежание камер видеонаблюдения; постоянно находиться онлайн в сети Интернет для получения электронных сообщений и поддерживать связь путем использования сети мгновенного обмена сообщениями в течение всего дня; использовать для обмена сообщениями в сети Интернет мессенджер «

<

данные изъяты>»; удалять переписки в мессенджере «

<

данные изъяты>» после общения с другими соучастниками; получение указаний, поступающих ему в мессенджере «

<

данные изъяты>» посредством сообщений от соучастников; выезд к потерпевшему для получения от него похищаемых денежных средств, отправка полученных денежных средств, способом указанным ему соучастниками; доведение до соучастников полной информации о суммах, полученных им денежных средств.

Так, во исполнение совместного преступного умысла в неустановленный следствием период времени, но не позднее 15 апреля 2023 года, неустановленные лица, в целях хищения денежных средств граждан в городе Архангельск, дали указание о необходимости прибытия в г.Архангельск ФИО1, выполняющему роль «курьера», который действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, по указанию последних 17 апреля 2023 года прибыл железнодорожным транспортом в город Архангельск, о чем сообщил неустановленным лицам.

Действуя с единым умыслом с ФИО1, в целях хищения денежных средств граждан в городе Архангельск, не позднее 11 часов 53 минут 18 апреля 2023 года неустановленные лица, входящие в состав группы лиц по предварительному сговору, выполняя роль сотрудников «колл-центра», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, находясь в неустановленном следствием месте, осуществили телефонный звонок с абонентского номера № на абонентский номер стационарного телефона №, установленного по адресу: 

<

адрес>, и сообщили ответившей на телефонный звонок К.Г.В. Г.В., представляясь сотрудником полиции, заведомо ложные сведения, что якобы ее дочь С.И.В. стала виновником дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадала сама и иные лица, в связи с чем во избежание привлечения С.И.В. к уголовной ответственности необходимо заплатить пострадавшей денежные средства в сумме 45 500 рублей.

После чего, в период с 11 часов 53 минут до 15 часов 40 минут 18 апреля 2023 года неустановленные лица, продолжая звонить К.Г.В. на стационарный абонентский номер №, установленный по адресу: 

<

адрес>, с абонентского номера №, обманывая К.Г.В., представляясь сотрудником полиции, убеждали К.Г.В. в необходимости заплатить якобы пострадавшим денежные средства в сумме 45 500 рублей во избежание привлечения С.И.В. к уголовной ответственности, при этом также продолжали подтверждать заведомо ложные сведения о якобы совершенном С.И.В. дорожно-транспортном происшествии, в результате которого пострадали иные лица, и побуждали указанным способом К.Г.В. к добровольной передаче денежных средств в сумме 45 500 рублей.

К.Г.В., будучи обманутой, находясь в эмоционально подавленном, растерянном состоянии и волнении, не проверив достоверность полученной информации, переживая за дальнейшую судьбу С.И.В., будучи уверенной, что разговаривает с сотрудником полиции, сообщила неустановленным следствием лицам, что у нее в наличии имеются денежные средства в сумме 45 500 рублей, которые хранятся по месту ее проживания по адресу: 

<

адрес>, и согласилась их передать.

В тоже время, неустановленные лица, представляясь сотрудником полиции, потребовали от К.Г.В. передать денежные средства в сумме 45 500 рублей, упакованными в бумажный сверток, курьеру. К.Г.В., полагая, что разговаривает с сотрудником полиции, переживая за дальнейшую судьбу С.И.В., согласилась передать имеющиеся у неё денежные средства в сумме 45 500 рублей, а также не имеющий для нее материальной ценности бумажный сверток.

В указанный период времени неустановленные лица, непрерывно оставаясь на связи посредством стационарного телефона с К.Г.В., соблюдая меры конспирации, посредством сети Интернет и мессенджера «

<

данные изъяты>» дали указание ФИО1, выступающему в роли «курьера», проследовать по месту жительства К.Г.В. по адресу: 

<

адрес>, для получения похищаемых в значительном размере денежных средств в сумме 45500 рублей, и ждать дальнейших указаний.

ФИО1, согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, находясь на территории города Архангельск, используя принадлежащий ему мобильный телефон «TCL 6156Н» IMEI 1 - №, IMEI 2 - №, с доступом к сети Интернет и установленным мессенджером «Telegram», получил от неустановленных лиц указание о необходимости следования по месту жительства К.Г.В. по адресу: 

<

адрес>, для получения похищаемых денежных средств в сумме 45 500 рублей.

Во исполнение совместного преступного умысла, в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 22 минут 18 апреля 2023 года ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору прибыл ко второму подъезду 

<

адрес>, в котором расположена 

<

адрес>, где К.Г.В., будучи обманутой, непрерывно оставаясь на связи посредством стационарного телефона с неустановленными лицами, по требованию неустановленных лиц, находясь на лестничной площадке третьего этажа второго подъезда 

<

адрес>, передала бумажный сверток, не имеющий для нее материальной ценности, с денежными средствами в сумме 45 500 рублей прибывшему ФИО1, который после получения от К.Г.В. бумажного свертка, не имеющего материальной ценности для К.Г.В., с денежными средствами в сумме 45 500 рублей незамедлительно, не позднее 13 часов 22 минут 18 апреля 2023 года, скрылся с места преступления, распорядившись ими совместно с неустановленными лицами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, в период с 11 часов 53 минут до 15 часов 40 минут 18 апреля 2023 года по адресу: 

<

адрес>, второй подъезд, третий этаж, путем обмана, совершил хищение у К.Г.В. денежных средств в сумме 45 500 рублей, причинив последней имущественный ущерб в размере 45 500 рублей, являющийся для К.Г.В. значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, сообщил, что подтверждает время, даты, обстоятельства хищения денежных средств, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из исследованных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в начале апреля 2023 года он проживал в г. Санкт-Петербурге, у него сложилась сложная финансовая ситуация в жизни, необходима была работа. В мессенджере «

<

данные изъяты>» он обратил внимание на объявление, в котором требовался «Курьер», на которое он откликнулся. Абонент с аккаунтом «

<

данные изъяты>» (далее – Куратор) в ходе переписки разъяснил ему, что от него требуется за 20% от полученных сумм ездить по обозначенным адресам в разных регионах РФ, забирать деньги, после чего отправлять их на указанные банковские счета. Ему было понятно, что неизвестные лица будут обманывать граждан путем телефонных звонков и различных выдуманных историй. То есть ему был понятен противоправный характер указанных действий, но тем не менее согласился. В середине апреля 2023 года в мессенджере «

<

данные изъяты>» он получил от Куратора сообщение о том, что необходимо ехать в г. Архангельск. Он сообщил Куратору номер своей банковской карты АО «Тинькофф банк», на счет которой ему перечислили денежные средства около 4 000 рублей для покупки билетов. Он приобрел билеты на поезд по маршруту г. Санкт-Петербург - г. Москва - г.Архангельск, так как в г.Архангельск требовалось прибыть 17 апреля, прямого поезда в указанную дату не было. Он прибыл в г.Архангельск 17.04.2023, через сайт «

<

данные изъяты>» забронировал хостел на 

<

адрес> на трое суток, но так как приехал с запахом алкоголя изо рта, то в размещении в указанном хостеле ему отказали. Тогда он приехал на автовокзал, где становился в комнате отдыха № №, расположенной по адресу г. Архангельск, 

<

адрес>, оплатив одни сутки. В мессенджере «

<

данные изъяты>» направил сообщение в адрес Куратора, что готов к работе. Куратор сообщил, что работа начнется 18.04.2023. 18.04.2023 в утреннее время Куратор дал ему указание проехать по адресу: 

<

адрес>, сообщив имя человека, у которого он должен был забрать денежные средства и обозначив сумму - примерно около 300 000 рублей. Он вызвал такси и поехал на адрес, при этом о своих действиях сообщал Куратору. Прибыв на адрес, набрал код на домофоне, поднялся на 5 этаж 4 подъезда, дверь квартиры открыла пожилая женщина, которую он ранее не видел. Женщине он представился как Юрий, потому что в переписке было указано, что необходимо представиться водителем ФИО2, после чего, пожилая женщина передала ему прозрачный пакет перевязанный резинками, который он положил в карман брюк и вышел на улицу. В квартиру он не заходил, получил денежные средства на лестничной площадке. В момент передачи денег понимал, осознавал, что совершает хищение чужих денежных средств. Когда вышел из подъезда, отошел от дома и по указанию куратора пересчитал деньги. Из указанной суммы взял свои 20 %, то есть 60 000 рублей, а остальные денежные средства в сумме 243 000 рублей внес на счет банковской карты АО «Тинькофф банк», находясь в ТЦ «Соломбала Молл», после чего в мессенджере «

<

данные изъяты>» от аккаунта «

<

данные изъяты>» ему поступило сообщение с номером счета для перечисления денег. 

Также 18.04.2023 он получил заказ от Куратора проследовать по адресу: 

<

адрес>. Он на такси проследовал по указанному адресу, дверь открыла пожилая женщина, он представился Юрием. Женщина передала ему сверток с деньгами. На улице пересчитал деньги, их было 45500 рублей. Куратор разрешил ему взять из указанных денег 20%, после чего от Куратора поступило сообщение с новым адресом. Он на такси проследовал в г.Новодвинск, где перечислил на указанный аккаунтом «

<

данные изъяты>» счет около 34000 рублей. 

Аналогичные пояснения ФИО1 дал в ходе проверки показаний на месте и в протоколе явки с повинной (т.4 л.д.51-52, 60-65, 66-75, 143-146, 147-167, 215-217, т.6 л.д.19-22).

Кроме признательных показаний вина подсудимого в совершении данных преступлений полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

По хищению имущества К.Р.К.

В судебном заседании допрошены свидетели К.Д.В., К.О.Н., К.Р.А., К.М.В., на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей К.Р.К., свидетеля М.П.В.

Так, потерпевшая К.Р.К. сообщила, что проживает с дочерью К.О.Н. и внуком С.И.И. Также у нее есть внук К.Р.А., который проживает отдельно с семьей. 18.04.2023 около 10 часов на стационарный телефон с абонентским номером № оператора «Ростелеком» позвонил ранее неизвестный мужчина, который представился следователем, пояснил, что ее внук Р попал в ДТП, пострадал сам и сбил девушку, которая находится в реанимации. Затем разговор прервался. Она испугалась за внука, поверила звонившему. Через некоторое время снова позвонили, мужчина представился ее внуком Р. Поскольку она была очень взволнованна, то сомнений в принадлежности голоса внуку у нее не возникло. Внук подтвердил ранее доведенную до нее информацию, спросил есть ли у нее денежные средства. Она сообщила ему, что в наличии имеет накопления в сумме 303 000 рублей. Внук пояснил, что данной суммы хватит, сказал, что приедет водитель по имени Юрий, так как он находится в больнице, которому необходимо передать деньги. Она согласилась, так как поверила мужчине и хотела помочь внуку. В ходе разговора мужчина - следователь попросил ее не класть трубку и сообщить ему адрес. Она не придала значение тому, что Р должен знать ее адрес. Через некоторое время позвонили в домофон, звонивший представился Юрием, она пустила его в подъезд, на лестничной площадке передала ему деньги в полимерном пакете. Мужчина положил пакет с деньгами в карман брюк и ушел. Около 14 часов приехала дочь и выяснилось, что история про ДТП и больницу является вымыслом. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку пенсия составляет около 20000 рублей, ежемесячно, иных доходов она не имеет (т.1 л.д.72-75, 76-78). 

По данному факту К.Р.К. обратилась в полицию, указав в заявлении, что 18.04.2023 в период с 9 часов до 14 часов неустановленное лицо путем обмана похитило денежные средства в сумме 303000 рублей (т.1 л.д.41).

В судебном заседании свидетель К.О.Н. показала, что является дочерью К.Р.К. 18.04.2023 с утра ушла на работу, с 11 часов не могла дозвониться до матери. В обед поехала домой, К сообщила ей про ДТП с внуком Р. Позвонив супруге Р, свидетель выяснила, что история про ДТП является выдумкой. Со слов К ей стало известно, что последняя передала мужчине по имени Юрий 303 000 рублей. 

Аналогичные показания в судебном заседании дали свидетели К.М.В. и К.Р.А., которым об обстоятельствах хищения денежных средств у К стало известно со слов К.О.Н. К.Р.А. 18.04.2023 участником ДТП не был, в стационар не попадал. День провел на работе.

Свидетель К.Д.В. в судебном заседании пояснил, что 18.04.2023 он работал в такси, около 13 часов выполнял заказ от ТЦ «Соломбала молл» до 

<

адрес> в г.Архангельске. Вез мужчину, который всю дорогу держал в руках сенсорный телефон, прикрывая экран рукой. Пассажир оплатил заказ переводом с карты банка «Тинькофф банк», владелец карты «

<

данные изъяты>.». 

Из показаний свидетеля М.П.В. следует, что 18.04.2023 он работал в такси, около 16 часов 40 минут выполнял заказ из г.Новодвинска до центрального здания железнодорожного вокзала в г.Архангельске. Мужчина расплатился посредством перевода, в сообщении было указан отправитель 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.169-172). 

Показания потерпевшей К.Р.К. объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2023, в ходе которого осмотрен пятый этаж четвертого подъезда 

<

адрес> в г.Архангельске (т.1 л.д.42-47), информацией о телефонных соединениях за 18.04.2023 по абонентскому номеру №, зарегистрированному на основании лицевого счета № на имя К.Р.К., установленному по адресу: 

<

адрес>. Так, в 09 часов 17 минут неустановленное лицо с абонентского номера № позвонило на абонентский №, разговор длился с 11 часов 55 минут. После чего, в 11 часов 56 минут потерпевшей К.Р.Ф. позвонило неустановленное лицо с абонентского номера № на абонентский номер №, разговор длился до 13 часов 25 минут. Далее, в 13 часов 25 минут длительность разговоров составляла менее минуты, в связи с чем, разговор между потерпевшей К.Р.Ф. длился с 13 часов 25 минут до 13 часов 26 минут, с 13 часов 41 минуты до 13 часов 42 минут, с 13 часов 46 минут до 13 часов 47 минут и с 13 часов 47 минут до 13 часов 48 минут. Всего разговор длился с 09 часов 17 минут до 13 часов 48 минут (том 1 л.д. 168, 234-238), записью с камеры видеонаблюдения домофона 

<

адрес> 

<

адрес> в г.Архангельске (т.1 л.д.213-225), протоколом осмотра телефонных соединений ФИО1 за 18.04.2023, согласно которому имеются соединения с абонентским номером № (т.2 л.д.3-53), предоставленными АО «Тинькофф банк» сведениями о принадлежности счетов, карт, движении денежных средств (т.3 л.д.36-78, 84-130).

Согласно сведений из Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по АО и НАО, К.Р.К. по состоянию на 01.07.2023 является получателем пенсии в размере № руб. (т.1 л.д.166).

Согласно сведений, предоставленных справочным порталом в сети «Интернет», абонентский номер № является мошенническим номером ликвидированного оператора сотовой связи ЗАО «ЗебраТелеком» (т.5 л.д.1-3).

Показания потерпевшей, свидетелей в совокупности с выписками по счету, иными доказательствами и изложенным подсудимыми, отражают общую картину произошедшего, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Каждое из приведенных доказательств допустимо, как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, предусмотренные ст.75 УПК РФ основания для признания данных доказательств недопустимыми, отсутствуют, совокупность всех уличающих ФИО1 доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела. Все доказательства дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего и позволяют суду признать вину подсудимого в деянии при обстоятельствах, указанных при его описании, доказанной.

Причин, которые бы указывали на заинтересованность потерпевшего, свидетелей в оговоре подсудимого, судом не установлено и объективных данных в подтверждение этому сторонами суду не представлено. Указанные участники процесса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, принятые судом показания относительно фактических обстоятельств дела последовательны, согласуются между собой. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, так как они подробные и непротиворечивые, при этом объективно подтверждены иными представленными стороной обвинения доказательствами. 

Вся совокупность приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, которые получены с соблюдением требований УПК РФ, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, позволяет суду признать вину ФИО1 в деянии при обстоятельствах, указанных при его описании, доказанной.

Исследованные в судебном заседании документы о результатах оперативно-розыскной деятельности, представленные органу предварительного расследования в соответствии с постановлениями, и проведение которых носило законный и обоснованный характер, содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, что отвечает нормам уголовно-процессуального закона, и признается судом допустимыми доказательствами.

Подсудимый и его защитник квалификацию, фактические обстоятельства дела, размер причиненного ущерба потерпевшей, достоверность показаний потерпевшей и свидетелей не оспаривают. 

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого на хищение имущества К.Р.К. и обращение его в свою пользу суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного. Действия подсудимого при создавшейся ситуации носили целенаправленный характер, были направлены на отчуждение чужого имущества у его законного владельца, завладение и распоряжением им, что прямо свидетельствует о преследовании Квятковским в своих действиях корыстной цели. Действовал при этом ФИО1 с прямым умыслом.

Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если оно совершено с соисполнительстве двух и более лиц, предварительно договорившихся о совместном совершении преступления.

О наличии между подсудимым ФИО1 и неустановленным лицом предварительного сговора на мошенничество свидетельствует характер, последовательность и согласованность их действий во время совершения преступлений, в также выполнение каждым из них отведенной ему роли.

ФИО1 осознавал, что совместно с неустановленным лицом совершает действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, и выполнил объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.

По смыслу закона обман как способ совершения хищения чужого имущества может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. 

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам.

Судом установлено, что хищение денежных средств у К.Р.К. совершено путем обмана относительно событий якобы причастности ее родственника к дорожно-транспортному происшествию и введения ее в заблуждение.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно п.4 примечания к ст.158 УК РФ в статьях главы 21 УК РФ, за исключением указанных в примечании статей, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей, а у К.Р.К. похищено 303000 рублей.

Не имеется оснований расценивать действия ФИО1, как единое продолжаемое преступление, поскольку исследованными судом доказательствами подтверждается сформированный у него умысел на совершение нескольких преступлений. В частности, получение от неустановленного следствием лица в разное время сообщений с указанием на совершение преступлений в отношении разных потерпевших путем хищения у них разных денежных сумм, в разных местах, после окончания совершения ФИО1 всех действий, предусмотренных предварительным сговором по предыдущему потерпевшему, свидетельствует об умысле виновного на совершение нового преступления в рамках предварительного преступного сговора, что в силу положений ч.1 ст.17 УК РФ образует совокупность преступлений, которые должны быть квалифицированы как самостоятельные преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

По хищению имущества К.Г.В.

В судебном заседании допрошены свидетели С.И.В., К.Д.В., на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей К.Г.В., свидетеля М.П.В.

Так, потерпевшая К.Г.В. сообщила, что проживает одна. Ее часто навещает дочь С.И.В.. По месту регистрации установлен стационарный телефон оператора связи ПАО «Ростелеком» с абонентским номером №. В пользовании имеется мобильный телефон с абонентским номером № оператора сотовой связи ПАО «МТС». 18.04.2023 в дневное время она находилась дома одна, на стационарный телефон поступил звонок, мужчина по имени Сергей сообщил, что по вине ее дочери произошло ДТП, пострадавшему требуется операция, срочно нужны денежные средства. Она очень испугалась, в силу возраста поверила звонившему мужчине, сообщила мужчине, что у нее имеются денежные средства в сумме 45 000 рублей. Звонивший мужчина пояснил, что денежные средства необходимо упаковать в бумагу и передать водителю по имени Юра, спросил адрес проживания и как к ней можно обратиться. Она представилась по имени отчеству и назвала свой адрес. По указанию мужчины написала три заявления, касающиеся ее дочери. Через некоторое время пришел Юрий, на лестничной площадке она передала ему сверток с деньгами в сумме 45500 рублей. Ущерб для нее является значительным, поскольку размер пенсии составляет около 40000 рублей, коммунальные платежи составляют 10000 рублей ежемесячно, лекарства 3000 рублей ежемесячно (т.1 л.д.124-127, 128-133, 136-145).

По данному факту К.Г.В. обратилась в полицию, указав в заявлении, что 18.04.2023 неустановленное лицо путем обмана похитило денежные средства в сумме 45500 рублей (т.1 л.д.99).

В судебном заседании свидетель С.И.В. показала, что является дочерью К.Г.В. 18.04.2023 в вечернее время от сотрудников полиции узнала, что К.Г.В. передала незнакомым людям 45500 рублей. В ходе беседы мама ей сообщила обстоятельства передачи денежных средств неустановленным лицам. 

Свидетель К.Д.В. в судебном заседании пояснил, что 18.04.2023 он работал в такси, около 13 часов выполнял заказ от ТЦ «Соломбала молл» до 

<

адрес> в г.Архангельске. Вез мужчину, который всю дорогу держал в руках сенсорный телефон, прикрывая экран рукой. Пассажир оплатил заказ переводом с карты банка «Тинькофф банк», владелец карты «

<

данные изъяты>.». 

Из показаний свидетеля М.П.В. следует, что 18.04.2023 он работал в такси, около 16 часов 40 минут выполнял заказ из г.Новодвинска до центрального здания железнодорожного вокзала в г.Архангельске. Мужчина расплатился посредством перевода, в сообщении было указан отправитель 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д.169-172). 

Показания потерпевшей К.Г.В. объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2023, в ходе которого осмотрена 

<

адрес> (т.1 л.д.100-104), протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены написанные потерпевшей заявления об оформлении договора страхования в пользу пострадавшей стороны, об оказании консультационной помощи, о прекращении уголовного дела (т.1 л.д.105-119), информацией о телефонных соединениях за ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру №, зарегистрированному на основании лицевого счета № на имя К.Г.В., установленному по адресу: 

<

адрес>. Так 18.04.2023 в 11 часов 53 минуты потерпевшей К.Г.В. позвонило неустановленное лицо с абонентского номера № на абонентский №, разговор длился до 13 часов 16 минут. После чего, в 13 часов 16 минут потерпевшей К.Г.В. позвонило неустановленное лицо с абонентского номера № на абонентский №, разговор длился до 15 часов 33 минут. Разговор между потерпевшей К.Г.В. и неустановленным лицом длился с 11 часов 53 минут до 15 часов 40 минут (том 1 л.д. 154-158), записью с камеры видеонаблюдения домофона 2 подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес> (т.1 л.д.184-197), протоколом осмотра телефонных соединений ФИО1 за 18.04.2023, согласно которому имеются соединения с абонентским номером № (т.2 л.д.3-53), предоставленными АО «Тинькофф банк» сведениями о принадлежности счетов, карт, движении денежных средств (т.3 л.д.36-78, 84-130).

Согласно сведений из Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по АО и НАО, К.Г.В. по состоянию на 01.07.2023 является получателем пенсии в размере № руб. (т.1 л.д.166).

Согласно сведений, предоставленных справочным порталом в сети «Интернет», абонентский номер № является мошенническим номером ликвидированного оператора сотовой связи ЗАО «ЗебраТелеком» (т.5 л.д.1-3). 

Показания потерпевшей, свидетелей в совокупности с выписками по счету, иными доказательствами и изложенным подсудимыми, отражают общую картину произошедшего, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Каждое из приведенных доказательств допустимо, как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, предусмотренные ст.75 УПК РФ основания для признания данных доказательств недопустимыми, отсутствуют, совокупность всех уличающих ФИО1 доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела. Все доказательства дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего и позволяют суду признать вину подсудимого в деянии при обстоятельствах, указанных при его описании, доказанной.

Причин, которые бы указывали на заинтересованность потерпевшего, свидетелей в оговоре подсудимого, судом не установлено и объективных данных в подтверждение этому сторонами суду не представлено. Указанные участники процесса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, принятые судом показания относительно фактических обстоятельств дела последовательны, согласуются между собой. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, так как они подробные и непротиворечивые, при этом объективно подтверждены иными представленными стороной обвинения доказательствами. 

Вся совокупность приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, которые получены с соблюдением требований УПК РФ, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, позволяет суду признать вину ФИО1 в деянии при обстоятельствах, указанных при его описании, доказанной.

Исследованные в судебном заседании документы о результатах оперативно-розыскной деятельности, представленные органу предварительного расследования в соответствии с постановлениями, и проведение которых носило законный и обоснованный характер, содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, что отвечает нормам уголовно-процессуального закона, и признается судом допустимыми доказательствами.

Подсудимый и его защитник квалификацию, фактические обстоятельства дела, размер причиненного ущерба потерпевшей, достоверность показаний потерпевшей и свидетелей не оспаривают. 

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого на хищение имущества К.Г.В. и обращение его в свою пользу суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного. Действия подсудимого при создавшейся ситуации носили целенаправленный характер, были направлены на отчуждение чужого имущества у его законного владельца, завладение и распоряжением им, что прямо свидетельствует о преследовании Квятковским в своих действиях корыстной цели. Действовал при этом ФИО1 с прямым умыслом.

Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если оно совершено с соисполнительстве двух и более лиц, предварительно договорившихся о совместном совершении преступления.

О наличии между подсудимым ФИО1 и неустановленным лицом предварительного сговора на мошенничество свидетельствует характер, последовательность и согласованность их действий во время совершения преступлений, в также выполнение каждым из них отведенной ему роли.

ФИО1 осознавал, что совместно с неустановленным лицом совершает действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, и выполнил объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.

По смыслу закона обман как способ совершения хищения чужого имущества может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. 

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам.

Судом установлено, что хищение денежных средств у К.Г.В. совершено путем обмана относительно событий якобы причастности ее родственника к дорожно-транспортному происшествию и введения ее в заблуждение.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтвержден исследованными доказательствами, так как с учетом сведений о доходах и расходах потерпевшей, принимая во внимание размер причиненного ущерба, который превышает ежемесячный доход потерпевшей, состоящий только из социальной пенсии по возрасту, К.Г.В. был причинен значительный ущерб.

Примечанием 2 к ст.158 УК РФ установлено, что значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. В настоящем случае причиненный ущерб многократно превышает установленный предел.

Не имеется оснований расценивать действия ФИО1, как единое продолжаемое преступление, поскольку исследованными судом доказательствами подтверждается сформированный у него умысел на совершение нескольких преступлений. В частности, получение от неустановленного следствием лица в разное время сообщений с указанием на совершение преступлений в отношении разных потерпевших путем хищения у них разных денежных сумм, в разных местах, после окончания совершения ФИО1 всех действий, предусмотренных предварительным сговором по предыдущему потерпевшему, свидетельствует об умысле виновного на совершение нового преступления в рамках предварительного преступного сговора, что в силу положений ч.1 ст.17 УК РФ образует совокупность преступлений, которые должны быть квалифицированы как самостоятельные преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Обстоятельства дела, данные о личности подсудимого то, что на учете у психиатра он не состоит (т.5 л.д.117, 118, 119), а также поведение ФИО1 в ходе судебного процесса, позиции сторон по делу, не дают суду оснований усомниться в психическом состоянии подсудимого, который по отношению к совершенным преступлениям является вменяемым лицом, несущим уголовную ответственность на общих основаниях.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого виновному наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, его возраст, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни. 

Совершенные ФИО1 преступления являются умышленными и согласно ч.ч. 3, 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких – ч.3 ст.159 УК РФ и средней тяжести - ч.2 ст.159 УК РФ.

Признание вины, раскаяние в содеянном, в том числе выразившееся в желании принести извинения, явка с повинной (т.4 л.д.51-52), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья ФИО1, все имеющиеся у него заболевания, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд не усматривает.

ФИО1 под диспансерным наблюдением у врача нарколога и психиатра не состоит (т.5 л.д.117, 118, 119), не судим (т.5 л.д. 51-57, 107), регистрации и места жительства на территории РФ и Республики Беларусь не имеет, холост, детей на иждивении не имеет, до задержания был трудоустроен подсобным рабочим в 

<

данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно, как ответственный, доброжелательный, сдержанный работник. 

Учитывая все обстоятельства дела, в т.ч. мотивы, цели, обстоятельства, совершения подсудимым корыстных преступлений, наличие смягчающих наказание виновного обстоятельств, принимая во внимание личность ФИО1, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания только в виде реального лишения свободы с применением положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств дают суду основание не назначать ему по ч.2 и ч.3 ст.159 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Учитывая данные о материальном положении подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

Исходя из обстоятельств содеянного, категорий преступлений и их стадий, а также данных о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить наказание по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за каждое из них.

Оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания или прекращения уголовного дела не имеется.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

В силу п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок наказания по настоящему приговору время нахождения ФИО1 под стражей с 18 апреля 2023 года до 08 октября 2023 года, с 09 октября 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности нахождения подсудимого в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится и в судебном заседании не представлено. 

Потерпевшими К.Р.К., К.Г.В. заявлены исковые требования о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением (т.1 л.д. 39,146).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Исковые требования потерпевших подлежат частичному удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что в ходе предварительного расследования потерпевшей К.Р.Г. возвращены денежные средства в сумме 60 000 рублей (т.4 л.д.226), потерпевшей К.Г.В. возвращены денежные средства в сумме 5 000 рублей (т.4 л.д.226).

Вещественные доказательства согласно п.п.5,6 ч.3 ст.81 УПК РФ: 

- заявления, написанные К.Г.В., информация о телефонных сообщениях, результаты ОРД, фрагменты видеозаписи, обнаруженной в ходе выемки 27.06.2023, информация о телефонных соединениях по запросу №4/1921, сведения из АО «Тинькофф банк» по запросу №4/1968, сведения из АО «Тинькофф банк» по запросу №4/2516, мобильный телефон, банковская карта, хранящиеся при деле (т.1 л.д.120-121, 122, 159-160, 161, 198-199, 200, 226-227, 228, 239-240,241, т.2 л.д.54-55,56, т.3 л.д.20-21,22, 79-80, 81, 131-132,133, т.4 л.д. 123-124, 125), надлежит хранить в местах их нахождения до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Арест, наложенный постановлением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 22 мая 2023 года, на мобильный телефон «TCL 6165H», IMEI 1: №, IMEI 2: №, надлежит сохранить до принятия решения по выделенному уголовному делу, поскольку арест обоснованно наложен в соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ, при этом основания указанного процессуального решения сохраняют свое значение и в настоящее время (т.4 л.д.222).

Процессуальные издержки в размере 71 688,38 рублей (50 646,40 руб. + 6 827,20 руб. +10 614,18 руб.+ 3600,60 руб.) - вознаграждение адвоката на предварительном следствии (т.4 л.д.136, т.5 л.д.29-30, 166-168, т.6 л.д.34-36) и в судебном заседании по назначению в качестве защитника КвятковскогоВ.Г., в соответствии с п. 5 ч.2 ст.131, ч.1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого в пользу федерального бюджета. Каких-либо оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, возмещения их за счёт средств федерального бюджета, суд не находит, поскольку он молод, трудоспособен, на участие адвокатов в ходе предварительного и судебного следствия был согласен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание 

по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, 

по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть в срок наказания по настоящему приговору время нахождения ФИО1 под стражей с 18 апреля 2023 года до 08 октября 2023 года, с 09 октября 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

- заявления, написанные К.Г.В., информация о телефонных сообщениях, результаты ОРД, фрагменты видеозаписи, обнаруженной в ходе выемки 27.06.2023, информация о телефонных соединениях по запросу №4/1921, сведения из АО «Тинькофф банк» по запросу №4/1968, сведения из АО «Тинькофф банк» по запросу №4/2516, мобильный телефон, банковская карта - хранить в местах их нахождения до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Арест, наложенный постановлением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 22 мая 2023 года, на мобильный телефон «TCL 6165H», IMEI 1: №, IMEI 2: №, сохранить до принятия решения по выделенному уголовному делу. 

Процессуальные издержки в размере 71 688 (Семьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят восемь) рублей 38 копеек взыскать с осужденного в пользу федерального бюджета.

Гражданские иски потерпевших К.Р.К., К.Г.В. удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу К.Р.К. в счет возмещения причиненного ущерба 243 000 (Двести сорок три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.Г.В. в счет возмещения причиненного ущерба 40 500 (Сорок тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.В.Кольцова