Дело № 1-131/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Пантела И.Д.,

при секретаре судебного заседания Рындиной Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Дунаевой И.А., 

защитника - адвоката Оспельникова И.Е., имеющего регистрационный 

<

номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение 

<

номер>, ордер № 134 от 24.03.2017 года, 

подсудимой ФИО1,

потерпевшей Б., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

гражданство>, зарегистрированной по 

<

адрес>, проживающей по 

<

адрес>, имеющей 

<

образование>, 

<

семейное положение>, на иждивении никого не имеющей, не военнообязанной, не работающей, ранее не судимой, содержащейся под домашним арестом и под стражей с 18.12.2016 г.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

16.12.2016 года, в период времени с 18:00 час. по 19:15 час, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении дома без номера, расположенного по 

<

адрес>, с кадастровым 

<

номер>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с Б., имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, взяла в помещении дома неустановленный следствием предмет в виде ножа и умышленно, применяя данный неустановленный следствием предмет как предмет используемый в качестве оружия, нанесла им Б. один удар в область живота, причинив Б. телесное повреждение: колото-резаную рану на животе слева, проникающую своим раневым каналом в брюшную полость, с повреждением селезенки. Колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость является опасным для жизни, согласно п.6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. № 194н, расценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признала полностью, согласилась в полном объёме с предъявленным ей обвинением, в судебном заседании поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшей. Гражданский иск, связанный с лечением потерпевшей в ФГБУЗ БПНЦ РАН, в сумме 46116 рублей признала в полном объеме, последствия признания иска и принятие его судом, ей разъяснены и понятны.

Указанное ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и ее защитник - адвокат Оспельников И.Е.

Возражений от государственного обвинителя и потерпевшей Б. о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Потерпевшая вопрос о мере наказания в отношении подсудимой оставила на усмотрение суда. 

Суд, принимая во внимание, что подсудимая согласилась с предъявленным обвинением полностью, поддержала свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор и потерпевшая не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, поскольку она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда к моменту постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также требования ст. 316 УПК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке. 

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершила тяжкое преступление, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, к административной ответственности не привлекалась, по месту регистрации жалоб, заявлений на ее поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимой, принесение публичных извинений потерпевшей.

При этом, суд не учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства наличие 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимой обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что именно состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, материалы уголовного дела не содержат. 

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя, потерпевшей о мере наказания, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимой ФИО1 без изоляции от общества и применение к ней ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимой в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимой. 

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимой статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу не имеется. 

Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ в части изменения категории данного преступления не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности.

Наказание назначается с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Обсудив исковые требования, заявленные в рамках данного уголовного дела в интересах государства, прокурором, о взыскании с подсудимой в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области ущерба в размере 46116 рублей, в связи с нахождением потерпевшей Б. на лечении в ФГБУЗ БПНЦ РАН, в результате нанесенных подсудимой телесных повреждений, суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме, с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, ст. 31, 34 Федерального закона № 326-ФЗ от 29.11.2010г. «Об обязательном медицинском страховании в РФ», так как расходы в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред. Заявленный гражданский иск признан подсудимой в полном объеме, последствия признания иска и принятие его судом, подсудимой разъяснены и понятны. 

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 550 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. 

Возложить на осужденную ФИО1 исполнение обязанностей: 

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;

- в течение 2-х месяцев после вступления приговора в законную силу – трудоустроится;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области в счет возмещения расходов на лечение в сумме 46116(сорок шесть тысяч сто шестнадцать) рублей 00 копеек.

Возмещение процессуальных издержек в размере 550 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ее из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: И.Д. Пантела