Судья Рубликов И.Ю. № 7/12-246/2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 14 сентября 2021 года

Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В., 

с участием потерпевшей В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей В. на постановление судьи Островского районного суда Костромской области от ***,

которым ФИО1, *** года рождения, уроженка ***, работающая ***, зарегистрированная и проживающая по адресу: ***, привлечена к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ***, 

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением судьи Островского районного суда Костромской области от *** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. А именно, в причинении *** в *** в ходе ссоры, возникшей в ходе словесного конфликта, насильственных действий потерпевшей В., выразившихся в том, что ФИО1 схватила В. за волосы и, удерживая за них, нагнула голову В. и стала дергать, при этом поцарапав руки В., отчего та испытала физическую боль. Данным постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере ***.

Потерпевшая В. в жалобе, направленной в областной суд, выражая несогласие с постановлением, как вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, просит производство по делу прекратить, а материалы дела передать в орган дознания, поскольку, по ее мнению, в действиях ФИО1 содержаться признаки преступления, в том числе, предусмотренного статьей 116 УК РФ. Приводя положения статей 28.7, 24.1, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 116 УК РФ, указывает, что, несмотря на наличие в деле определения о возбуждении дела об административном правонарушении, административное расследование не проводилось, суд первой инстанции в постановлении не дал полной и объективной оценки имеющимся в деле письменным объяснениям, резолютивная часть объявлена сразу по окончанию рассмотрения дела, которое, по ее мнению, фактически не было начато и окончено. Обращает внимание, что судом не учтено, что ФИО1 в сговоре с двумя мужчинами и дочерью, приехав в ***, совершила незаконное проникновение в жилое помещение - в ее комнату, сломав запорное устройство, устроила разгром, совершила кражу, испортила краской стены, а когда она пришла домой, ей были причинены телесные повреждения. Считает, что ФИО1 в отношении нее совершены действия из хулиганских побуждений, а не на почве личных неприязненных отношений, так как конфликта между ними не было, и лично она не совершала противоправных действий в отношении ФИО1.

Потерпевшая В. в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в жалобе основаниям. Она писала заявление в полицию о привлечении ФИО1 к ответственности за то, что та нанесла ей телесные повреждения, но заявление она написала, как сказали в полиции. Считает, что сотрудники полиции искусственно все разделили. Препятствий в написании любого заявления и подаче в органы полиции ей не чинилось. 

ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о дате и месте рассмотрения дела, о чем имеется уведомление о вручении почтового извещения, в судебное заседание не явилась, иных письменных пояснений и возражений в суд не направила.

Выслушав потерпевшую В., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вопреки доводам В., судьей обоснованно установлена виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, что подтверждается административным материалом, протоколом об административном правонарушении *** от *** (л.д. 2); заявлением потерпевшей В. о привлечении к ответственности неизвестной ей женщины, нанесшей ей *** телесные повреждения, дергавшей за волосы, отчего она испытала физическую боль (л.д. 3); рапортом о поступлении в дежурную часть ОП № 16 МО МВД г. Костромы сообщения об обращении В., которой поставлен диагноз: *** (л.д. 4); заключением судебно-медицинской экспертизы *** от *** об имевшихся у В., образовавшихся за 2-3 дня до освидетельствования телесных повреждениях в виде *** (л.д. 17, 18); имеющимися в материалах дела объяснениями ФИО1 (л.д. 22), К. (л.д. 9), Г. (л.д. 10), Т. (л.д. 11), объяснениями В. (л.д. 6, 7), допустимость которых сомнений не вызывает. Также вину в совершении правонарушения в полном объеме признала ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела в судебном заседании.

Из вышеуказанных доказательств с очевидностью следует совершение ФИО1 насильственных действий в отношении потерпевшей В. на почве личных неприязненных отношений.

Из объяснений ФИО1, К., Г., Т. и самой В., ссылка на которые имеется в постановлении судьи, в совокупности усматривается, что *** ФИО1, испытывая ревность к бывшему мужу К., полагая о наличии у того близких отношений с другой женщиной, приехала в ***, где в одной из комнат ***, предоставленной работодателем, проживал К., в другой - В., а в третьей - Г. и Т. ФИО1, ревнуя К. к В., с которой они не были знакомы, как сама признает ФИО1, дернув дверь комнаты, при оторвавшихся петлях, зашла в комнату, написала на двери, поссорившись с пришедшей женщиной по имени В., схватила ту за волосы, нагнула голову, поясняя, что это она жена К.. 

То, что вышеуказанные объяснения не приведены в полном объеме в постановлении судьи, не отменяет их доказательственного значения и не свидетельствует о неверной оценке их судьей, обоснованно указавшего, что не доверять данным доказательствам оснований не имеется.

Фактические, конкретные обстоятельства дела, нашедшие свое подтверждение доказательствами по делу, не свидетельствуют о наличии каких-либо хулиганских побуждений. Собственное мнение В., отсутствие с ее стороны причинения вреда ФИО1 таковым свидетельством не является. И оснований предполагать о наличии в действиях ФИО1, вмененных в вину по протоколу и установленных постановлением судьи, признаков уголовно наказуемого деяния, с учетом тяжести совершенных насильственных действий, вреда здоровью не причинивших, не усматривается. 

Как следует из материалов дела, в рамках возбужденного определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от *** дела об административном правонарушении было проведено административное расследование, в том числе проведена судебно-медицинская экспертиза, взяты объяснения, выполнены иные действия. Доводы В. о том, что административное расследование не проводилось надуманны и, исходя из выдвигаемых ею доводов, сводятся к желанию в рамках возбужденного по статье 6.1.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении разрешать вопросы уголовного и гражданского судопроизводства, как полагает и указывает в жалобе на постановление В., о незаконном проникновении в жилище, разгроме и краже.

Однако данные вопросы не подлежат рассмотрению в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, а могут быть разрешены в рамках уголовного и (или) гражданского судопроизводства.

При этом, самой В. к жалобе приложено направленное ей *** уведомление из ОП № 16 МА МВД России «Островский» о том, что по факту незаконного проникновения гражданки ФИО1 в комнату В. материал проверки передан по подследственности в Костромской межрайонный СУ СК РФ по Костромской области.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Совокупностью вышеуказанных доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга, установлена виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, о чем судьей вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

По делу вынесено правильное решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 назначено наказание с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере санкции статьи 6.1.1 названного Кодекса, с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу вынесено в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности.

Рассмотрение дела проводилось в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В., будучи извещена о рассмотрении дела судебным извещением с уведомлением о вручении, в рассмотрении дела судом первой инстанции не участвовала. Доводы о том, как проводилось судебное заседание, по результатам которого было вынесено постановление (без вынесения резолютивной части), в этот же день направленное всем участникам производства по делу об административное правонарушении, явно надуманны и несостоятельны. 

И доводы жалобы о нарушении норм процессуального права, выразившемся в отсутствии проведения административного расследования и фактическом непроведении судебного заседания, не могут быть приняты во внимание. 

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, жалоба не содержит, и никаких иных доказательств, обстоятельств, могущих повлечь отмену постановления судьи, суду второй инстанции представлено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Островского районного суда Костромской области от *** в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу потерпевшей В. - без удовлетворения.

Судья: Т.В. Добровольская