Дело № 2-1740/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

при секретаре Коноплевой А.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующих по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства Форд Фокус, идентификационный номер №, согласно которому ФИО5 передала ей в собственность указанный автомобиль, а ФИО1 уплатила за него покупную цену в размере 200000 рублей. В настоящее время из материалов гражданского дела № по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО6 и ФИО1, находящегося в производстве Вологодского городского суда, стало известно, что указанный автомобиль находился в залоге у ООО «Русфинанс Банк» с 16.03.2016, залогодателем являлся ФИО6, согласия на отчуждение автомобиля залогодержатель не давал. При заключении договора истец не была поставлена в известность о нахождении автомобиля в залоге у ООО «Русфинанс Банк». Изъятие у истца предмета залога влечет для нее такой ущерб, который лишит ее полностью того, на что она рассчитывала при заключении договора. Таким образом, договор подлежит расторжению. Истцом ответчику была направлена претензия, согласно ответу от 08.10.2017 ФИО3 расторгнуть договор в досудебном порядке отказалась. 

Просила суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства Форд Фокус, идентификационный номер № от 23.04.2017, заключенный между ФИО1 и ФИО3; взыскать со ФИО3 200000 рублей, уплаченных по договору от 23.04.2017. 

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске, просили заявленные требования удовлетворить, дополнительно пояснив, что истец о том, что приобретенный ею у ФИО3 автомобиль находится в залоге у банка, не знала. Перед покупкой автомобиля проверила автомобиль на наличие запрета регистрационных действий лишь на сайте ГИБДД и УФССП. Дополнительно пояснили, что решением Вологодского городского суда Вологодской области от 10.11.2017 по делу № исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО6 и ФИО1 удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена, представила письменный отзыв, согласно которому о том, что спорный автомобиль находится в залоге, узнала из претензии истца. При оформлении договора купли-продажи между ней и ФИО6, последним был предъявлен оригинал ПТС. При проверке информации о наличии запретов на регистрационные действия, о том, что автомобиль является залоговым имуществом на официальном сайте ГИБДД УМВД России и в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, запрашиваемые сведения отсутствовали. Считает себя добросовестным приобретателем, так как информацией о залоге спорного автомобиля не располагала. Считает, что оснований для расторжения договора купли-продажи автомобиля не имеется. Действовала через представителя.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в письменном отзыве ответчика ФИО3, просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Не оспаривала, что решением Вологодского городского суда Вологодской области от 10.11.2017 исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО6 и ФИО1 удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также отзыв на иск, согласно которому 10.11.2017 Вологодским городским судом вынесено решение о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Ford Focus, год выпуска 2010, идентификационный номер №, цвет черный. Указано, что ООО «Русфинанс Банк» были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге, так как ООО «Русфинанс Банк» 16.03.2016 зарегистрировал в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества указанный автомобиль. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 23.04.2017 между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства Ford Focus, идентификационный номер №, номер кузова №, цвет черный, год выпуска 2010, стоимостью 200 000 рублей, согласно которому продавец передает покупателю указанное транспортное средство, а покупатель принимает его и уплачивает его стоимость. Денежные средства в сумме 200 000 рублей в счет оплаты транспортного средства ФИО3 получены, что подтверждается ее подписью в договоре купли-продажи. 

Как следует из договора залога № от 15.03.2016, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» (залогодержатель) и ФИО6 (залогодатель), залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство Ford Focus, год выпуска 2010, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет черный. В соответствии с п.3.1 указанного договора залогом обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от 15.03.2016. 

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 10.11.2017 по делу №, с ФИО6 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» взыскана задолженность по договору потребительского кредита № от 15.03.2016 в размере 410 375 рублей 74 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 13 303 рубля 76 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль Ford Focus, год выпуска 2010, идентификационный номер №, цвет черный, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 332 000 рублей.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, в том числе прав залогодержателя, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Последствия несоблюдения продавцом обязанности по передаче товара свободным от прав третьих лиц прямо урегулированы абзацем вторым пункта первого статьи 460 ГК РФ: в этом случае покупатель вправе потребовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Основания изменения и расторжения договора регулируются статьей 450 ГК РФ. В силу пункта 2 данной нормы по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из того, что ответчиком ФИО3 истцу ФИО1 был продан автомобиль, обремененный правами третьих лиц, и ответчиком не было суду представлено достоверных и допустимых доказательств того, что при продаже автомобиля покупатель знал или должен был знать о том, что этот автомобиль находился в залоге, в результате обращения взыскания на предмет залога по решению суда указанный автомобиль подлежит изъятию у ФИО1, соответственно, последняя лишена того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи транспортного средства от 23.04.2017 подлежит расторжению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию 5200 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства Ford Focus, идентификационный номер №, номер кузова №, цвет черный, год выпуска 2010, от 23.04.2017, заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства от 23.04.2017, в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей, а также 5200 (пять тысяч двести) рублей в порядке возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. 

Судья О.М. Лутошкина

Изг. 01.12.2017