№2а-624/2019

Решение

именем Российской Федерации

25марта 2019 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.

при секретаре судебного заседания Савченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

установил:

Начальник Межрайонной ИФНС №11 по Краснодарскому краю ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам.

В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что административный ответчик ФИО1 является налогоплательщиком. Так как в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик являлся собственником транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты>, и ему исчислен к уплате транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 17325 рублей. Но он не уплатилтранспортный налог и ему начислена пеня в размере 335 рублей52 копейки. Начисленный транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год, а также пени не оплачены ответчиком до обращения истца в суд.

ФИО2 просил суд взыскать с ФИО1 транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год, а также пени на общую сумму взыскания 17660 рублей 52 копейки. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление, в которомпросила суд рассмотреть дело в её отсутствие,а исковые требования удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается судебными извещениями, уведомлением, находящимися в материалах дела. Судебные повестки были получены ответчиком. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик знал о возбуждении производства по административному иску. Возражение на административное исковое заявление, а также заявление об отложение судебного заседания суду не предоставлено.

На основании ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 является налогоплательщиком. Так как в ДД.ММ.ГГГГ году являлся собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> ему исчислен к уплате транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 17325 рублей. 

В соответствии со ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов и сборов является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, а также для начисления пени.

Согласно ст.75 Налогового кодекса РФ в связи с несвоевременной уплатой транспортный налог ФИО1 начислена пеня в размере 335 рублей 52 копейки.Начисленный транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год, а также пени не оплачены ответчиком до обращения истца в суд.

Суд находит доводы истца обоснованными, поскольку ответчиком не предоставлены доказательства по оплате данной суммы и возражения по административному иску.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.114 Кодекса административного судопроизводства РФ, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.174-175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Краснодарскому краю - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Краснодарскому краю задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 17325 рублей и пени в сумме 335 рублей 52 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 706 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья