В мотивированном виде 

решение

 изготовлено 16 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Лукичевой Л.В., 

с участием ответчика ФИО4,

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании автомобилем, обязании передать ключи, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с вышеуказанным иском. 

В обоснование исковых требований указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля «DAEWOO MATIZ M» 2010 года выпуска, госномер ФИО14. Согласно договора обязательного страхования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к управлению транспортным средством истца допущены: истец, ее отец – ФИО3 и сын истца – ФИО7 В марте 2018 года машина истца находилась в гаражном боксе. В марте 2018 года дочь истца ФИО4 и отец истца ФИО3 забрали у нее единственные ключи от машины, лишив ФИО2 тем самым возможности управления транспортным средством. После этого кто-то поставил машину из гаражного бокса во двор дома по 

<

адрес>, корпус 2. Попытки истца убедить дочь и отца отдать ключи от машины оказались безрезультатны, в связи с чем ФИО2 лишена возможности пользоваться автомобилем по назначению. В машине так же находятся подлинник договора ОСАГО, паспорт транспортного средства, а так же регистрационное свидетельство. С учетом изложенного и на основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ФИО2 просит обязать ответчиков ФИО3, ФИО4 устранить нарушения ее права собственности на автомобиль «DAEWOO MATIZ M» 2010 года выпуска, госномер ФИО15 путем передачи ключей от автомобиля.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 указала, что не знает у кого в настоящее время находятся ключи от автомобиля, но в марте 2018 года она их отдавала дочери ФИО4 С этого же времени у нее начались конфликтные отношения с дочерью и отцом, с отцом она проживает совместно. Комплект ключей у автомобиля один. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ после объявления перерыва в судебном заседании, истцом составлен акт приема-передачи, согласно которого истцом от ответчика ФИО4 получены: ключи от автомашины, страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о заключении договора обязательного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, полис «Подорожник» от ДД.ММ.ГГГГ + квитанция, свидетельство о регистрации ТО 66 25 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, диагностическая карта регистрационный № ******, конверт с документами в помощь автовладельцу при оформлении ДТП 4 вложения. После объявления перерыва в судебном заседании до ДД.ММ.ГГГГ до 09-30 часов с целью проверки факта нахождения автомобиля по адресу: 

<

адрес>, корпус 3, истец в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна.

В судебном заседании ответчик ФИО4 просила в иске отказать, поскольку требования истца ей добровольно удовлетворены, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «DAEWOO MATIZ M» 2010 года выпуска, госномер ФИО16 из гаражного бокса перемещен по адресу: 

<

адрес>, корпус 3, ключи и документы на указанный автомобиль переданы истцу. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. 

Выслушав пояснения ответчика ФИО4, изучив письменные доказательства и материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривалось, что истец ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля «DAEWOO MATIZ M» 2010 года выпуска, госномер ФИО17.

Из страхового полиса ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО2 с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что к управлению спорным транспортным средством допущены истец, ФИО3 (отец) и ФИО7 (сын истца).

Из доводов иска следует, что в марте 2018 года дочь истца ФИО4 и отец истца ФИО3 забрали у нее единственные ключи от машины, лишив ее тем самым возможности управления транспортным средством. Требования истца основаны на положениях ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО4 требования истца о передаче ключей от спорного автомобиля было удовлетворено добровольно, что отражено в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Истец не отрицала, что получила ключи именно от принадлежащего ей автомобиля «DAEWOO MATIZ M» 2010 года выпуска, госномер ФИО18. Дополнительно ответчиком истцу был передан комплект документов на автомобиль, так же отраженный в акте.

Таким образом, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком ФИО4 требований истца, оснований для удовлетворения иска не имеется. В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований суд отказывает. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании автомобилем, обязании передать ключи – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Л.В. Лукичева