1-296/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Михайловск 19 октября 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марьева А.Г.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Селина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, в лице адвоката Шпаковской адвокатской конторы Науменко С.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., 

а также потерпевшей Ш.Т.И.,

при секретаре Шардаевой В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданин РФ, образование среднее профессиональное, женатого, на иждивении один малолетний ребенок, работающего ИП ФИО1, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том что, он ДД.ММ.ГГГГ. во второй половине дня, более точное время следствием не установлено, но точно до 14 часов 00 минут, у ФИО1, который находился на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Авиатор», расположенного вблизи 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлической емкости объемом 6 кубических метров, являющейся составной частью автомобиля марки «ЗИЛ 130», хранившейся на территории дачного участка № садоводческого некоммерческого товарищества «Авиатор», принадлежащего Ш.Т.И.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. во второй половине дня, точное время следствием не установлено, но точно до 14 часов 00 минут, связавшись посредством мобильной связи с З.А.А., имеющим в собственности бортовой автомобиль с краном манипулятором марки «ЗИЛ 131» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, договорился с последним, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, о том, чтобы он приехал на своем автомобиле на территорию садоводческого некоммерческого товарищества «Авиатор». В продолжение своего преступного умысла ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, путем свободного доступа через незапертую калитку деревянного ограждения прибыл на участок № садоводческого некоммерческого общества «Авиатор», расположенный вблизи 

<

адрес> СК, где, действуя умышленно из корыстных побуждений, не имея на то законных оснований, подошел к стоявшей на бетонной подставке металлической емкости, окрашенной в зеленый цвет, объемом 6 кубических метров, являющейся составной частью автомобиля марки «ЗИЛ 130», весом 1000 кг стоимостью 8000 рублей из расчета 8 рублей за 1 кг черного металла, к которой прикрепил кран - манипулятор бортового автомобиля марки «ЗИЛ 131» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, на котором согласно предварительной договоренности прибыл З.А.А., который был введен ФИО1 в заблуждение относительно принадлежности металлической емкости ФИО1, и погрузил ее в указанный автомобиль, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате своих умышленных действий ФИО1 причинил Ш.Т.И. значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Ш.Т.И., заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по тем основаниям, что она примирилась с подсудимым, подсудимый загладил причинённый ей имущественный вред, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого, адвокат Науменко С.И., просила удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Селин А.В. возражал против заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку считает, что не будет достигнута цель неотвратимости наказания за содеянное.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела в части заявленного ходатайства, находит заявленное ходатайство потерпевшей Ш.Т.И. подлежащему удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 не судим и выразил своё согласие на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим по не реабилитирующим основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ч. 2 ст. 239, 254, 25 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - металлическая емкость объемом 6 кубических метров зеленого цвета от автомобиля марки «ЗИЛ130», похищенная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у Ш.Т.И., приемо-сдаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ на бочку весом 1000 кг стоимостью 8000 рублей - хранятся на территории пункта приема лома металла, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у ИП ФИО2 – вернуть по принадлежности потерпевшей Ш.Т.И.;

- автомобиль бортовой с краном манипулятором марки «ЗИЛ 131» с государственным регистрационным знаком № 1982 года выпуска с кабиной цвета «хаки», в котором подозреваемый ФИО1 перевозил похищенную металлическую емкость с территории участка № садоводческого некоммерческого товарищества «Авиатор» 

<

адрес> в пункт приема лома металла, расположенный по адресу: 

<

адрес>, - оставить по принадлежности свидетелю З.А.А. 

На постановление может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения.