Дело № 2-1555/19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27сентября 2019 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Петуховой О.Н., 

при секретаре судебного заседания - Котовой Д.Р., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 696 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 2 661 394 руб., а также расходы по оплате государственной пошлиныв размере 24 990,47 руб. 

Исковые требования мотивировал тем, что -Дата- между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 325 000 руб. на срок по -Дата-, с процентной ставкой 25% от суммы займа с ежемесячной выплатой в размере 41 000 руб.В установленный срок ответчик денежные средства не вернул. В соответствии с договором от -Дата- (п.4.1) за несвоевременный возврат суммы займа или его части, а также несвоевременную выплату процентов за пользование займом заимодавец вправе требовать от заемщика уплату неустойки в размере 2% от неуплаченных в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации. Судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании истец поддержал требования иска.

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из данной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой, в связи с чем является заключенным с момента передачи суммы займа заемщику.

Юридически значимыми обстоятельствами по иску о взыскании суммы долга в данном случае является не только подписание сторонами договора займа, но и фактическая передача денежных средств в определенном размере с учетом условий договора и конкретных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу полученные денежные средства в соответствии с условиями договора.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение заемных отношений между сторонами истцом представлен договор займа № от -Дата-. 

Суд отмечает, что из смысла ст. ст. 160, 161 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

То есть подпись в договоре совершается стороной договора под изготовленным текстом договора, поскольку только в этом случае подпись подтверждает волю лица на совершение договора, содержание которого изложено в тексте.

Сделка считается совершенной в простой письменной форме, если, во-первых, участники выразили свою волю письменно и, во-вторых, заверили сделанное волеизъявление своими подписями.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Из смысла указанных норм права следует, что неподписание договора стороной сделки свидетельствует о несогласовании его существенных условий, в связи с чем, договор, не подписанный стороной, является незаключенным, не влекущим прав и обязанностей сторон.

Поскольку договор займа от -Дата- не подписан, он является не заключенным сторонами и не порождает для сторон никаких обязательств, следовательно, не может рассматриваться в качестве доказательства существования между сторонами заемных правоотношений.

Вместе с тем, в подтверждение факта передачи денежных средств истцом представлена расписка от -Дата-, согласно которойФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в сумме 325 000 руб., обязался возвратить указанную сумму долга с процентами, о чем расписался. Срок возврата займа установлен не был.

Анализируя содержание представленной истцом расписки от -Дата-, суд приходит к выводу, что текст расписки содержит подтверждения, что денежные средства переданы истцом ФИО1 ответчику ФИО2, поскольку расписка содержит указание на обязательство ответчика вернуть полученные от ФИО1 денежные средства.

Таким образом, текст представленной суду расписки от -Дата- подтверждает заключение между сторонами договора займа и передачу денежных средств заимодавцем ФИО1 заемщику ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

Как следует из материалов дела, ответчиком не представлено никаких письменных доказательств, подтверждающих факты неполучения денежных средств от истца. 

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( статья 810 ГК РФ).

Однако, в нарушение условий договора, а также установленных требований закона, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

Как указано в расчете к исковому заявлению, ФИО2 произвел платеж в счет погашения суммы основного долга в размере 12 000. В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что указанная сумма была уплачена ответчиком -Дата-.

Бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по договору займа по возврату основного долга и процентов возложено судом на ответчика, признание истцом обстоятельств погашения ответчиком части долга в сумме 12 000 руб. освобождает ответчика от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч.2 ст. 68 ГК РФ).

Доказательств исполнения обязательств по договору займа, а равно допустимых, достоверных и достаточных доказательств безденежности заключенного договора, ответчиком суду не представлено. Суд находит требования истца о взыскании суммы основного долга по договору займа313 000 руб. (325 000-12 000 погашение части долга), подлежащими удовлетворению.

Срок возврата займа установлен не был. 

Согласно абз.2 ч.1 ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, суд признает исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом проверен расчет истца, который суд находит неверным и представляет свой порядок расчета процентов за пользование суммой займа по правилам ст.395 ГК РФ за период с -Дата- по -Дата- (период, указанный в иске):

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

325 000,00 р.

-Дата-

-Дата-

32

9,00

325 000,00 * 32 * 9% / 365

2 564,38 р.

-12 000,00 р.

-Дата-

Погашение части долга

313 000,00 р.

-Дата-

-Дата-

1

9,00

313 000,00 * 1 * 9% / 365

77,18 р.

313 000,00 р.

-Дата-

-Дата-

42

8,50

313 000,00 * 42 * 8.5% / 365

3 061,40 р.

313 000,00 р.

-Дата-

-Дата-

49

8,25

313 000,00 * 49 * 8.25% / 365

3 466,58 р.

313 000,00 р.

-Дата-

-Дата-

56

7,75

313 000,00 * 56 * 7.75% / 365

3 721,70 р.

313 000,00 р.

-Дата-

-Дата-

42

7,50

313 000,00 * 42 * 7.5% / 365

2 701,23 р.

313 000,00 р.

-Дата-

-Дата-

83

7,25

313 000,00 * 83 * 7.25% / 365

5 160,21 р.

Сумма основного долга: 313 000,00 р.

Сумма процентов: 20 752,68 р.

Таким образом, сумма основного долга составляет 313 000 руб., сумма процентов за пользование займом за период с -Дата- по -Дата- составляет 20 752,68 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, суд исходит из следующего. 

Как упоминалось выше, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п.1 ст.810 ГК РФ).

Поскольку представленный истцом договор займа исключен судом из доказательств по делу, в результате чего конкретный срок возврата денежных средств, переданных ответчику по расписке от -Дата-, оказался не согласованным сторонами, то в соответствии с названной нормой срок по возврату суммы займа начинает течь с момента предъявления займодавцем требования об этом и составляет 30 дней. Таким образом, заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство по истечении 30 дней со дня предъявления займодавцем требования о возврате суммы займа.

Согласно исковому заявлению, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по -Дата- в размере 2 661 394 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в период, заявленный в иске, а именно с -Дата- по -Дата- сумма займа еще не была востребована у ответчика, следовательно, у истца не возникло право требования неустойки за неправомерное пользование денежными средствами. Такое право у истца появилосьтолько после обращения в суд с настоящим иском.

Таким образом, в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по -Дата- в размере 2 661 394 руб. следует отказать.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, на сумму 333 752,68 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2483,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 313 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по -Дата- в размере 20 752,68 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2483,74 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Индустриальный районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2019 года.

Судья О.Н. Петухова