№ 2-2497/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Морозовой И.М., 

при секретаре Даурбековой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «СКБ - банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав в обосновании заявленных требований, что 26.08.2015 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №61114530913 от 26.08.2015 года, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 571400 рублей на срок до 26.08.2020 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22%. В качестве обеспечения обязательств ответчика по кредитному договору, между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №61114530919 от 26.08.2015 года, согласно которому он обязалась отвечать перед истцом за исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору в полном объеме и солидарном порядке. В нарушение условий кредитного договора заемщик прекратил исполнять свои обязательства. В адрес ответчиков были направлены требования о полном досрочном погашении задолженности полностью задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. По состоянию на 11.07.2017 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 803184,87 рублей, из них сумма основного долга по кредиту 571400 рублей, проценты за пользование кредитом 231784 рублей. В связи с чем просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №6114530913 от 26.08.205 года в размере 803184,87 рублей, из которых основной долг 571400 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 231784,87 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11231 рублей.

В судебное заседании представитель истца ПАО «СКБ - банк» не явился, просят рассмотреть дело в их отсутствии, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в связи с чем с согласия истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 26.08.2015 гожа между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №61114530913 от 26.08.2015 года, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 571400 рублей на срок до 26.08.2020 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22%.

Свои обязательства по выдаче кредита банк выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером №210067 от 26.08.2015 года.

В качестве обеспечения обязательств ответчика по кредитному договору, между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №61114530919 от 26.08.2015 года, согласно которому он обязалась отвечать перед истцом за исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору в полном объеме и солидарном порядке. 

В нарушение условий кредитного договора заемщик прекратил исполнять свои обязательства. 

В адрес ответчиков были направлены требования о полном досрочном погашении задолженности полностью задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. 

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 11.07.2017 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 803184,87 рублей, из них сумма основного долга по кредиту 571400 рублей, проценты за пользование кредитом 231784 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается правильным, поскольку он основан на условиях кредитного договора 

<

***> от 26.08.2015 года, с которыми ответчик ознакомлен, и согласен, о чем имеется его подпись.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что требования ПАО «СКБ - банк» о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме 803184,87 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно платежному поручению № 657459 от 17.07.2017 года истцом при подаче настоящего искового заявления, в соответствии с требованиями Налогового Кодекса РФ, уплачена государственная пошлина в сумме 11231,65 рублей, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке указанной суммы государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «СКБ - Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «СКБ - банк» задолженность по кредитному договору по состоянию в размере 803184,87 рублей, из которых основной долг 571400 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 231784,87 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11231 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2017 года.

Судья подпись И.М. Морозова

.

.

.

.

.

.

. 

. 

.

.

.

.

.

.

.

.