№

Дело № 2-393/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Матвеевой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Тен И.Х

с участием помощника прокурора г.Южно-Сахалинска Малюта Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Макаровского района в интересах неопределенного круга лиц к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Сахалинской области, УМВД России по Сахалинской области, МВД России, ООО «Ритм», ФИО1 о признании недействительной (ничтожной) диагностической карты, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Макаровского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к УГИБДД УМВД России по Сахалинской области, ООО «Ритм», ФИО1, указывая, что проведенной прокуратурой проверкой установлены факты незаконной выдачи диагностических карт о прохождении транспортными средствами технического осмотра на территории Макаровского района. 

Установлено, что в период с 19 по 24 апреля 2019 г. неустановленное лицо, используя вредоносную программу осуществило неправомерный доступ к компьютерной информации ООО «Ритм», в результате чего была заблокирована программа технического осмотра «ЕАИСТО» и неправомерно от имени ООО «Ритм» были выданы 62 диагностические карты технического осмотра ТС с указанием технической исправности и возможности их эксплуатации. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 272 УК РФ. 

Прокурор указывает, что среди прочих была выдана диагностическая карта от 24 апреля 2019 г. № на транспортное средство марки «

<

данные изъяты>, владельцем которого является ФИО1

Фактически ООО «Ритм» технический осмотр вышеуказанного транспортного средства не проводило и данную диагностическую карту на транспортное средство марки «

<

данные изъяты>, не выдавало. 

Данные обстоятельства, указывает прокурор, создают опасность для участников дорожного движения, поскольку позволяют ответчику ФИО1 эксплуатировать транспортное средство, не прошедшее технический осмотр и не проверенное на предмет его соответствия обязательным требованиям безопасности ТС в целях допуска к участию в дорожном движении.

Прокурор в интересах неопределенного круга лиц просил суд признать недействительной (ничтожной) диагностическую карту, выданную на ТС марки «

<

данные изъяты> и зарегистрированную в Единой автоматизированной информационной системе технического осмотра за №. Обязать УГИБДД УМВД России по Сахалинской области, ООО «Ритм» исключить (аннулировать) из Единой автоматизированной информационной системы технического осмотра диагностическую карту 

<

данные изъяты>. Копию решения об исключении из ЕАИСТО диагностической карты направить в Главной управление по обеспечению безопасности дорожного движения Российской Федерации. 

11 сентября 2019 г. прокурор уточнил исковые требования по второму и третьему требованиям. А именно: просил обязать УМВД России по Сахалинской области и ООО «Ритм» исключить (аннулировать) из ЕАИСТО диагностическую карту №. Обязать УМВД России по Сахалинской области и ООО «Ритм» направить копию решения суда в Главное управление по обеспечению безопасности дорожного движения РФ.

Определением от 6 ноября 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены МВД России, и Российской Союз Автостраховщиков и ПАО «Рессо – Гарантия».

Определением от 16 ноября 2019 года прекращен процессуальный статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика МВД России, и МВД России привлечено к участию в деле в качестве соответчика. 

Прокурор 2 марта 2020 года отказался от требований о возложении обязанности на УМВД России по Сахалинской области и ООО «Ритм» исключить (аннулировать) из ЕАИСТО диагностическую карту и возложении обязанности на данных ответчиков направить копии решения в Главное управление по обеспечению безопасности дорожного движения в РФ.

Данный отказ прокурора судом принят и в этой части иска производство по делу прекращено определением суда от 10 февраля 2020 года.

На удовлетворении искового требования о признании недействительной диагностической карты прокурор настаивал по доводам, приведенным в иске. 

Помощник прокурора г.Южно-Сахалинска Малюта Е.И. на удовлетворении исковых требований настаивает, просит их удовлетворить. 

Представитель УМВД России по Сахалинской области и МВД России ФИО2 просит отказать в удовлетворении требования к данным ответчикам. 

Ответчики ООО «Ритм», Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Сахалинской области ФИО, и представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Российской Союз Автостраховщиков, и ПАО «Рессо – Гарантия» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав прокурора, представителя ответчиков, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств, а также порядок аккредитации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (заявителей) в целях осуществления деятельности по проведению технического осмотра, регламентированы ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 01.07.2011 г. №170-ФЗ.

Основной целью проведения технического осмотра, в соответствии со ст. 4 ФЗ от 01.07.2011 г. №170-ФЗ, является оценка соответствия транспортных средств обязательным требованиям безопасности транспортных средств в порядке, установленном правилами проведения технического осмотра.

Согласно статьи 5 вышеуказанного ФЗ, технический осмотр проводится операторами технического осмотра, аккредитованными в соответствии с настоящим Федеральным законом профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Технический осмотр проводится в соответствии с правилами проведения технического осмотра, установленными Правительством Российской Федерации.

Учет сведений о результатах проведения технического осмотра осуществляется с помощью единой автоматизированной информационной системы технического осмотра.

После проведения технического осмотра оператором технического осмотра выдается диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Диагностическая карта - документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами ( п. 2 ст. 1 ФЗ от 01.07.2011 г. №170-ФЗ)

Оператор технического осмотра - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (в том числе дилер), аккредитованные в установленном порядке на право проведения технического осмотра.

Судом установлено, что на основании приказа РСА от 21.11.2017 г. № ответчику ООО «Ритм» предоставлен аттестат аккредитации оператора технического осмотра по области аккредитации М1,N1, на 1 пункт технического осмотра, согласно приложения к данному приказу. Адресом пункта технического осмотра является 

<

адрес>. 

Таким образом, ответчик ООО «Ритм» является оператором технического осмотра и уполномочено на проведение технического осмотра, на выдачу диагностических карт технического осмотра и внесении соответствующих сведений в Единую автоматизированную информационную систему технического осмотра (далее – ЕАИСТО).

Копией заявления директора ООО «Ритм» в правоохранительные органы, письменными объяснениями ФИО, ФИО, ФИО., ФИО и заключением эксперта № от 27.05.2019 г., постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 13.06.2019 г., подтверждаются доводы прокурора о том, что в период с 19.04.2019 г. по 24.04.2019 г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя вредоносную программу «

<

данные изъяты>» осуществило не правомерный доступ к компьютерной информации ООО «Ритм», в результате чего была блокирована программа технического осмотра «ЕАИСТО» и неправомерно выданы не установленным лицам не менее 60 –ти диагностических карт от имени ООО «Ритм». 

Из представленной в дело прокурором распечатки с программы «Техосмотр» следует, что 24.04.2019 г. была выдана от имени ответчика ООО «Ритм» диагностическая карта № на транспортное средство «

<

данные изъяты>, №, сроком действия до 24.04.2020 г. 

Данные о результатах якобы проведенного технического осмотра вышеуказанного ТС и диагностической карте были внесены неустановленным лицом в ЕАИСТО.

Вместе с тем, на дату рассмотрения дела в суде, согласно представленных прокурором данных, диагностическая карта № удалена из ЕАИСТО. Вместе с тем данные об изъятии диагностической карты у собственника ТС в материалах дела отсутствуют.

Карточкой учета ТС подтверждается, что собственником ТС модель «

<

данные изъяты>, номер кузова ( при-цепа) 

<

данные изъяты>, является ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: 

<

адрес>.

Диагностическая карта на вышеуказанное ТС ответчиком ООО «Ритм» не выдавалась, технический осмотр транспортного средства «

<

данные изъяты>, на соответствие требованиям безопасности транспортных средств не проводился, что подтверждает доводы прокурора о недействительности (ничтожности) диагностической карты №, выданной 24.04.2019 г. неустановленным лицом от имени ООО «Ритм» на транспортное средство «

<

данные изъяты>, номер кузова ( прицепа) 

<

данные изъяты>, принадлежащее ответчику ФИО1

При таких обстоятельствах суд находит требований прокурора, заявленные к ответчику ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Суд отказывает прокурору в удовлетворении требований к ответчикам ООО «Ритм», УМВД России по Сахалинской области, МВД России, Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Сахалинской области поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено вины данных ответчиков в выдаче ФИО1 недействительной диагностической карты. 

Поскольку прокурор при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то при вынесении решения государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 (ст. 103 ГПК РФ). По требованию, не подлежащему оценке, размер государственной пошлины составит 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Макаровского района в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании недействительной (ничтожной) диагностической карты, удовлетворить. 

Признать диагностическую карту №, выданную 24.04.2019 г. неустановленным лицом от имени ООО «Ритм» на ТС модель 

<

данные изъяты>, номер кузова ( прицепа) 

<

данные изъяты>, принадлежащее ответчику ФИО1, недействительной (ничтожной).

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора Макаровского района, отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «г. Южно-Сахалинск» 300 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий судья Матвеева Т.П. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Матвеева Т.П.