З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень, Дело № 2-4110/2018

30 июля 2018 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.С.,

при секретаре Васбиевой П.А.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4110/2018 по иску ФИО2 к САО «ЭРГО» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику САО «ЭРГО» о взыскании страхового возмещения в размере 187 000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (на день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ) в размере 78 540 рублей, расходов по оплате экспертного заключения в размере 15 000 рублей, расходов по оплате копии экспертного заключения в размере 500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2 420 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 855 рублей. Требования мотивированы тем, что 14 ноября 2017 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, причинены технические повреждения. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована по договору ОСАГО в САО «ЭРГО», страховой полис ЕЕЕ №. ФИО3, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, признан виновником ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в отдел по урегулированию убытков САО «ЭРГО» с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы и автомобиль для осмотра. ДД.ММ.ГГГГ САО «ЭРГО» в выплате страхового возмещения отказало. В соответствии с отсутствием страховой выплаты и в соответствии с Правилами ОСАГО, ФИО4 воспользовалась своим правом и провела независимую экспертизу для определения стоимости материального ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Уведомление САО «ЭРГО» о проведении осмотра автомобиля для проведения независимой экспертизы вручено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению ООО «Центр экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 187 000 рублей. Затраты на проведение экспертного заключения составила в размере 15 000 рублей. Соответственно сумма страхового возмещения составляет 187 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме исполнения обязательства вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности к САО «ЭРГО», за повреждение автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по факту ДТП от 14 ноября 2017 года, произошедшего в г. Тюмени, а также право требования выплаты неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа и возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела в судебных инстанциях. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия о выплате страхового возмещения на общую сумму 286 190 рублей. В ответ на претензию ответчик направил письмо об отказе в удовлетворении требований. Исходя из этого не выплачено страховое возмещение в размере 187 000 рублей, а также невыплачена неустойка и расходы. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика САО «ЭРГО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по указанному в иске адресу, поэтому согласно требований ст.119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, сведений об уважительной причине неявки суду не представили. 

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждены, представленными и исследованными материалами дела и сторонами не оспорены. 

В соответствии с ч. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. 

Частью 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», который устанавливает, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу положений статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В связи с тем, что риск гражданской ответственности ФИО4 застрахован по договору ОСАГО в САО «ЭРГО», то ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, ДД.ММ.ГГГГ САО «ЭРГО» отказало в выплате страхового возмещения. 

В виду отсутствия страховой выплаты и в соответствии с Правилами ОСАГО, ФИО4 провела независимую экспертизу для определения стоимости материального ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, уведомив об этом САО «ЭРГО». 

Согласно экспертному заключению № ООО «Центр экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 234 400 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 187 000 рублей. Затраты на проведение экспертного заключения составили 15 000 рублей.

Статья 55 ГПК РФ устанавливает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - видеозаписей, заключений экспертов. 

Изучив представленное заключение, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба, поскольку он отвечают требованиям, установленным статьей 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержат описание проведенного исследования. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) в полном объеме исполнения обязательств вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности к САО «ЭРГО», за повреждение автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № произошедшего в г.Тюмени, а так же право требования выплаты неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа и возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела в судебных инстанциях. 

Таким образом, поскольку страховой случай имел место быть 14 ноября 2017 года, ответственность ФИО4 застрахована по договору страхования, что подтверждается материалами дела, при этом принимая во внимание, что заявленная ФИО2 как правопреемником по договору уступки прав сумма не превышает сумму, установленную статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения, с учетом стоимости оценки, подлежат удовлетворению в размере 187 000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а также подлежат удовлетворению расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей. 

Доводы ответчика о том, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 не была застрахована в САО «ЭРГО» опровергаются материалами дела, в частности страховым полисом ЕЕЕ №, в котором указан срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия о выплате страхового возмещения на общую сумму 286 190 рублей, однако в ответ на претензию ответчик направил письмо об отказе в удовлетворении требований. 

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Принимая во внимание, что страховая выплата не была произведена потерпевшему в установленные законом сроки в полном объеме без законных на то оснований, суд признает право истца на взыскание с ответчика неустойки, однако с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ размере 15 000 рублей, поскольку заявленная неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из договоров об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций, истцом уплачена сумма за оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанциями. 

Учитывая, что представитель истца выполнял претензионную работу, работу по написанию искового заявлением с представлением интересов в суде, при этом учитывая сложность дела, срок его рассмотрения, с учетом требований разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика САО «ЭРГО» расходы по оплате услуг представителя всего в размере 12 000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец понес расходы по оплате копий экспертных заключений в размере 500 рублей, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 855 рублей, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в указанном размере. 

На основании изложенного, ст. ст. 12, 48, 56, 67, 88, 94, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к САО «Эрго» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Эрго» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 187 000 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по оплате копии экспертного заключения в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 855 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 06 августа 2018 года.

Председательствующий А.С. Сорокин