ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Одинцово

9 июля 2018 г.

Судья Одинцовского гарнизонного военного суда ФИО1 (

<

...>) при секретаре Фотиной Е.А., рассмотрев дело, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части № майора

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>.

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 50 АО №346843 от 14 июня 2018 г., в 21 час 25 минут тех же суток на 3 км автодороги Звенигород-Луцино-Аниково Московской области, Волощук, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20, совершил обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В указанном протоколе, в соответствующей графе, Волощук собственноручно указал, что знака 3.20 не видел из-за густой растительности, а дорожная разметка отсутствовала.

В ходе судебного рассмотрения дела Волощук признал себя виновным в совершении указанного правонарушения и пояснил, что действительно при указанных в протоколе обстоятельствах оказался на полосе встречного движения, осуществляя обгон транспортного средства. При этом разметки на дорожном покрытии не было, а проехав мимо перекрестка, посчитал, что действие знака закончилось.

Кроме признательных показаний, виновность Волощука в содеянном подтверждается исследованной в судебном заседании схемой места совершения административного правонарушения, на которой отражено расположение транспортного средства на проезжей части, находящейся на указанном участке 3 км автодороги Звенигород-Луцино-Аниково, и траектория движения автомобиля 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, осуществляющего обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20, который, на данном участке дороги дублируется. Данная схема составлена в присутствии Волощука, со схемой он согласился, о чем расписался в соответствующей графе.

Аналогичные обстоятельства совершения Волощуком правонарушения следуют из рапорта инспектора ДПС, который составил протокол.

Наличие указанного дорожного знака и его дублирование в месте совершения правонарушения подтверждаются копией дислокации дорожных знаков и дорожной разметки.

Кроме этого, Волощук представил суду видеозапись с изображениями указанного выше участка дороги, из которой также видно наличие дорожного знака 3.20, в зоне действия которого и был совершен обгон. Что касается мнения о наличии перекрестка, то из просмотренного видеофайла видно, что по левую сторону относительно направления движения Волощука действительно имеется выезд с прилегающей территории, однако, вопреки его мнению, действие знака это не прекращает.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет административную ответственность.

В силу пункта 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 1 к ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ.

Вышеприведенные доказательства непосредственно исследованы при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного его разрешения. Доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Кроме этого, доказательства являются достаточными для рассмотрения дела по существу, оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и признаются достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется, обстоятельств которые могли бы послужить поводом для оговора Волощука инспектором ДПС, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении, схемы места совершения административного правонарушения и рапорта, не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были толковаться в пользу Волощука, по делу не усматривается.

Таким образом, подлежит признанию факт совершения Волощуком в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20, то есть совершения им правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Что касается мнения Волощука, указанного в протоколе, о том, что знак не был виден из-за гутой растительности, то это не опровергает факт совершения правонарушения. Более того, материалами дела подтверждается дублирование дорожного знака 3.20 на данном участке дороги. Кроме этого, Волощук, при составлении схемы места совершения правонарушения, согласился с ней, то есть обстоятельства, указанные в ней соответствуют действительности.

При назначении наказания следует учесть, что Волощук ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, вместе с тем, все штрафы им своевременно уплачены, в том числе в льготный период. Кроме этого, в судебном заседании Волощук признал свою вину и раскаялся, что является смягчающим обстоятельством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате в УФК по МО (МУ МВД России "Одинцовское"), ИНН:

<

***>, КПП:503201001, р/с:40101810600000010102, банк получателя: ГУ банка России по ЦФО; КБК:18811630020016000140, БИК:044525000; ОКТМО: 46641000, УИН: 18810450182410004895.

Разъяснить, что при уплате административного штрафа, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

<

данные изъяты>

Судья 

ФИО1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>