*** 

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 4 июля 2023 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лисафьевой О.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Михеева Д.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мирзагитова С.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Швыркаевой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

1) В 

<

дата>, но не позднее 

<

дата>, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная порядок и время ежедневного формирования инкассации денежных средств в магазине «***», принадлежащем ООО «***», расположенном по адресу: 

<

адрес> поскольку неоднократно привлекался без заключения трудового договора к охране данного магазина, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих ООО «***», в крупном размере, сопряженное с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно - в сейф, установленный в кабинете администратора, предназначенным для постоянного и временного хранения материальных ценностей, намереваясь в дальнейшем похищенные денежные средства потратить на личные нужды. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, предварительно взяв из дома женскую куртку, очки с прозрачными стеклами, медицинскую маску, медицинские перчатки и бахилы для неузнаваемости, а также фейерверк, 

<

дата>, в вечернее время, на неустановленном в ходе следствия автомобиле под управлением неустановленного в ходе следствия лица, не поставленного в известность о его преступных намерениях, движущегося в попутном направлении, подъехал к одному из домов, расположенных на 

<

адрес>, расположенных напротив указанного выше магазина «***», после чего, выйдя из неустановленного в ходе следствия автомобиля, переодевшись для неузнаваемости в привезенную с собой женскую куртку, а также одев на себя для неузнаваемости привезенные с собой очки с прозрачными стеклами, медицинскую маску, медицинские перчатки и бахилы, 

<

дата>, в период с 18 часов 12 минут по 18 часов 30 минут, зашел в магазин «***», принадлежащий ООО «***», расположенный по адресу: 

<

адрес> Д. Находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий от них, 

<

дата>, около 18 часов 16 минут, с целью отвлечения внимания сотрудников магазина, зажег принесенный с собой фейерверк, который начал дымить, после чего удалился от места горения фейерверка. К месту задымления сбежались продавец магазина Свидетель №1 (далее по тексту – Свидетель №1), а также администратор магазина Свидетель №2 (далее по тексту – Свидетель №2), которая до этого занималась инкассацией денежных средств в своем кабинете администратора, расположенном в подсобном помещении магазина.

ФИО1, увидев, что администратор магазина Свидетель №2 покинула свой рабочий кабинет, через незапертую дверь, 

<

дата>, около 18 часов 27 минут, зашел в подсобное помещение магазина «***», принадлежащий ООО «***», расположенный по адресу: 

<

адрес> Д, а затем через незапертую дверь в кабинет администратора.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий от данных действий, ФИО1, 

<

дата>, около 18 часов 27 минут, незаконно находясь в кабинете администратора, расположенного в подсобном помещении магазина «***» по адресу: 

<

адрес> Д, в поисках денежных средств стал проверять ящики мебели, установленной в данном кабинете. Не обнаружив денежных средств в ящиках мебели, ФИО1, подойдя к сейфу, в котором находились денежные средства, принадлежащие ООО «***» в сумме 743 000 рублей, попытался за ручку открыть его, и совершить из него тайное хищение данных денежных средств, желая причинить ООО «***» имущественный ущерб в крупном размере на указанную выше сумму, однако свои преступные действия до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку сейф был заперт администратором магазина Свидетель №2, после чего ФИО1, опасаясь быть задержанным, с места преступления скрылся, покинув кабинет администратора, а затем подсобное помещение и сам магазин. 

2) Кроме того, ФИО1, в 

<

дата>, но не позднее 

<

дата>, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> достоверно зная порядок и время ежедневного формирования инкассации денежных средств в магазине «***», принадлежащем ООО «***», расположенном по адресу: 

<

адрес> поскольку неоднократно привлекался без заключения трудового договора к охране данного магазина, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих ООО «***», в крупном размере, сопряженное с незаконным проникновением в подсобное помещение данного магазина и кабинет администратора, предназначенные для временного нахождения персонала магазина и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях, намереваясь в дальнейшем похищенные денежные средства потратить на личные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, предварительно взяв из дома мужскую куртку, очки с прозрачными стеклами, медицинскую маску, медицинские перчатки, бахилы, балаклаву (спортивную шапку с прорезями для глаз) для неузнаваемости, а также баллончик с краской для того, чтобы закрасить камеры видеонаблюдения, 

<

дата>, в вечернее время, на находящемся в его пользовании автомобиле марки «Шевроле» модели «Нива», государственный регистрационный знак №, подъехал к одному из домов, расположенных на 

<

адрес>, расположенных напротив указанного выше магазина «***», после чего, выйдя из автомобиля, переодевшись для неузнаваемости в привезенную с собой мужскую куртку, а также одев на себя для неузнаваемости привезенные с собой очки с прозрачными стеклами, медицинскую маску, медицинские перчатки и бахилы, 

<

дата>, в 17 часов 53 минуты, зашел в магазин «***», принадлежащий ООО «***», расположенный по адресу: 

<

адрес> Д. Находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что доступ в подсобное помещение, а также в кабинет администратора всем лицам, кроме работников вышеуказанного магазина, запрещен, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий от них, через незапертую дверь, 

<

дата>, около 17 часов 56 минут, незаконно проник в подсобное помещение магазина «***», принадлежащий ООО «***», расположенный по адресу: 

<

адрес> Д, предназначенное для временного нахождения персонала магазина и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях, а затем через незапертую дверь в кабинет администратора, также являющийся помещением, предназначенным для временного нахождения персонала магазина и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий от данных действий, ФИО2,

<

дата>, около 17 часов 57 минут, незаконно находясь в кабинете администратора, расположенного в подсобном помещении магазина «***» по адресу: 

<

адрес> Д, закрасил камеру видеонаблюдения, установленную в данном кабинете при помощи принесенного с собой баллончика с краской, после чего спрятался в соседнем кабинете – в серверной. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий от данных действий, ФИО2, 

<

дата>, около 18 часов 41 минуту, выйдя из серверной, вновь незаконно проник в кабинет администратора, являющийся помещением, предназначенным для временного нахождения персонала магазина и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях, где в сейфе находились денежные средства, принадлежащие ООО «***» в сумме 959 910 рублей 11 копеек, предварительно одев на себя для неузнаваемости балаклаву, после чего заперев входную дверь кабинета администратора изнутри, в поисках денежных средств стал проверять ящики мебели, установленной в данном кабинете, желая причинить ООО «***» имущественный ущерб в крупном размере на указанную выше сумму, однако, свои преступные действия до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку денежные средства в сумме 959 910 рублей 11 копеек были убраны администратором магазина Свидетель №5 (далее по тексту – Свидетель №5) в сейф, который ей был заперт, после чего ФИО2, не обнаружив денежных средств, опасаясь быть задержанным, с места преступления скрылся, покинув кабинет администратора. 

3) Кроме того, ФИО1 

<

дата>, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в одной из хозяйственных построек – в сарае, обнаружил револьвер №, который является огнестрельным оружием, а именно семизарядным нарезным револьвером системы «Наган» калибра 7,62 мм, с заводским номером «№», 1913 года выпуска, отечественного промышленного изготовления, а также 22 револьверных патрона калибра 7,62х38 мм, отечественного промышленного изготовления, предназначенные для использования в нарезном огнестрельном оружии: револьвере «Нагана», пистолете-пулемете ФИО3, спортивном револьвере «МЦ-4» и др., 1 стрелянную гильзу револьверного патрона калибра 7,62х38 мм, отечественного промышленного изготовления, тем самым незаконно приобретя вышеуказанные предметы, являющиеся огнестрельным оружием и боеприпасами к огнестрельному оружию, которые ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления преступного результата, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, с целью незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, не имея полученной в установленном порядке лицензии, в нарушение требований ст.ст. 6, 9, 9.1, 10, 13 и 22 Федерального Закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которому на приобретение, хранение и ношение на территории РФ огнестрельного оружия и основных частей огнестрельного оружия, необходима лицензия, получаемая в порядке, установленном Правительством РФ, и Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», летом 2016 года незаконно перенёс их по месту своего жительства в 

<

адрес>, расположенный на 

<

адрес>, то есть осуществил незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к огнестрельному оружию, а затем в период с лета 2016 года до 12 часов 50 минут 30.03. 2023 в своем доме по вышеуказанному адресу, незаконно хранил револьвер №, который является огнестрельным оружием, а именно семизарядным нарезным револьвером системы «Наган» калибра 7,62 мм, с заводским номером «№», 1913 года выпуска, отечественного промышленного изготовления, а также 22 револьверных патрона калибра 7,62х38 мм, отечественного промышленного изготовления, предназначенные для использования в нарезном огнестрельном оружии: револьвере «Нагана», пистолете-пулемете ФИО3, спортивном револьвере «МЦ-4» и др., 1 стрелянную гильзу револьверного патрона калибра 7,62х38 мм, отечественного промышленного изготовления, являющиеся огнестрельным оружием и боеприпасами к огнестрельному оружию, то есть до момента изъятия их сотрудниками ОМВД России «***» в ходе обыска. 

Таким образом, огнестрельное оружие и боеприпасы к огнестрельному оружию были изъяты из незаконного оборота. 

В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Эпизод 1

(покушение на хищения имущества ООО «***» совершенное ФИО1 

<

дата>.)

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии (т. 2 л.д. 177-181, т.3 л.д.36-37) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что несколько месяцев назад, примерно с 

<

дата>. у него возникли финансовые трудности, было несколько кредитных обязательств на общую сумму около 300 000 рублей. В тот момент он не был трудоустроен, работала лишь гражданская супруга. 

В 

<

дата>. он узнал, что в магазин «Smart», расположенный по адресу: 

<

адрес>, номер дома он не помнит, но в случае необходимости может показать, требуются подменные сотрудники на должность контролера торгового зала. В его обязанности входило: мониторинг торгового зала через систему видеонаблюдения, сбор тележек. Также он участвовал в помощи администратору магазина в проведении ежедневной инкассации денежных средств, примерно около 17-19 часов и т.д.

За работу с ним расплачивались наличными денежными средствами, работал он по следующему графику: 2 дня – рабочих, 2 дня – выходных.

В 

<

дата> г. он уже не работал в вышеуказанном магазине. И в 

<

дата> г. он находился у себя дома в 

<

адрес>, где у него возник умысел на хищение денежных средств из магазина, в котором он работал. О том, сколько денежных средств может быть собрано с ежедневной выручки ему неизвестно, но он хотел похитить все денежные средства, находящиеся в магазине.

В связи с исполнением своих служебных обязанностей ему было известно расположение и наличие всех камер видеонаблюдения в магазине «СМАРТ» и прилегающей к магазину территории. Также ему было известно расположение всех комнат, рабочих и подсобных помещений магазина. Также было известно, какие помещения закрываются, а какие остаются открытыми. 

Ему было неизвестно, где хранились ключи от сейфа, может предположить, что у администратора.

<

дата> в вечернее время, он вышел из дома, отправился к дороге, ведущей в г. 

<

адрес>, остановил попутную машину, которую он не запомнил и попросил отвезти на 

<

адрес>. Прибыв в г. 

<

адрес> он отправился в направлении 

<

адрес>, проходил мимо сектора с частными домами. 

Хочет уточнить, что при себе у него находились следующие предметы: женская куртка, очки с прозрачными стеклами, медицинская маска, медицинские перчатки и бахилы. Указанные предметы он заранее взял из дома. Также в доме он взял фейерверк, который он хотел зажечь с целью отвлечения внимания. 

Находясь у пожарной части № г. ФИО4, он в кустах переоделся в принесенные с собой вышеуказанные вещи. Это он сделал для того, чтобы скрыть свою личность.

Переодевшись, он отправился непосредственно в магазин. Войдя в магазин через центральный вход, пройдя по торговому залу, и находясь у входа в служебное помещение, он предварительно зажег фейерверк, прошел в служебное помещение – комнату администратора, затем положил его на один из стеллажей, фейерверк при этом дымил.

В комнате администратора никого не было, он залез в ящики стола, в целях отыскания денежных средств или ключа от сейфа, в ящиках стола было пусто. 

Также в комнате администратора находился сейф, который стоял на полу, справа от входа в комнату. Он подошел к сейфу, попробовал его открыть, у него этого не получилось, т.к. он был закрыт. В этот момент он понял, что по независящим от него обстоятельствам, мнему не удастся совершить хищение денежных средств и он решил уйти из магазина.

Из магазина я выходил через главный вход, уходя, его никто не видел. Затем он отправился домой тем же путем, предварительно переодевшись в одежду, в которой он приехал. 

Возвращаясь домой, он выбросил на территории г. 

<

адрес> следующие предметы: медицинскую маску, перчатки, бахилы.

Никого в свои преступные действия он не посвящал. В этот день его сожительница находилась на работе, с 9 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, о том, где он находился, ей не было известно, он ей ничего не рассказывал. В содеянном раскаивается, признает вину полностью.

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 

<

дата>, зарегистрированного в КУСП Отдела МВД России «***» за №, следует, что ФИО1 сообщил о совершенных им преступлениях, пояснив, что 

<

дата> и 

<

дата> он пытался похитить денежные средства из служебного кабинета администратора магазина «Смарт», расположенного в 

<

адрес>, но не смог по независящим от него обстоятельствам. Кроме того, он незаконно хранил по месту своего жительства огнестрельное оружие и боепрасы к нему. (т.3 л.д.21-22) 

Из протокола проверки показаний ФИО1 на месте от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 с участием защитника и в присутствии понятых добровольно указал на магазин «Смарт», расположенный в 

<

адрес> из которого он пытался похитить денежные средства (т. 2 л.д. 182-188)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, данные на предварительном следствии, а также сведения, изложенные в протоколе явки с повинной и в протоколе проверки показаний на месте, указав на добровольность дачи явки с повинной. 

Кроме признания вины самим подсудимым, его виновность в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО8 (т. 1 л.д. 92-93, т. 2 л.д. 148-150), оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что на должности специалиста службы безопасности магазина он работает с 

<

дата>. В его обязанности входит проведение, анализ видеоархивов на выявление хищений имущества магазина, представление интересов ООО «***» в правоохранительных органах.

<

дата> в 19:00 ему на его сотовый телефон позвонил контролер торгового зала магазина «***» расположенного в г. 

<

адрес> Свидетель №3 (с.т. №) и сообщил, что в торговом зале вышеуказанного магазина зажгли дымовые шашки и пытали открыть сейф, где находились денежные средства, которые были собраны после инкассации с касс торгового зала. Сколько находилось в тот момент в сейфе денежных средств ему не известно. Он сразу позвонил своему коллеге, который находился в тот момент в г. 

<

адрес> ФИО29 ФИО17 (с.т. №). Тот сразу поехал в магазин для выяснения всех подробностей. Далее он по удаленному доступу приступил к просмотру архива камер видеонаблюдения, распложённых в торговом зале и по периметру магазина. Просмотрев видео, он увидел мужчину, который был одет в женскую куртку, на лице была маска и очки, человека, который пытался похитить имущество магазина, он не узнал. По данному факту он обратился в полицию. Более по данному факту ему добавить нечего. Кто мог совершить покушение на хищение он не знает.

Кроме того, желает дополнить, что, от сотрудников полиции 

<

дата> ему стало известно, что к попыткам краж денежных средств из магазина «***», расположенного по адресу: г. 

<

адрес> причастен гражданин ФИО1. 

ФИО1 ранее являлся сотрудником магазина «***» и работал в должности «контролёра торгового зала.

ФИО1 не имел постоянно графика работы, так как временно привлекался к работе, в период отсутствия основных контролеров торгового зала. В 

<

дата> ФИО1 работал в вышеуказанном магазине на должности «контролёра торгового зала» в период отпуска и болезни одного из постоянных сотрудников, что подтверждается графиком выхода сотрудников на работу. Также хочет добавить, что 

<

дата> и 

<

дата> у ФИО5 были выходные, что также подтверждается графиками выхода на работу сотрудников магазина.

В обязанности ФИО1 как контролёра торгового зала магазина «***» входило: мониторинг торгового зала через систему видеонаблюдения с целью выявления и предотвращения правонарушений на территории магазина, обход территории магазина с целью установления попыток кражи и повреждения имущества, сбор покупательских тележек, а также участие и помощь администратору магазина в проведении ежедневной инкассации денежных средств и т.д.

В результате выполнения своих должностных обязанностей ФИО1 было известно расположение и наличие всех камер видеонаблюдения расположенных в магазине «***» и прилегающей к магазину территории. Также ему было известно расположение всех комнат, рабочих и подсобных помещений магазина. Также было известно, какие помещения закрываются, а какие остаются открытыми. 

ФИО1 было известно, что денежные средства с выручки магазина находились в сейфе в комнате администратора, а ключ от сейфа администраторы магазина иногда оставляют в верхнем ящике рабочего стола. 

При выполнении своих обязанностей он присутствовал при инкассации касс и сбора наличных денежных средств администратором магазина. ФИО1 было хорошо известно, что в 18 часов 00 минут ежедневно администратор магазина начинает сбор денежных средств из касс магазина, затем в рабочей комнате администратор, находясь в одиночестве без охраны пересчитывает денежные средства и подготавливает документацию для инкассации денежных средств. ФИО1 было известно, что в момент пересчета денег администратором магазина, дверь в комнату администратора никто не закрывает. Также ФИО1 было известно, что после 18 часов 00 минут дверь складского помещения, где производится приемка товаров, должно была быть не запертой, так как сотрудники магазина возле нее иногда курят. О том, что ручка входной двери склада 

<

дата> была сломана ФИО1 известно не было, поэтому покинуть магазин через склад у него не получилось.

ФИО1 в 2023 году он не видел, в этом году на работу в магазин «***» они его не вызывали, так как в настоящее время в магазине из-за двух попыток кражи выручки усилена охрана магазина несколькими сотрудниками, опасаясь повторного нападения на магазин. Более по данному факту ему добавить нечего.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 138-141), оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что в должности администратора магазина «***» она работает с августа 2021 года. В ее обязанности входит: контроль за персоналом, кассовая дисциплина, работа с покупателями, приемка товара. График работы два дня работает, два дня отдыхает, с 7: 00 до 21:00. 

<

дата> она пришла на рабочее место к 06:40. Примерно около 18:26 она находилась в администраторской и пересчитывала денежные средства, снятые с касс примерно около 18 часов. В это время к ней в администраторскую забежала продавец Свидетель №1 и сообщила, что в торговом зале задымление. Она убрала все денежные средства в сейф, при этом закрыв его ключом, и выбежала в торговый зал, где было задымление. При этом свой кабинет она на ключ не закрывала. В торговом зале она стала искать причину задымления, вместе со своим персоналом, и в это время сработала пожарная сигнализация. Увидев, что никакого возгорания нет, она позвонила в пожарную службу и сообщила о ложном срабатывании пожарной сигнализации. После этого контролер торгового зала Свидетель №3 стал просматривать камеры видеонаблюдения, установленные в магазине, после чего он обнаружил, что данное задымление организовало неустановленное лицо при помощи фейерверков, которые были найдены в торговом зале и на складе. ФИО6 при просмотре камер видеонаблюдения увидел, как вышеуказанное неустановленное лицо, заходило в администраторскую, и открывало ящики стола, искало что-то на столе, и подходило к сейфу, где находились в этот момент 743 000 рублей, принадлежащие ООО «***». В результате данное лицо вышло из помещения ничего не похитив.

Видеозапись она практически не смотрела, но видела, что данное неизвестное лицо было одето в черную куртку с капюшоном, на лице синяя медицинская маска, на глазах прозрачные очки, темные брюки, на ногах темные ботинки, на руках прозрачные перчатки, в руках оранжевая тканевая сумка.

Кто мог совершить данное деяние ей неизвестно, никого не подозревает. В неизвестном лице на камерах видеонаблюдения никого не узнает.

После просмотра камер она позвонила в полицию и сообщение о случившемся. На момент приезда сотрудников полиции денежных средств в сейфе не было, так как они были вывезены инкассацией.

Хочет добавить, что ежедневно в 18 ч. 00 мин. с касс магазина снимаются денежные средства, после чего их пересчитывает администратор и убирает в сейф до приезда инкассаторов.

О случившемся она также сообщила директору магазина Свидетель №4

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 142-145), оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, в должности директора магазина «***» он работает с 

<

дата> в его должностные обязанности входит: контроль за работой магазина, заказ товара, проведение локальных инвентаризаций, составление графика работы персонала. 

<

дата> около 07:00 он пришел на свое рабочее место, ушел с работы около 18 часов 00 мин. Около 18 ч. 30 мин. ему поступил звонок от администратора магазина Свидетель №2, которая сообщила ему, что в торговом зале магазина обнаружено задымление и сработала пожарная сигнализация. После того он сразу приехал в магазин. По приезду он увидел в торговом зале задымление, но очага возгорания обнаружено не было. После этого контролер торгового зала Свидетель №3 сообщил ему, что на камерах видеонаблюдения было зафиксировано лицо, а именно мужчина высокого роста, крупного телосложения, одетого в черное пальто с капюшоном, на лице у него была надета медицинская маска, на глазах очки с прозрачными линзами. Он стал вместе с ФИО6 просматривать запись камер видеонаблюдения за 

<

дата> и увидел, как данный мужчина проходит в торговый зал и кладет два предмета под паллет в отделе магазина. Также по видео было видно, как данный мужчина проходит в кабинет администратора, осматривает его и пытается открыть сейф, который располагается в данном кабинете. По видео видно, что данный сейф мужчина открыть не смог, так как он был заперт, после чего мужчина выбежал из кабинета и покинул магазин.

Кто мог совершить данное деяние ему неизвестно, никого не подозревает. В неизвестном лице на камерах видеонаблюдения никого не узнает.

Хотел бы добавить, что 

<

дата> в 18:00 было произведено снятие денежных средств с касс магазина и на момент деяния в сейфе находились 743 000 рублей, которые принадлежат ООО «***».

Из показаний свидетеля ФИО6 В.И. (т. 1 л.д. 146-149), оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что в должности контролера торгового зала он работает с февраля 2022г. В его обязанности входит контроль за торговым залом при помощи камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале. График работы два дня работает, два дня отдыхает с 9:00 до 21:00.

<

дата> с 9:00 он находился на своем рабочем месте. Примерно около 18 ч. 25 мин. в торговом зале произошло задымление в результате чего сработала пожарная сигнализация, но пожарная служба не приезжала, как так администратор магазина позвонила и сообщила, что задымление прошло. После чего он вместе с администратором стал искать причину задымления и было обнаружено 2 дневных фейерверка, один в торговом зале под паллетами продуктов питания, а вторая была обнаружена на складе в потребительской телеге с товаром. После этого он стал просматривать запись с камер видеонаблюдения, чтобы установить лицо, причастное к данному задымлению. В ходе просмотра видеозаписи стало известно, что в торговый зал около 18 ч. 13 мин. заходит неизвестное лицо, неустановленного пола, одетое в черную женскую куртку с капюшоном, на рукавах светлые вставки, на лице синяя медицинская маска, полуовальные прозрачные очки, черная шапка на руках прозрачные перчатки в руках оранжевая тканевая сумка, черные широкие брюки, на ногах черные пакеты или бахилы. Данное лицо, какое-то время ходило по торговому залу, после чего около 18 ч. 25 мин. данное лицо кладет что-то под паллет, где позднее был найден фейерверк, после чего происходит задымление в торговом зале. И когда администратор магазина и весь персонал выбежали в торговый зал, данное лицо зашло в администраторскую и стало выдвигать ящики стола, смотреть что-то на столе, а также подходил к сейфу и наклонялся к нему. Ничего не похитив, данное лицо спокойно вышло в торговый зал, после чего около 18ч. 28 мин. вышло на улицу и направилось в сторону 

<

адрес>. Данную видеозапись он осматривал вместе с директором магазина Свидетель №4. Кто мог совершить данное деяние ему неизвестно, никого не подозревает. В неизвестном лице на камерах видеонаблюдения никого не узнает.

По данному факту администратор магазина Свидетель №2 сделала сообщение в полицию, а он позвонил представителю ООО «***» ФИО8 и сообщил о произошедшем инциденте. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 150-152), оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что В должности продавца работает с 

<

дата> г. В ее обязанности входит: разбор товара, обслуживание покупателей на кассе. График работы 2 дня работает, 2 отдыхает с 8:00 до 21:00.

<

дата> она заступила на работу. Находясь в торговом зале около 18 ч. 20 мин. один из посетителей сказал, что у нас в торговом зале пожар. Она увидела задымление на полках, где располагается рис. После чего она побежала к администратору Свидетель №2. Зайдя в администраторскую она сообщила Свидетель №2, что у них в торговом зале пожар. Свидетель №2 при ней сложила денежные средства в сейф, закрыла его на ключ и вместе с ней побежала в торговый зал. Она пошла на свое рабочее место, а Свидетель №2 пошла на место задымления. О том, что в месте задымления был обнаружен фейерверк, она узнала позже от своих коллег. Кто мог это сообщить она не знает, никого подозрительного в тот день не видела.

Кроме этого виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого осмотрен магазина «***», расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе которого изъяты копия расходного кассового ордера, квитанция к сумке №, 2 дневных фейерверка «цветной дым 30» и «цветной дым 35», компакт диск (т. 1 л.д. 57-62);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого осмотрен сейф серого цвета «Valberg» и ключ «Jama kaba mabein cemany», расположенные в кабинете администратора по адресу: г. 

<

адрес> Д (т. 1 л.д. 66-71);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрены расходный кассовый ордер, квитанция к сумке №, сейф серого цвета «Valberg» и ключ «Jama kaba mabein cemany», изъятые 

<

дата> в ходе осмотров места происшествий по адресу: г. 

<

адрес> Д (т. 1 л.д. 154-155);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрен диск DVD-R, изъятый в ходе осмотра места происшествия 

<

дата> по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес> Д (т. 1 л.д. 159-161);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрены: 2 дымовых фейерверка, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес> Д (т. 1 л.д. 186-188);

- протоколом обыска от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъято женское пальто черного цвета с белыми вставками на руках и воротнике (т. 2 л.д. 116-119);

- протоколом обыска от 

<

дата> по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе которого изъяты штаны бежевого цвета (мужские). (т. 2 л.д. 126-129);

- протоколом обыска от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты очки в прозрачной оправе, мужские штаны бежевого цвета (т. 2 л.д. 159-162);

- протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата> по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес> Д, в ходе которого проверены показания подозреваемого ФИО1 (т. 2 л.д. 182-188).

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении покушения на хищение имущества ООО «Сладкая жизнь плюс».

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

К такому выводу суд приходит, так как в ходе судебного следствия установлено, что в период с 18 часов 12 минут до 18 часов 30 минут 

<

дата>. ФИО1 зайдя в подсобное помещение магазина «***», принадлежащий ООО «***», расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО4, 

<

адрес> Д, а затем через незапертую дверь в кабинет администратора, где подошел к сейфу, в котором находились денежные средства в сумме 743 000 рублей, откуда пытался похитить данные денежные средства, принадлежащие ООО «***», но не смог довести свои преступные намерения до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку сейф был заперт.

Сам подсудимый ФИО1 как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, не отрицал, что зайдя в подсобное помещение магазина «Смарт», а затем через незапертую дверь в кабинет администратора, где подойдя к сейфу, пытался похитить оттуда денежные средства, однако сейф был заперт и, опасаясь был задержанным, с места преступления скрылся, покинув кабинет администратора, а затем подсобное помещение и сам магазин. 

Аналогичные обстоятельства ФИО1 изложил в своей явке с повинной, а также в ходе проверки его показаний на месте. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, суд считает необходимым принять их за основу приговора, поскольку перед началом допроса ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.47 УПК РФ, а также право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, и он согласился дать показания. Кроме того, допрошен он был в присутствии адвоката, в связи с чем показания ФИО1 на предварительном следствии суд считает допустимым доказательством. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, так как получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с другими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Сам подсудимый оглашенные в судебном заседании показания подтвердил.

Показания подсудимого ФИО1, полностью согласуются с показаниями, данными в ходе предварительного следствия представителя потерпевшего ФИО8 согласно которым, 

<

дата> в 19:00 ему на сотовый телефон позвонил контролер торгового зала магазина «***» расположенного в г. 

<

адрес>» ФИО6 В.И. и сообщил, что в торговом зале вышеуказанного магазина зажгли дымовые шашки и пытались открыть сейф, где находились денежные средства, которые были собраны после инкассации с касс торгового зала. Кроме того, при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, им было установлено, что неизвестный мужчина, одетый в женскую куртку, с маской на лице и в очках пытался похитить имущество магазина. По данному факту он обратился в полицию. Кроме того, от сотрудников полиции ему стало известно, что к попытке кражи денежных средств из магазина «***», причастен ФИО5, который ранее являлся сотрудником магазина «***» и работал в должности «контролёра торгового зала и ему было известно, что денежные средства хранятся в сейфе.

Показания представителя потерпевшего ФИО8 на предварительном следствии суд также считает допустимым доказательством. Перед началом допросов потерпевшему были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.42 УПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, так как получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с другими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Подсудимый ФИО1 не оспаривает правильность этих показаний.

Так, показания представителя потерпевшего ФИО8 подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2, которая пояснила, что 

<

дата> около 18 часов 26 минут она в администраторской пересчитывала денежные средства, снятые с касс. К ней забежала продавец Свидетель №1 и сообщила, что в торговом зале задымление. Она убрала все денежные средства в сейф, при этом закрыв его ключом, и выбежала в торговый зал. При этом свой кабинет она на ключ не закрывала. Данные обстоятельства подтвердила и свидетель Свидетель №1, показав, что 

<

дата> она, увидев задымление на полках магазина, сообщила об этом администратору Свидетель №2, которая при ней сложила денежные средства в сейф, заперла его на ключ и выбежала с ней в торговый зал.

Показания ФИО1 также подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №4 и ФИО6 В.И., из которых следует, что при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения за 

<

дата>, ими было установлено, что неизвестный мужчина в медицинской маске и очках проходит в торговый зал магазина и кладет два предмета под паллет в отделе магазина. Также по видео было видно, как данный мужчина проходит в кабинет администратора, осматривает его и пытается открыть сейф, который располагается в данном кабинете, однако данный сейф открыть не смог, так как он был заперт, после чего мужчина выбежал из кабинета и покинул магазин.

Показания представителя потерпевшего, а также свидетелей суд оценивает как достоверные, поскольку указанные показания получены в ходе предварительного расследования в установленном законом порядке, являются последовательными, не противоречивыми, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, совпадают в деталях, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов и протоколами обыска.

Сумма имущественного ущерба, который ФИО1 хотел причинить ООО «***» путем хищения его имущества в размере 743 000 рублей, полностью нашла свое полное подтверждение совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе расходным кассовым ордером и квитанцией к сумке №, согласно которым сумма инкассации 

<

дата> составляла 743000 рублей.

В соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ данная сумма относится к крупному размеру.

Хищение имущества подсудимым не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, о чем свидетельствуют последовательность его действий, а также исследованные в ходе судебного следствия доказательства.

Вместе с тем, суд исключает из квалификации действий ФИО1 квалифицирующий признак - «незаконное проникновение в помещение», как излишне вмененный, поскольку в судебном заседании установлено, что денежные средства, на которые ФИО1 покушался, находились в сейфе, который в соответствии с примечанием 3 к ст.158 УК РФ является иным хранилищем. ФИО1 не имел законных оснований открывать данный сейф, то есть в него он пытался проникнуть незаконно.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и материалами уголовного дела, являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении покушения на хищение имущества ООО «***».

Эпизод №.

(покушение на хищения имущества ООО «***» совершенное ФИО1 

<

дата>.)

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии (т. 2 л.д. 177-181, т.3 л.д.36-37) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что после неудавшейся попытки, он, в 

<

дата> г., решил повторить хищение денежных средств из магазина «***», расположенного по адресу: г

<

адрес>. 

Так, в 

<

дата> г., находясь у себя дома в 

<

адрес>, в вечернее время у него возник умысел, направленный на хищение денежных средств из вышеуказанного магазина. 

С этой целью он на автомобиле, ранее принадлежавшем ему, находившемся во владении его знакомым Свидетель №8, марки «Шевроле» модели «Нива», государственный регистрационный знак «№» (сочетание букв он не помнит), отправился в г. Арзамас. 

Хочет уточнить, что 

<

дата> г. он продал машину Сергею, но так как их связывали дружеские отношения, он позволял ему ей пользоваться. Также, так как он проходил процедуру банкротства, у него находилась банковская карта Сергея, которой он разрешил ему пользоваться.

Он припарковал машину около многоквартирного дома, находящегося напротив магазина «Смарт». 

Выйдя из автомобиля, он на углу у дома переоделся в заранее подготовленные им и привезенные с собой вещи: черную мужскую куртку с белыми вставками, очки с прозрачными стеклами, медицинская маска, медицинские перчатки и бахилы. Указанные предметы он заранее взял из дома. Также при себе у него находилась балаклава, которую он положил в карман куртки, чтобы в дальнейшем ее надеть. Также из дома он взял баллончик с краской для того, чтобы закрасить камеры видеонаблюдения.

Переодевшись, он отправился непосредственно в магазин. Войдя в магазин, через центральный вход, пройдя по торговому залу, и пройдя в служебное помещение – комнату администратора, в котором никого не было, он закрасил камеру видеонаблюдения, затем отправился в серверную, надел балаклаву и несколько часов находился в этой комнате, чтобы подождать удобного момента для хищения денежных средств.

Находясь в серверной, он услышал голос мужчины, предполагает, что это был охранник магазина, который в разговоре с женщиной сообщил, что хочет просмотреть записи с камер видеонаблюдения, так как одна из них было мутной. И в этот момент он понял, что по независящим от него обстоятельствам, ему не удастся совершить хищение денежных средств.

Он решил не заканчивать начатые им действия, направленные на хищение денежных средств и сожалел об этом. 

Через несколько минут он вышел из серверной, и прошел в комнату администратора. Не ожидая, что в комнате будет находиться кто-то из сотрудников, он нанес один удар девушке, кому именно он нанес удар, он не разглядел. После чего, захлопнул дверь в комнату администратора и побежал в сторону подсобного помещения – склада. Он побежал в его сторону, потому что знал, что в течение рабочего времени магазина, дверь склада, ведущая на улицу - открыта. Находясь на складе, он столкнулся с грузчиком - мужчиной, которому он нанес один удар по лицу. Он пытался выйти через запасной выход, но дверь оказалась заперта. Затем он попытался выйди через ворота склада, однако они тоже оказалась закрыты и он побежал в сторону центрального входа.

Выйдя из магазина он отправился к месту, где он ранее переодевался, переоделся в одежду, в которой приехал, и отправился к автомобилю. Возвращаясь домой, он выбросил на территории г. 

<

адрес> следующие предметы: балаклаву, медицинскую маску, перчатки, бахилы. Куртку он также выбросил, а где именно он не помнит.

Никого в свои преступные действия он не посвящал. В этот день его сожительница находилась на работе, с 9 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, о том, где он находился, ей не было известно, он ей ничего не рассказывал. Когда пользовался машиной у Сергея, он был не в курсе его действий. В содеянном раскаивается, признает вину полностью.

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 

<

дата>, зарегистрированного в КУСП Отдела МВД России «***» за №, следует, что ФИО1 сообщил о совершенных им преступлениях, пояснив, что 

<

дата> и 

<

дата> он пытался похитить денежные средства из служебного кабинета администратора магазина «Смарт», расположенного в 

<

адрес>, но не смог по независящим от него обстоятельствам. Кроме того, он незаконно хранил по месту своего жительства огнестрельное оружие и боепрасы к нему. (т.3 л.д.21-22) 

Из протокола проверки показаний ФИО1 на месте от 

<

дата>, согласно которому ФИО5 с участием защитника и в присутствии понятых добровольно указал на магазин «Смарт», расположенный в 

<

адрес> из которого он пытался похитить денежные средства (т. 2 л.д. 182-188)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, данные на предварительном следствии, а также сведения, изложенные в протоколе явки с повинной и в протоколе проверки показаний на месте, указав на добровольность дачи явки с повинной. 

Кроме признания вины самим подсудимым, его виновность в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО8 (т. 2 л.д. 10-11, 148-150), оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что на должности специалиста службы безопасности магазина работает с июня 2022 года. В его обязанности входит проведение, анализ видеоархивов на выявление хищений имущества магазина, представление интересов ООО «Сладкая жизнь плюс» в правоохранительных органах. 

<

дата> около 20 часов 30 минут ему позвонил контролер Свидетель №3 торгового зала магазина «Смарт», расположенного по адресу: г. 

<

адрес> и сообщил, что около 18 часов 05 минут неизвестный мужчина проник в помещение администратора, где расположены сейф и серверная, в котором на тот момент никого не было. Данный мужчина закрасил камеру видеонаблюдения и стал ждать когда пройдет инкассацию. После в данное помещение зашел охранник с инкассацией и администратор, они пересчитали денежные средства и положили их в сейф, который закрыли на замок. В помещение периодически заходили различные сотрудники, но постороннего мужчину не видели, так он находился в серверной и дверь была чуть приоткрыта. Около 20 часов 05 минут охранник магазина обнаружил, что камера видеонаблюдения плохо просматривается и пошел просмотреть камеру. Зайдя к администратору, он увидел, что данная видеокамера закрашена. После чего он пошел просмотреть видеоархив. Примерно через 5 минут неизвестный мужчина вышел из серверной и нанес один удар кулаком по голове администратору Свидетель №5. захлопнул дверь в администраторскую, а сам побежал в сторону склада, где находился грузчик Свидетель №6 которому один удар рукой по лицу и побежал в сторону запасного выхода. Так как дверь была заперта, он поднялся обратно к месту выгрузки транспорта и пытался поднять ворота, через которые производиться выгрузка, так как они тоже были заперты, мужчина побежал в сторону центрального выхода, через который он выбежал на улицу. По данному факту администратор обратилась в правоохранительные органы. Данный мужчина ранее совершат попытку кражи денежных средств с дымовыми шашками, по которому он ранее обращался в полицию. После случившегося он написал заявление в полицию.

Ранее данные показания подтверждает. Желает дополнить, что, от сотрудников полиции сегодня 

<

дата> ему стало известно, что к попыткам краж денежных средств из магазина «***», расположенного по адресу: г. 

<

адрес>», причастен гражданин ФИО1. 

ФИО1 ранее являлся сотрудником магазина «Смарт» и работал в должности «контролёра торгового зала.ФИО1 не имел постоянно графика работы, так как временно привлекался к работе, в период отсутствия основных контролеров торгового зала. В 

<

дата> ФИО1 работал в вышеуказанном магазине на должности «контролёра торгового зала» в период отпуска и болезни одного из постоянных сотрудников, что подтверждается графиком выхода сотрудников на работу. Также хочет добавить, что 

<

дата> и 

<

дата> у ФИО1 были выходные, что также подтверждается графиками выхода на работу сотрудников магазина.

В обязанности ФИО1 как контролёра торгового зала магазина «Смарт» входило: мониторинг торгового зала через систему видеонаблюдения с целью выявления и предотвращения правонарушений на территории магазина, обход территории магазина с целью установления попыток кражи и повреждения имущества, сбор покупательских тележек, а также участие и помощь администратору магазина в проведении ежедневной инкассации денежных средств и т.д.

В результате выполнения своих должностных обязанностей ФИО1 было известно расположение и наличие всех камер видеонаблюдения расположенных в магазине «СМАРТ» и прилегающей к магазину территории. Также ему было известно расположение всех комнат, рабочих и подсобных помещений магазина. Также было известно, какие помещения закрываются, а какие остаются открытыми. 

ФИО1 было известно, что денежные средства с выручки магазина находились в сейфе в комнате администратора, а ключ от сейфа администраторы магазина иногда оставляют в верхнем ящике рабочего стола. 

При выполнении своих обязанностей он присутствовал при инкассации касс и сбора наличных денежных средств администратором магазина. ФИО1 было хорошо известно, что в 18 часов 00 минут ежедневно администратор магазина начинает сбор денежных средств из касс магазина, затем в рабочей комнате администратор, находясь в одиночестве без охраны пересчитывает денежные средства и подготавливает документацию для инкассации денежных средств. ФИО1 было известно, что в момент пересчета денег администратором магазина, дверь в комнату администратора никто не закрывает. Также ФИО1 было известно, что после 18 часов 00 минут дверь складского помещения, где производится приемка товаров, должно была быть не запертой, так как сотрудники магазина возле нее иногда курят. О том, что ручка входной двери склада 

<

дата> была сломана ФИО1 известно не было, поэтому покинуть магазин через склад у него не получилось.

ФИО1 в 

<

дата> он не видел, в этом году на работу в магазин «***» они его не вызывали, так как в настоящее время в магазине из-за двух попыток кражи выручки усилена охрана магазина несколькими сотрудниками, опасаясь повторного нападения на магазин. Более по данному факту ему добавить нечего.

Из показаний свидетеля ФИО6 В.И. (т. 2 л.д. 54-56), оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что в должности контролера торгового зала магазина «***» ООО «***», расположенного по адресу: г. 

<

адрес> работал с 

<

дата>. Его график работы – 2 дня работает, 2 дня отдыхает, с 9:00 до 21:00.

<

дата> он заступил на работу и в течении всего дня находился на своем рабочем месте. Около 20 ч. к нему обратились сотрудники и сообщили, что камера видеонаблюдения в комнате администратора закрашена краской. После этого он прошел в данное помещение и убедился, что камера забрызгана красной краской. После чего прошел к монитору и стал просматривать архив видеозаписи за 

<

дата>. Просмотрев видеозапись, он увидел, что около 18 ч. неизвестный мужчина проник в помещение администратора, где располагается сейф, закрасил камеру видеонаблюдения и спрятался. Также по камерам видеонаблюдения он увидел, что данный мужчина прошел мимо него и вышел через центральный вход. 

Мужчина был одет в черную куртку, темные брюки, на голове одета черная шапка, а на лице медицинская маска.

Кто мог совершить данное деяние ему неизвестно, никого не подозревает. В дано мужчине никого не узнал. О данном факте он сообщил представителю магазина ФИО8.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 (т. 2 л.д. 57-60, 137-138), оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что в должности администратора магазина «***» она работает с 

<

дата>. В ее обязанности входит: контроль за персоналом, кассовая дисциплина, работа с покупателями, приемка товара. График работы 2 дня работает, 2 дня отдыхает, с 7:00 до 21:00.

<

дата> она пришла на работу и приступила к выполнению своих обязанностей. В 18 ч. 00 мин. она с касс магазина сняла денежные средства, которые находясь в администраторской она пересчитала и убрала в сейф, закрыв при этом сейф на ключ до приезда инкассации. В этот день с касс было снято 959 910 рублей 11 копеек.

Примерно около 20 ч. 00 мин. в данное помещение зашел охранник Свидетель №3 и сообщил мне, что не видит камеру, которая установлена в данном помещении, где она находилась. Она подняла голову и обнаружила, что камера видеонаблюдения была забрызгана красной краской. После чего она попросила Свидетель №3 посмотреть записи камер видеонаблюдения и выяснить, кто мог закрасить камеру. Около 20 ч. 07 мин., когда ФИО6 вышел из администраторской, а она осталась в данном помещении одна, из соседнего помещения выбежал неизвестный мужчина, лицо и приметы которого она не рассмотрела и который пробегая мимо нее нанес ей один удар кулаком в область затылка справа, после чего он убежал из администраторской при этом закрыв за собой дверь. Она за ним не побежала.

Хотела бы уточнить, что снято с касс было 624 000 рублей, а всего на тот день в сейфе находилось 959 910 рублей 11 копеек.

Когда данный мужчина убежал, она закрылась изнутри на ключ и стала по рации звать охрану, когда охранник пришел к двери, она ему ее открыла и уже вызвала сотрудников полиции.

От нанесенного удара она испытала физическую боль, и на месте удара образовалась шишка.

В должности администратора магазина «Smart» расположенного по адресу: г. 

<

адрес> работает с открытия магазина с 

<

дата>. В ее должностные обязанности входит организация документооборота, инкассация, административно-хозяйственная деятельность.

Ей знаком ФИО1 

<

дата>. ФИО1 работал подменным охранником в 

<

дата> году. В обязанности охранника входит контроль за торговым залом, выявление случаев хищения товаров. Должность охранника официально называется контролер торгового зала. Контролер торгового зала по окончании рабочей смены магазина, после снятия кассы, провожает администратора до сейфа с денежными средствами.

ФИО1 так же провожал администратора до сейфа и был осведомлен о местоположении сейфа с денежными средствами и порядке инкассации магазина. Так же ФИО1 было известно о расположении всех видео камер, находящихся в магазине.

Ежедневно в магазине «Smart» в 18 часов 00 минут проводится инкассация.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 (т. 2 л.д. 69-70, 145-146), оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что с конца 2021 года они работал на подработке в магазине ООО «***», расположенный по адресу: г

<

адрес> грузчиком. У него был гибкий график.

<

дата> он пришел на работу к 07 часам и приступил к своим обязанностям. Около 20 часов он находился на своем рабочем месте, а именно на складе, где производится погрузка и выгрузка товара. В это время в данное помещение забежал неизвестный, и ударил его кулаком левой руки на отмажь и попал в область полбородка. Каких-либо примет неизвестного он не запомнил, так как все происходило все очень быстро. После того, как он его ударил, он побежал к двери, где осуществляется выгрузка товара, но согласно регламента данные двери он закрывает после последнего приема товара, а именно около 16 ч. 30 минут. И так как данная дверь была закрыта, то неизвестный побежал обратно в строну центрального входа. Так как он сразу не понял, что произошло, то пошел в сторону куда убежал неизвестный только минуты через 3. Выйдя в торговый зал он никого не обнаружил, подойдя к охраннику он услышал, что по рации к сотруднику охраны обратилась администратор Свидетель №5 и сообщила, что ее ударил неизвестный. После этого он вместе с охранником прошли в администраторскую, где Свидетель №5 вызвала сотрудников полиции. 

Кто был этот неизвестный, он не знает, никого не подозревает. От нанесенного удара он испытал физическую боль.

По вышеуказанному адресу проживает 2 года. В 

<

дата> он работал в магазине «***» по адресу: г. 

<

адрес> Д в должности грузчика. 

В 

<

дата>, более точной даты он не помнит, он находился на его рабочем месте. В вечернее время на склад магазина забежал неизвестный ему мужчина, во что он одет был он не помнит, помнит, что на голове у него была балаклава.

Увидев данного мужчину он подумал, что кто-то из сотрудников магазина шутит, поэтому никаких действий не предпринимал. Когда данный мужчина своим грубым сильным голосом крикнул «Открывай ворота», он понял, что это никто не шутит. После чего он отошел в сторону и данный мужчина выбежал из склада в сторону торгового зала. 

Также хочет добавить, что он запомнил голос того человека и возможно сможет его опознать, если вновь услышит. Более ему добавить нечего.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 (т. 2 л.д. 133-134, 139-142), оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что примерно лет 15 она знакома с ФИО1, 

<

дата> г.р. С 2011 года она и ФИО1 проживают вместе.

По факту того, что ФИО1 совершал преступления на территории г. 

<

адрес> ей ничего не известно, он ей об этом ничего никогда не рассказывал. Каким-либо подозрительным она его никогда не видела. Где находился ФИО2 

<

дата> и 

<

дата> ей неизвестно, так как прошло около полугода и она точно уже не помнит.

Более по данному факту ей добавить нечего.

К ранее данному допросу может добавить следующее, с ФИО1 они живут совместно с 

<

дата>. У нее в собственности есть квартира, расположенная по адресу г. 

<

адрес>. У Виктора в собственности есть дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, на протяжении 11 лет они живут, то у него в доме, то у нее в квартире. В 

<

дата>, по какому адресу они жили сказать не может, так как часто остаются переночевать или у него в доме или у нее в квартире.

Также у Виктора имеется автомобиль марки «Шевроле» модели «Нива», которым управляет только он, она данной машиной не управляет, так как не имеет водительского удостоверения.

В чьей собственности автомобиль «Шевроле Ниве» она не знает. Государственный регистрационный знак установленный на автомобиль она не помнит.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 (т. 2 л.д. 143-144), оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что ФИО1 знает с 

<

дата> года, с этого времени они стали тесно общаться и дружить. Примерно в 

<

дата> году Виктор взял у него в долг около 100 000 рублей, с его слов на лечение зубов. Как ему известно в 

<

дата> году Виктор продал квартиру. Денежных средств Виктор ему не возвращал и в июне 2022 года он зарегистрировал на него его автомобиль Шевроле нива г/н №, в счет уплаты долга. Данный автомобиль он отремонтировал, чтобы ездить на нем на охоту и рыбалку.

<

дата> года примерно в октябре Виктор попросил у него данный автомобиль, чтобы ездить на нем с 

<

адрес>, так как ему неначем было передвигаться. Он дал данный автомобиль в пользование Виктору, с условием того, что он заплатит за него налог, будет обслуживать его, и что вернет его по требованию.

Примерно в 

<

дата> он помог Виктору устроиться охранником в ФОК, на то время он подрабатывал охранником в магазине «***» расположенный на 

<

адрес> около «***».

О том, что Виктор пытался похитить денежные средства в магазине «Смарт» ему ничего не известно.

С 

<

дата>, как он отдал вышеуказанный автомобиль ФИО7 в пользование, до настоящего времени он на данном автомобиле не передвигался, им пользовался только ФИО2. В страховой полис вписаны только он и Виктор. Больше по данному факту ему добавить нечего.

Кроме этого виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого осмотрено подсобное помещение магазина «***», расположенного по адресу: г. 

<

адрес> Д (т. 1 л.д. 206-207);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого осмотрено помещение магазина «***», расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес> Д, в ходе которого изъят DVD-диск (т. 1 л.д. 208-216);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрены расходный кассовый ордер, поступивший из магазина «***» ООО «***», DVD-диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> Д. (т. 2 л.д. 79-83);

- протоколом обыска от 

<

дата> по адресу: г. 

<

адрес>, в ходе которого изъяты штаны бежевого цвета (мужские) (т. 2 л.д. 126-129);

- протоколом обыска от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты очки в прозрачной оправе, мужские штаны бежевого цвета (т. 2 л.д. 159-162);

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении покушения на хищение имущества ООО «***».

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

К такому выводу суд приходит, так как в ходе судебного следствия установлено, что 

<

дата>, в 17 часов 56 минуты ФИО1 незаконно проникнув в подсобное помещение магазина «***», принадлежащий ООО «***», расположенный по адресу: 

<

адрес>, а затем через незапертую дверь в кабинет администратора, где находились денежные средства, в сумме 959 910 рублей 11 копеек, при помощи принесенного с собой баллончика с краской, закрасил камеру видеонаблюдения и стал проверять ящики мебели, установленной в данном кабинете, в поисках денежных средств, принадлежащих ООО «*** ***», но не смог довести свои преступные намерения до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку денежные средства были убраны в сейф.

Сам подсудимый ФИО1 как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, не отрицал, что проникнув в подсобное помещение магазина «Смарт», а затем через незапертую дверь в кабинет администратора, откуда пытался похитить денежные средства, однако опасаясь был задержанным, с места преступления скрылся, покинув кабинет администратора, а затем подсобное помещение и сам магазин. 

Аналогичные обстоятельства ФИО1 изложил в своей явке с повинной, а также в ходе проверки его показаний на месте. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, суд считает необходимым принять их за основу приговора, поскольку перед началом допроса ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.47 УПК РФ, а также право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, и он согласился дать показания. Кроме того, допрошен он был в присутствии адвоката, в связи с чем, показания ФИО1 на предварительном следствии суд считает допустимым доказательством. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, так как получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с другими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Сам подсудимый оглашенные в судебном заседании показания подтвердил.

Показания подсудимого ФИО1, полностью согласуются с показаниями, данными в ходе предварительного следствия представителя потерпевшего ФИО8 согласно которым, 

<

дата> около 20 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонил контролер торгового зала магазина «***» расположенного в 

<

адрес> ФИО6 В.И. и сообщил, что в неизвестный мужчина проник в помещение администратора, где расположен сейф, в котором находились денежные средства, которые были собраны после инкассации с касс торгового зала. 

Кроме того, он обнаружил, что камера видеонаблюдения закрашена. По данному факту он обратился в полицию. Кроме того, от сотрудников полиции ему стало известно, что к попытке кражи денежных средств из магазина «Смарт», причастен ФИО1, который ранее являлся сотрудником магазина «***» и работал в должности «контролёра торгового зала.

Показания представителя потерпевшего ФИО8 на предварительном следствии суд также считает допустимым доказательством. Перед началом допросов потерпевшему были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.42 УПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, так как получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с другими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Подсудимый ФИО1 не оспаривает правильность этих показаний.

Так, показания представителя потерпевшего ФИО8 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6 В.И., который обнаружил, что камера видеонаблюдения была забрызгана красной краской. Просмотрев видеозапись за 

<

дата>, он увидел, что около 18 часов неизвестный мужчина проник в помещение администратора, где располагается сейф, и закрасил камеру видеонаблюдения.

Свидетель Свидетель №5 пояснила, что 

<

дата> около 18 часов 00 минут она в администраторской пересчитала денежные средства, снятые с касс магазина и убрала в сейф, закрыв при этом сейф на ключ до приезда инкассации. В этот день в сейфе находилось 959 910 рублей 11 копеек. Около 20 ч. 00 мин. к ней зашел охранник ФИО6 и сообщил, что не видит камеру, которая установлена в данном помещении, где она находилась.

Показания ФИО1 также подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №6, который пояснил, что около 20 часов 

<

дата> он находился на складе магазина. В это время в данное помещение забежал неизвестный мужчина и ударил его кулаком левой руки в область подбородка. После этого, мужчина побежал к двери, где осуществляется выгрузка товара, но так как данная дверь была закрыта, то неизвестный побежал обратно в строну центрального входа.

Свидетель Свидетель №8 показал, что осенью 2022 года ФИО1 попросил у него автомобиль Шевроле нива г/н №, чтобы ездить на нем с Ясной поляны в г. ФИО4. С осени 2022 года, как он отдал вышеуказанный автомобиль ФИО2 в пользование, до настоящего времени он на данном автомобиле не передвигался, им пользовался только ФИО1 В страховой полис вписаны только он и ФИО1

Показания представителя потерпевшего, а также свидетелей суд оценивает как достоверные, поскольку указанные показания получены в ходе предварительного расследования в установленном законом порядке, являются последовательными, не противоречивыми, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, совпадают в деталях, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов и протоколами обыска.

Сумма имущественного ущерба, который ФИО1 хотел причинить ООО «***» путем хищения его имущества в размере 959 910 рублей 11 копеек, полностью нашла свое полное подтверждение совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе расходным кассовым ордером, согласно которому 

<

дата> в сейфе магазина находилось 959 910 рублей 11 копеек.

В соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ данная сумма относится к крупному размеру.

Хищение имущества подсудимым не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, о чем свидетельствуют последовательность его действий, а также исследованные в ходе судебного следствия доказательства.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение», поскольку ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества совершено незаконное проникновение в подсобное помещение магазина «***» и кабинет администратора, являющуюся в соответствии с примечанием 3 к ст.158 УК РФ помещением, которое предназначено и использовалось для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Несомненно и то, что подсудимый проник в данное помещение незаконно, поскольку не имел разрешения приходить туда, а следовательно не имел законных оснований там находиться.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и материалами уголовного дела, являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении покушения на хищение имущества ООО «***».

Эпизод №

(по факту незаконного хранения оружия и боеприпасов)

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии (т. 2 л.д. 204-207, т.3 л.д.36-37) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что он был привлечен в качестве подозреваемого по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в рамках уголовного дела по адресу места его регистрации и места жительства: в 

<

адрес> в его присутствии, а также присутствии его защитника и двух понятых был проведен обыск 

<

дата> около 10 часов 00 минут с целью отыскания и изъятия предметов, запрещенных к обороту на территории РФ, а также предметов и вещей, в которых и, с помощью которых, совершались преступления, в ходе которого сотрудник полиции ОМВД России «***» спросил меня, имеются ли у него дома запрещенные к обороту на территории РФ предметы, на что он ответил, что у него дома данных предметов не имеется. В дальнейшем в ходе обыска сотрудником полиции ОМВД России «***» в 

<

адрес> у него в гостиной, а именно в выдвижном ящике под деревянной лестницей, был обнаружен и изъят револьвер системы «Наган», год выпуска 

<

дата> года. Также у него в сейфе, который расположен в гостиной были обнаружены и изъяты патроны, в каком количестве он точно сейчас вспомнить не сможет, а также револьвер, модель пояснить которого он также не может.

До 

<

дата> года у его родителей ФИО7 и ФИО10 был в собственности участок у 

<

адрес>, на котором располагался деревянный сарай. 

<

дата>, точный период он не помнит, он зашел в сарай, на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, для того, чтобы поменять в нем полы, в последствии, когда он вскрыл деревянные полы он обнаружил в завернутой тряпке револьвер системы «Наган», и различный патроны, в том числе к револьверу системы «Наган». Револьвер, который не является огнестрельным, а является свето-шумовым, он обнаружил одновременно с револьвером системы «Наган». После того, как он обнаружил данные предметы, он перенес их к себе домой по вышеуказанному адресу и хранил их у себя дома до момента изъятия сотрудником полиции как память об отце. Также он является владельцем охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия ИЖ -27 калибра 12 мм и ТОСБМ калибра 16 мм. У него имеется действующая лицензия на пользование, хранение и ношения указанного оружия и боеприпасов к нему до 

<

дата>. Сотрудники лицензионно-разрешительной системы регулярно проводили проверку наличия оружия, условия хранения, последний раз в 

<

дата>, условия соответствовали требованиям законодательства, замечаний и нарушений выявлено не было. Лицензии на пользование, хранение и ношение револьвера системы «Наган» и боеприпасов к нему у него не имеется. Он осознавал, что вышеуказанные предметы, которые он обнаружил, вскрывая пол в сарае, который находится на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, и в последующем хранил у него дома в выдвижном ящике под деревянной лестницей и в сейфе, являются предметами, запрещенными к обороту на территории РФ и что на данные предметы лицензии у него не имеется, а также то, что он не имел права хранить их у себя дома по вышеуказанному адресу. Хочет уточнить, что из огнестрельного оружия системы «Наган» и свето-шумового револьвера, он выстрелы не производил, никому их не показывал и никому о них не говорил. 

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 

<

дата>, зарегистрированного в КУСП Отдела МВД России «***» за №, следует, что ФИО1 сообщил о совершенных им преступлениях, пояснив, что 

<

дата> и 

<

дата> он пытался похитить денежные средства из служебного кабинета администратора магазина «***», расположенного в 

<

адрес>, но не смог по независящим от него обстоятельствам. Кроме того, он в период с 

<

дата> года по 

<

дата> незаконно хранил по месту своего жительства огнестрельное оружие и боепрасы к нему (т.3 л.д.21-22); 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, данные на предварительном следствии, а также сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, указав на добровольность дачи явки с повинной. 

Кроме признания вины самим подсудимым, его виновность в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-протоколом обыска от 

<

дата>, в ходе которого произведен обыск в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: револьвер №, 22 патрона калибра 5,6 мм., 1 патрон калибра 9 мм., 2 патрона калибра 7,62х54 мм., 1 патрон калибра 7,62х39 мм., 3 патрона калибра 6,35х15 мм., 22 патрона калибра 7,62х38 мм и 1 стрелянная гильза патрона калибра 7,62х38 мм. (т. 2 л.д. 159-162);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому: 

Предмет, похожий на револьвер №, изъятый в ходе обыска от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> является огнестрельным оружием, а именно семизарядным нарезным револьвером системы «Наган» калибра 7,62 мм, с заводским номером «53471», 

<

дата> года выпуска, отечественного промышленного изготовления. Данный револьвер исправен и пригоден к стрельбе.

22 (двадцать два) предмета, похожих на патроны калибра 5,6 мм, изъятые в ходе обыска от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. Данные патроны предназначены для стрельбы из спортивного и охотничьего оружия калибра 5,6 мм, т.е. они являются патронами к малокалиберному оружию калибра 5,6 мм. Представленные патроны могут применяться для стрельбы из следующих моделей спортивного и охотничьего оружия: карабины «***», ТОЗ-8, ТОЗ-11, ТОЗ-16, ТОЗ-17 и др.

Установить пригодны ли данные патроны для стрельбы не представилось возможным ввиду отсутствия в материалах, предоставленных на экспертизу оружия соответствующего калибра.

1 (один) предмет, похожий на патрон калибра 9 мм, изъятый в ходе обыска от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> является газовым патроном калибра 9 мм, отечественного промышленного производства, предназначенный для стрельбы из газового оружия калибра 9 мм.

Установить пригоден ли данный патрон для стрельбы не представилось возможным ввиду отсутствия в материалах, предоставленных на экспертизу оружия соответствующего калибра.

2 (два) предмета, похожих на патроны калибра 7,62х54 мм, изъятые в ходе обыска от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> являются винтовочными патронами калибра 7,62х54 мм, отечественного производства. Данные патроны предназначены для стрельбы из огнестрельного оружия калибра 7,62х54 мм, такому как: винтовка ФИО9, снайперская винтовка ФИО11 (СВД), пулемет ФИО12 (ПК) и др.

Установить пригодны ли данные патроны для стрельбы не представилось возможным ввиду отсутствия в материалах, предоставленных на экспертизу оружия соответствующего калибра.

1 (один) предмет, похожий на патрон калибра 7,62х39 мм, изъятый в ходе обыска от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> является комплектом гильзы и пули патрона калибра 7,62х39 мм, промышленного изготовления.

3 (три) предмета, похожих на патроны калибра 6,35х15 мм, изъятые в ходе обыска от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> являются пистолетными патронами калибра 6,35х15 мм (Браунинг), промышленного изготовления, предназначенными для использования в нарезном огнестрельном оружии: пистолете «Mauser mod. 1910», «Melior mod. 1920» и др.

Установить пригодны ли данные патроны для стрельбы не представилось возможным ввиду отсутствия в материалах, предоставленных на экспертизу оружия соответствующего калибра.

22 (двадцать два) предмета, похожих на патроны калибра 7,62х38 мм, изъятые в ходе обыска от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> являются револьверными патронами калибра 7,62х38 мм, отечественного промышленного изготовления, предназначенными для использования в нарезном огнестрельном оружии: револьвере «Нагана», пистолете-пулемете ФИО3, спортивном револьвере «МЦ-4» и др.

Данные патроны пригодны для стрельбы.

1 (один) предмет, похожий на гильзу патрона калибра 7,62х38 мм, изъятый в ходе обыска от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> не является патроном, а является стреляной гильзой револьверного патрона калибра 7,62х38 мм, отечественного промышленного изготовления (т. 2 л.д. 214-223);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрены: револьвер №, 22 патрона калибра 5,6 мм., 1 патрон калибра 9 мм., 2 патрона калибра 7,62х54 мм., 1 патрон калибра 7,62х39 мм., 3 патрона калибра 6,35х15 мм., 23 гильзы патрона калибра 7,62х38 мм., изъятые в ходе обыска 

<

дата> по адресу: г.о.г. 

<

адрес>, 

<

адрес>. (т. 2 л.д. 247-249);

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе и права на защиту подсудимого.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд считает необходимым принять их за основу, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подробны, конкретны, объективны и достоверны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств. Данные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Признательные показания подсудимого ФИО1 по фактическим обстоятельствам, месту, времени, совпадают с обстоятельствами преступления и подтверждаются письменными материалами дела.

Суд доверяет указанному выше заключению эксперта, поскольку оно подробно, детально, отвечает требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы эксперта по поставленным вопросам мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны; стаж работы эксперта не вызывает сомнения у суда в его компетентности.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывчатых устройств» под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения; под незаконным ношением огнестрельного оружия и боеприпасов следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах. Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. Под незаконной перевозкой этих же предметов понимается их перемещение на любом виде транспорта.

Для квалификации содеянного по признакам незаконного приобретения и хранения оружия, прежде всего, следует установить факт и обстоятельства такого приобретения (время, место, источник), а также время и места хранения этого оружия.

Вместе с тем, в ходе предварительного и судебного следствия было установлено, что ФИО1 

<

дата> незаконно приобрел путем присвоения найденного на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в одной из хозяйственных построек – в сарае, огнестрельное оружие с боеприпасами, которые незаконно перенес их по месту своего жительства в 

<

адрес>, расположенный на 

<

адрес>, где незаконно хранил без цели сбыта до 12 часов 50 минут 

<

дата>, то есть до изъятия их сотрудниками полиции. 

Согласно ч.2 ст.78 УК РФ сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности исчисляются со дня совершения лицом преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 222 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, срок давности по которым, согласно п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, составляет 6 лет.

С учетом указанных обстоятельств, срок давности за незаконное приобретение и ношение 

<

дата> огнестрельного оружия и боеприпасов к нему истек, таким образом, подлежит исключению из квалификации действий ФИО1 незаконное приобретение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Квалифицирующий признак «незаконное хранение» нашел свое подтверждение, сам ФИО1 давал подробные показания о том, где и какой промежуток времени хранил оружие и боеприпасы.

Вместе с тем, положение части первой статьи 222 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), взрывчатых веществ или взрывных устройств.

По делам, связанным с оружием и боеприпасами, следует исходить из положений Федерального Закона "Об оружии", устанавливающего основные правила регулирования отношений, возникающих в процессе оборота оружия и боеприпасов к нему, права и обязанности участников этих отношений.

В статье 1 Федерального Закона "Об оружии" от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ, с изменениями от 6 июля 2016 года N 374-ФЗ, содержится понятие боеприпасов и патронов травматического действия, которые обозначены самостоятельно.

При возникновении трудностей в решении вопроса об отнесении конкретных образцов оружия, патронов и боеприпасов к тому или иному виду необходимо назначать экспертизу для определения тактико-технических характеристик данных образцов.

Кроме того, эксперту следует решить вопрос и пригодности оружия и патрон для выстрела.

Согласно имеющемуся в материалах дела заключению баллистической экспертизы усматривается, что из изъятых в ходе обыска у ФИО1 боеприпасов лишь 22 патрона пригодны для стрельбы, а определить пригодность для стрельбы остальных патрон не представилось возможным, ввиду отсутствия оружия соответствующего калибра.

Согласно ст. 49 Конституции РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуется в пользу обвиняемого.

В связи с тем, что в ходе судебного следствия не установлено, а стороной обвинения суду не представлено доказательств того, что 22 спортивно-охотничьих патрона кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм, 1 газовый патрон калибра 9 мм, 2 патрона калибра 7,62х54 мм, 1 комплект гильзы и пули патрона калибра 7,62х39 мм, 3 пистолетных патрона калибра 6,35х15 мм (Браунинг), пригодны для стрельбы, суд считает необходимым исключить их из объема предъявленного ФИО1 обвинения.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и материалами уголовного дела, являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, считая виновность ФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконные хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, руководствуясь общими началами назначения наказания, исходит из принципа справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, возраст и состояние здоровья подсудимого и его близких, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 совершил три умышленных преступления, два из которых относятся к категории тяжких и одно - к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по каждому преступлению суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно представил органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования данного преступления, в частности: давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, подробно изложил последовательность, хронологию своих действий и механизм совершенных преступлений; поведал об обстоятельствах возникновения у него преступного умысла и способе его реализации.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает по каждому преступлению: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, а также состояние здоровья близких ему людей, в том числе его сожительницы, ***. 

Судом также принимается во внимание оказание ФИО1 своим близким помощи и поддержки в быту.

Кроме того, судом учитывается участие ФИО1 в общественных мероприятиях, а именно в сборе средств для военнослужащих Специальной военной операции.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей на него не поступало; по месту работы в ***» характеризуется исключительно с положительной стороны. 

Согласно сведениям военного комиссара городского округа г*** *** ФИО1 снят с воинского учета по достижению предельного возраста. Службу в РА проходил в период с 

<

дата> по 

<

дата>.

С учетом данных о личности подсудимого, а также обстоятельств совершения преступления и его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто, путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Правовых оснований для применения к ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ не имеется, поскольку лишение свободы ему назначается условно.

Назначение ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется, равно, как и отсутствуют основания для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания, освобождения его от наказания. 

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ – назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. 

При этом срок наказания ФИО1 за два преступления, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ определяется судом с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ. 

В соответствие с ч. 6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание и наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом наличия в отношении ФИО1 приведенной выше совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять, так как исправление подсудимого, по мнению суда, может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания.

Вместе с тем приведенную совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО1 суд не находит исключительной, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; 

- по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства и работы, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены ФИО1 условного осуждения зачесть время содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>.

Вещественные доказательства: 

***

***

*** 

***

*** 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Осужденный вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

*** 

***

***

*** 

*** 

***

***

***

***

***

***