Дело № 2-1481/2024

УИД 69RS0039-01-2024-001614-32

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Комаровой Е.С.,

при секретаре Фроленко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АВД» (далее – ООО «Управляющая компания «АВД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору. 

В обоснование исковых требований указано, что 26.04.2018 между АО «Банк Советский» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит в размере 205 000 руб. под 23,5% годовых на 60 месяцев. Заемщик в свою очередь обязался возвратить указанные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами согласно Графику.

Кредитор исполнил свои обязательства надлежащим образом, указанная выше сумма была предоставлена должнику. В результате неисполнения ФИО1 своих обязательств по возврату кредита, образовалась задолженность в размере 292 252,64 руб., из которых: 152 722,96 руб. - основной долг (с учетом сроков исковой давности, т.к. заявление на приказ было подано 20.03.2023, следовательно, в сроках исковой давности период по графику, начиная с 20.03.2020). Сумма основного долга в размере 152 722,96 руб. посчитана Истцом в рамках сроков исковой давности путем сложения сумм, указанных в графике погашения кредита к договору, в столбце «возврат основной суммы долга», начиная со строки №24 по строку №60, так как должник не внес сумму платежа от 26.04.2020. 139 529,68 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 20.03.2020 по 17.05.2024. Как следует из выписки по расчетному счету ответчика, им допускались неоднократные просрочки платежа, как по дате его внесения, так и в меньшем размере. В связи с указанными обстоятельствами График, установленный кредитором, при нарушении заемщиком своих обязательств применен быть не может. 28.06.2018 между ЗАО «Банк Советский» (Цедент) и АО «Автовазбанк» (Цессионарий) был заключен договор уступки права (требований) № 01/2018, в соответствии с условиями которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования, принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из договоров займа, заключенных цедентом с физическими лицами. 25.12.2018 между АО «Автовазбанк» (Цессионарий) и ГК «АСВ» (Цедент) был заключен договор уступки заложенных прав требования №, в соответствии с условиями которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования, принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из договоров займа, заключенных цедентом с физическими лицами. 06.06.2022 между ГК АСВ (Цессионарий) и ФИО2 (Цедент) был Договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования, принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшие из договоров займа, заключенных цедентом с физическими лицами. 09.06.2022 обязанность Мариной А.Г. перед ГК «АСВ» по оплате стоимости уступаемых требований была выполнена в полном объеме. В свою очередь ИП ФИО2 действовала как агент по Агентскому договору от 01.03.2022, заключенному с ООО «УК АВД» - Принципалом, за счет и в интересах которого приобрел требования по договорам потребительского кредитования, обязательства должников, которые обеспечены залогом приобретенных ГК «АСВ» в ходе осуществления мер по предупреждению банкротства АО Банк «Советский». 09.06.2022, 24.06.2022 между ООО «УК АВД» и Мариной А.Г. были подписаны акты приема-передачи необходимой документации, касающейся предмета торгов. Согласно договора п. 1.2 уступки прав требования № 2022-0327/8 от 06.06.2022 от ГК АСВ в адрес Мариной (действовавшей как агент ООО «УК АВД») и Приложения № 1 к данному договору переданы все права по кредитному договору № от 26.04.2018, в том числе право требования основного долга и процентов за пользование займом, в отношении ответчика. Стороны согласовали условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору. Для принудительного взыскания задолженности с ответчика истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением, что, как следствие, повлекло за собой расходы Истца на юридические услуги, включающие в себя: предварительную консультацию - 15 000 руб., составление искового заявления - 30 000 руб., подготовка и направление в суд пакета документов - 5 000 руб. Данные расходы подтверждаются Договором оказания юридических услуг, Актом оказанных услуг, платежное поручение об оплате юридических услуг. 

На основании изложенного истец просил суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания АВД» задолженность по кредитному договору № от 26.04.2018 в размере 152722,96 руб. основной долг, 139 529,68 руб. проценты за пользование кредитом за период с 20.03.2020 по 17.05.2024, расходы по уплате госпошлины в размере 6 122,53 руб., всего 298375,17 руб.; определить подлежащими взысканию с ФИО1 проценты за пользование кредитом в размере 23,5% начисляемые на остаток суммы основного долга, начиная с 20.05.2024 до момента фактического погашения задолженности; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания АВД» расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000,00 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, в окончательной редакции просил суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания АВД» задолженность по кредитному договору № от 26.04.2018 в размере 152722,96 руб. основной долг, 144584,63 руб. проценты за пользование кредитом за период с 20.03.2020 по 21.08.2024, расходы по уплате госпошлины в размере 6 122,53 руб., проценты за пользование кредитом в размере 23,5% начисляемые на остаток суммы основного долга, начиная с 22.08.2024 до момента фактического погашения задолженности; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания АВД» по оплате юридических услуг в размере 50 000,00 руб.

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений не представила.

С учетом изложенного, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным вынести заочное решение. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что 26.04.2018 между АО Банк «Советский», как кредитором, и ответчиком, как заемщиком, был заключен кредитный договор №, согласно которому банк передал заемщику денежные средства в сумме 205 000 руб. на срок 60 месяцев, процентная ставка по договору составляет 23,5 % годовых. 

Договором предусмотрен порядок погашения кредита по графику платежей, 60 ежемесячными платежами в размере по 5838,09 руб. по прилагаемому графику погашения кредита.

Факт предоставления денежных средств по договору ответчику в сумме 205000 руб. подтверждается выпиской по счету ФИО1 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, и стороной ответчика не оспорено, что заемщик ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполнила надлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 21.08.2024 составил: основной долг – 152722,96 руб., проценты за пользование кредитом за период с 20.03.2020 по 21.08.2024 – 144584,63 руб. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга, процентам соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора. 

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что уступка прав требований по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

28.06.2018 между АО «Банк Советский» (Цедент) и АО «Автовазбанк» (Цессионарий) был заключен договор уступки права (требований) № 01/2018, в соответствии с условиями которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования, принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в том числе право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 26.04.2018.

25.12.2018 между АО «Автовазбанк» (Банк) и Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» (Агентство) был заключен уступки заложенных прав требования № 2018-0955/8, по условиям которого Банк передает, а Агентство принимает права требования, принадлежащие Банку по договорам, перечисленным в приложении к данному договору, в том числе право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 26.04.2018.

06.06.2022 между Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент) и ИП Мариной А.Г. (Цессионарий) был договор уступки прав требования № 2022-0327/8, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к должникам Агентства по договорам потребительского кредитования, перечисленным в приложении 1 к договору, в том числе право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 26.04.2018.

Как следует из материалов дела ИП ФИО2 действовала как агент по Агентскому договору от 01.03.2022, заключенному между ООО «Управляющая компания АВД» (Принципал) и ИП Мариной А.Г. (Агент), по условиям которого Агент обязался за счет и в интересах Принципала приобрести права требования по договорам потребительского кредитования, обязательства должников, которые обеспечены залогом, приобретенных ГК «АСВ» в ходе осуществления мер по предупреждению банкротства АО Банк «Советский». 

09.06.2022, 24.06.2022 между ООО «УК АВД» и ИП Мариной А.Г. были подписаны акты приема-передачи документации по указанному договору уступки прав требования. Таким образом к ООО «УК АВД» перешли права требования взыскания задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 26.04.2018.

Таким образом, после перехода права требования исполнения обязательств по кредитному договору к ООО «УК АВД», истец вправе в соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ требовать погашения образовавшейся задолженности с ФИО1

Доказательств иного размера задолженности, либо ее полного отсутствия по состоянию на указанную дату заемщиком не представлено.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением. Иных оснований для их прекращения, предусмотренных гл. 26 ГК РФ, не установлено, на наличие таковых ответчиком не указывалось.

Досрочное взыскание задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата задолженности не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату долга и уплате процентов за пользование займом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Исходя из вышеуказанных правовых позиций, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользованием кредитом по кредитному договору № от 26.04.2018 за период с 22.08.2024 по день фактического исполнения обязательства по ставке 23,5% годовых от остатка суммы задолженности по основному долгу, составляющего на 21.08.2024 - 155722 рубля 96 копеек.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6122,53 руб. 

Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, то понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 6122,53 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что между истцом и ИП ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг от 10.01.2020, по условия которого исполнитель обязался в том числе оказать услуги по подготовке исковых заявлений и иных необходимых документов по взысканию с должников задолженности по кредитным договорам. 

Согласно акту выполненных работ от 17.05.2024 исполнителем оказаны услуги по анализу документов, консультации заказчика по вопросу взыскания задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору стоимостью 15000 руб., составлению искового заявления о взыскании задолженности стоимостью 30000 руб., подготовке и отправке пакета документов в суд стоимостью 5000 руб. 

Платежным поручением от 17.05.2024 № 746 ООО «УК АВД» перечислило ИП ФИО4 за оказанные услуги по договору от 10.01.2020, акту выполненных работ от 17.05.2024, ответчик ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 руб. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решая вопрос о размере судебных расходов, подлежащих возмещению, суд руководствуется п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу данной нормы в каждом конкретном случае суду при взыскании расходов по оплате услуг представителей надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд исходит из сложности и объема дела, характера спорных правоотношений, времени, затраченного представителем на подготовку документов, объема выполненной представителем работы, а также учитывает сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, и приходит к выводу, что указанный размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в связи с чем размер расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до 7 000 руб., находя данную сумму отвечающей требованиям разумности.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты> пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 26.04.2018, заключенному между АО Банк «Советский» и ФИО1, в размере 297307 рублей 59 копеек, из которых основной долг - 155722 рубля 96 копеек, проценты за период с 20.03.2020 по 21.08.2024 - 144584 рубля 63 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6122 рубля 53 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей, а всего 310430 (триста десять тысяч четыреста тридцать) рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>) проценты за пользованием кредитом по кредитному договору № от 26.04.2018 за период с 22.08.2024 по день фактического исполнения обязательства по ставке 23,5% годовых от остатка суммы задолженности по основному долгу, составляющего на 21.08.2024 - 155722 рубля 96 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Комарова

Решение в окончательной форме принято 14 октября 2024 г.

Судья Е.С. Комарова