Дело № 2-258/2017 (2-5255/2016)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 09 января 2017 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

Председательствующего Горлача Б.Н.,

при секретаре Рокотовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.В. к публичному акционерному обществу «ВТБ 24», акционерному обществу «Финансовое агентство по сбору платежей» о компенсации морального вреда,

установил:

К.А.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «ВТБ 24», акционерному обществу «Финансовое агентство по сбору платежей» о компенсации солидарно морального вреда в размере 100000 рублей, о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходов на нотариальные действия в размере 1500 рублей.

В обоснование указал, что ПАО «ВТБ 24» в рамках заключенных сторонами кредитных договоров предоставил истцу ДД.ММ.ГГГГ информацию об остатке задолженности для полного досрочного исполнения обязательств, руководствуясь которой К.А.В. уплатил кредитору денежные средства. При обращении в декабре 2015 года в АО «Альфа-Банк» за кредитом, получил отказ, мотивированный наличием просроченной задолженности по заключенным с ПАО «ВТБ 24» кредитным договорам. Из последующей переписки с ПАО «ВТБ-24» узнал о недостаточности уплаченных им кредитору ДД.ММ.ГГГГ денежных средств для полного досрочного исполнения обязательств. Кроме того, персональная информация о нем в нарушение закона передана кредитором АО «Финансовое агентство по сбору платежей», сотрудники которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно угрожали истцу в телефонных разговорах и требовали погашения задолженности. Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред.

К.А.В. в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, не явился, его представитель Ш.В.И. требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ПАО «ВТБ 24», АО «Финансовое агентство по сбору платежей» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, согласно поступили письменные возражения против иска.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно пп. «д» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. и ЗАО «ВТБ 24» (далее Банк) заключен кредитный договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 79 000 рублей под 24% годовых сроком возврата по 15.12.2015

ДД.ММ.ГГГГ Банком и истцом заключен кредитный договор №, по условиям которого открыт банковский счет №, Банк предоставил кредит в сумме 400 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 24,10% годовых. Из содержания заключенного кредитного договора усматривается право заемщика на полное досрочное погашение кредита.

Указанные кредиты предоставлены истцу в личных целях, что следует из распоряжения о предоставлении кредита (л.д. 10), в котором указан тип кредитного продукта - потребительский кредит.

ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. обратился в ЗАО «ВТБ 24» с заявлением о полном досрочном погашении указанных кредитов, стороны согласовали досрочное погашение по обоим кредитным договорам, работником Банка истцу предоставлена информация о суммах, необходимых для полного досрочного исполнения обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 44 434,56 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 268 772,48 рублей. К.А.В. ДД.ММ.ГГГГ разместил указанные суммы на счете Банка (л.д. 22, 23).

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Применительно к отношениям о предоставлении кредитов потребителям и с учетом положений п. 2 ст. 810 ГК РФ о праве потребителя досрочно возвратить сумму займа, под обязанностью Банка по предоставлению необходимой информации по кредитным договорам, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует понимать обязанность предоставления при досрочном возврате займа надлежащей информации о размере платежа, необходимого для полного досрочного исполнения денежного обязательства.

Как следует из содержания переписки истца и Банка (л.д. 24-29) сотрудник банка предоставил истцу информацию для полного досрочного исполнения обязательств без учета очередного платежа, в связи с чем после внесения истцом ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, его обязательства перед Банком не прекращены, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцу Банком ДД.ММ.ГГГГ предоставлена недостоверная информация о размере суммы, необходимой для полного досрочного исполнения денежного обязательства.

При этом суд отклоняет содержащиеся в письменном отзыве доводы Банка о том, что истцом не учтена необходимость уплаты ДД.ММ.ГГГГ текущего платежа по кредитному договору, поскольку в этот день истец обратился в Банк с заявлением о полном досрочном погашении кредита и размер необходимой для погашения суммы определялся сотрудником Банка.���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????�����??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�????

Предоставление Банком недостоверной информации явилось причиной неполного исполнения истцом кредитных обязательств и последующего начисления кредитором процентов и штрафов, а также передачи Банком сведений об истце в бюро кредитных историй.

Согласно представленному отчету о кредитной истории клиента К.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144-154) по кредитному договору, заключенному с ПАО «ВТБ 24» ДД.ММ.ГГГГ, допущены просрочки платежей по состоянию на февраль 2016 года более 120 дней (л.д. 147).

Содержащиеся в бюро кредитных историй сведения запрашивались ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» (л.д. 150).

Кроме того, следствием предоставления Банком истцу недостоверной информации явились входящие текстовые сообщения и неоднократные входящие телефонные соединения от АО «Финансовое агентство по сбору платежей», действующего от имени Банка на основании агентского договора, что подтверждается исковым заявлением, объяснениями представителя истца, представленными истцом детализацией телефонных соединений с абонентским номером 

<

***> (л.д. 98-114), распечаткой текстового сообщения (л.д. 97). Доказательства, опровергающие эти факты, ответчиками не представлены, поэтому при разрешении требований истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что факт входящих текстовых сообщений и неоднократных входящих телефонных соединений от АО «Финансовое агентство по сбору платежей» по вопросу погашения задолженности, подтвержден. Вместе с тем, суд находит недоказанными доводы истца о том, что такие сообщения сдержали угрозы, поскольку свидетельствующих о таком характере сообщений доказательств не представлено и это обстоятельство оспаривается в отзыве АО «Финансовое агентство по сбору платежей».

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 45 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая установленный судом факт предоставления истцу Банком недостоверной информации об услуге, суд приходит к выводу о причинении К.А.В. морального вреда.

Руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, обусловленный длительной перепиской с Банком при разрешении вопроса о начисленных процентах и штрафах, предоставлением негативных сведений об истце в бюро кредитных историй, которые стали известны иным лицам, поступлением в адрес истца текстовых и неоднократных телефонных сообщений, и приходит к выводу, что отвечающим характеру причиненных страданий, требованиям разумности и справедливости, а также индивидуальным особенностям истца размером компенсации морального вреда являются 7 000 руб. 

При определении размера компенсации морального вреда суд не учитывает доводы истца о противоправном предоставлении Банком персональных данных истца АО «Финансовое агентство по сбору платежей», поскольку согласие на обработку персональных данных истца, в том числе их предоставление содержится в подписанном истцом уведомлении о полной стоимости кредита (л.д. 9).

Суд не усматривает установленных законом, договором оснований для возложения обязанности по компенсации морального вреда, причиненного предоставлением Банком недостоверной информации, на Банк и АО «Финансовое агентство по сбору платежей», в связи с чем с ПАО «ВТБ 24» в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежат взысканию 7 000 руб. В остальной части требования истца о компенсации морального вреда необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Разрешая письменное ходатайство истца о взыскании 15 000 руб. в счет возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из того, что представленная в подтверждение этих расходов расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32) подтверждает получение Ш.В.И. от истца 15 000 руб. в счет оплаты по договору поручения №, а предметом договора поручения №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Ш.В.И., является представление интересов К.А.В. по иску к ПАО «ВТБ 24», АО «Финансовое агентство по сбору платежей» о компенсации морального вреда в Центральном районном суде 

<

адрес>. Указанный договор, как следует из объяснений представителя истца Ш.В.И., после оставления Центральным районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ иска К.А.В. без рассмотрения (л.д. 141), не изменялся и не расторгался. Учитывая изложенное, истцом не представлено суду допустимых доказательств несения расходов по оплате услуг представителя по рассмотренному Ленинским районным судом 

<

адрес> спору, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Требования истца о возмещении расходов, связанных с нотариальным оформлением услуг представителя, удовлетворению не подлежат, поскольку представленные в подтверждение этих расходов справка нотариуса и доверенность свидетельствуют о том, что истцом Ш.В.И. выдана доверенность на представление интересов не только в суде, но и в различных органах и организациях, а предусмотренные доверенностью полномочия не ограничены выполнением конкретного поручения. При таком положении расходы истца, связанные с оформлением доверенности, не относимы к возникшему спору и не подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.А.В. к публичному акционерному обществу «ВТБ 24» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «ВТБ 24» в пользу К.А.В. в счет компенсации морального вреда 7 000 (семь тысяч) руб.

К.А.В. в удовлетворении остальной части требований к публичному акционерному обществу «ВТБ 24», а также в удовлетворении требований к акционерному обществу «Финансовое агентство по сбору платежей» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Б.Н. Горлач