К делу № 2-1797/18

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Геленджик 26 июля 2018 г. 

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А., 

при секретаре Мироненко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора о предоставлении кредита и взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между Банком «Первомайский» (ЗАО) и ФИО4, о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору с процентами в общей сумме 255 022 руб. 28 коп., судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО1 получил кредит в размере 500 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Поручителями по данному договору выступили ответчицы ФИО2, ФИО3. Однако обязательств по возвращению кредитных средств и уплаты процентов за пользование кредитом ФИО1 в полном объеме не выполнил, поэтому ответчики должны нести солидарную ответственность за неисполнение договора о предоставлении кредита. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, хотя были извещены о времени и месте судебного разбирательства, но от получения судебного извещения отказались.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

В соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд признает неявку ответчиков не уважительной.

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно имеющейся в деле копии договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Банком «Первомайский» (ЗАО) и ФИО1, последний получил кредит в сумме 500 000 руб. с обязательством заемщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями закона о Займе.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег или такую же вещь. 

По кредитному договору, заключенному между Банком «Первомайский» (ЗАО) и ФИО1, поручителями выступили ответчицы ФИО2 ФИО3, с ними 06.12.2012г. были заключены договора поручительства №-П-1 (ФИО2) и № (ФИО3).

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Это же отражено в п.1.2. договоров поручительства, заключенных между Банком «Первомайский» (ЗАО) и ФИО2, между Банком «Первомайский» (ЗАО) и ФИО3 

Требование истца о взыскании процентов в соответствии со ст.809 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку в договоре о предоставлении кредита ФИО1 обязался уплачивать проценты по договору о предоставлении кредита в размере 30 % годовых. 

Таким образом, общая сумма задолженности с процентами составляет 255 022 руб. 28 коп., которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

В силу подпункта 1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчиком ФИО1 существенно нарушены условия кредитного договора, поэтому данный договор подлежит расторжению. 

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Банка «Первомайский» (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Банком «Первомайский» (ЗАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) задолженность по кредиту с процентами в сумме 255 022 руб. 28 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 5 750 руб. в равных долях, то есть по 1 916 руб. 67 коп. с каждого.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб. 

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчиков в течение 7 дней со дня вручения им копии данного решения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через горсуд. 

Судья: