Дело № 2а-1784/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

06 мая 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Ангерман Н.В.,

при секретаре Зенкиной Е.В.

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Барнаула ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, возложении обязанности, 

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу -исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, в котором просит признать бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, выраженное в несоблюдении установленного ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №77131/16/22022-ИП с оригиналом исполнительного документа №2-1921/11 взыскателю после его вынесения, незаконным. В целях восстановления нарушенных прав административного истца просят обязать судебного пристава - исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства №77131/16/22022-ИП с оригиналом исполнительного документа №2-1921/11 от 27.06.2011, выданного мировым судьей судебного участка №4 Нижегородского района Нижнего Новгорода.

В обоснование исковых требований указано, что 04.08.2017 судебным приставом- исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 77131/16/22022-ИП от 06.09.2016 и возвращении исполнительного документа взыскателю. Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа - судебного приказа №2-1921/11 от 27.06.2011, выданного мировым судьей судебного участка №4 Нижегородского района Н.Новгорода о взыскании задолженности в размере 17792 рублей 01 копеек с должника ДАННЫЕ ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Определением суда по гражданскому делу №2-1921/2011 произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «Агентство Финансового Контроля». Постановление об окончании исполнительного производства № 77131/16/22022-ИП и исполнительный документ №2-1921/11 от 27.06.2011 в отношении должника ДАННЫЕ ФИО3 взыскатель не получал, сведения получены с сайта ФССП РФ. Указанные бездействия административного ответчика нарушают права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 2, ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе рассмотрения дела в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО2 (л.д.31) произведена замена ответчика на судебного пристава-исполнителя ФИО1. 

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 пояснила, что постановление об окончании исполнительного производства с исполнительным листом взыскателю не направлялся. 26.03.2019 указанное постановление отменено, исполнительное производство передано ей на исполнение, 28.03.2019 обращено взыскание на пенсию должника. 

Представитель административного истца, представитель административного ответчика УФССП по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО4, извещены надлежаще, в судебное заседание не явились. 

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство, и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая, длящийся характер заявленных требований, а также отсутствие сведений о получении административным истцом постановления об окончании исполнительного производства, суд полагает, что срок для подачи иска в суд административным истцом не пропущен. 

При разрешение иска по существу, суд учитывает следующее. 

Из материалов дела видно, что на основании судебного приказа от 11.07.2011, выданным судебным участком № 4 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула 06.09.2016 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» (правопреемник ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») задолженности по кредиту (л.д.41).

Постановлением от 04.08.2017 судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО2 указанное исполнительное производство окончено, исполнительный документ - судебный приказ, возвращен взыскателю (л.д.47-48).

26.03.2019 начальником ОСП Индустриального района г.Барнаула постановление от 04.08.2017 отменено, исполнительное производство возобновлено с номером № 37884/19/22022-ИП (л.д.49).

Постановлением от 28.03.2019 судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО1 обращено взыскание на пенсию должника (л.д.54). 

Согласно требованиям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства от 04 августа 2017 года и подлинника исполнительного документа. Указанное обстоятельство судебным приставом-исполнителем в судебном заседании не оспаривалось. 

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, связанное с не направлением взыскателю постановления об окончании исполнительного производства от 04 августа 2017 года и подлинника исполнительного документа.

Между тем, указанное бездействие не влечет нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства отменено, обращено взыскание на пенсию должника.

Исходя из положений Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе право на своевременное получение постановления об окончании исполнительного производства носит информативный характер. В рассматриваемом деле, с учетом отмены постановления об окончании исполнительного производства старшим судебным приставом, носит формальный порядок. Постановление об окончании исполнительного производства административным истцом не оспаривается. 

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствие хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в рассматриваемом случае в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

При установленных обстоятельствах, административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст.175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Барнаула ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, возложении обязанности, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.В.Ангерман

Мотивированное решение принято 13.05.2019