УИД 32RS0007-01-2023-000515-17

Дело №2-575/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Шелакова М.М.,

при секретаре Антошиной Л.В., 

с участием представителя истца ФИО2– ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Рековичской сельской администрации Дубровского района Брянской области о признании права собственности на квартиру с учетом самовольно возведенных пристроек без внесения изменений в общую площадь многоквартирного жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратились в суд с данным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» в лице директора ФИО1 и ФИО2 заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому истцу передана в собственность квартира общей площадью 46,5 кв.м., в том числе жилой 36,6 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

В данном договоре имелись неоговоренные исправления в указании площади квартиры, а именно, площадь помещения, ранее указанная, как 46,5 кв.м., исправлена на 49,9 кв.м., что явилось препятствием в регистрации права собственности на нее.

Решением Дубровского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 в порядке приватизации признано право собственности на квартиру, общей площадью 48.4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, с холодной пристройкой площадью 34,4 кв.м. 

На основании указанного решения суда за истцом (ФИО2) зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру, соответствующие сведения внесены в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ для проведения технического обследования в целях уточнения площади жилого помещения истец ФИО2 обратилась в ППЗ рп.Дубровка Межрайонное отделение №7 ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», по результатам которого специалистами было установлено, что площадь квартиры составляет 82 кв.м. вместо ранее установленной 48,4 кв.м. Разница в площадях квартиры возникла за счет перепланировки, реконструкции помещений, документы на реконструкцию не предъявлены.

В администрации Дубровского района получить разрешение на реконструкцию жилого помещения и его ввод в эксплуатацию не представилось возможным.

Согласно заключению ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», конструктивные элементы и основные несущие строительные конструкции после самовольно возведенной отапливаемой (поз.1,2,3) и не отапливаемой пристроек (s=2,8 кв.м., 2,8 м. и 1,5 кв.м.) к 

<

адрес> находятся в работоспособном состоянии, не имеют повреждений и деформаций, соответствуют строительным нормам, подлежат дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью людей.

На основании изложенного, истец ФИО2 просит суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 82 кв.м. с учетом самовольно возведенной отапливаемой (поз.1,2,3) и не отапливаемой пристроек (s=2,8 кв.м., 2,8 м. и 1,5 кв.м.) без внесения изменений в общую площадь многоквартирного жилого дома.

В суд истец ФИО2 не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО2 –ФИО3, действующая на основании доверенности, исковое заявления по изложенным в нем доводам поддержала, уточнила требования в части площади жилого помещения (квартиры) согласно техническому плану, изготовленному кадастровым инженером, как 89,1 кв.м., просила суд признать за ФИО2 право собственности на реконструированную квартиру с учетом самовольно возведенных пристроек, согласно техническому плану общей площадью 89,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную в многоквартирном жилом доме, по адресу: 

<

адрес>

Главой Рековичской сельской администрации ФИО5 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований. 

Представителем Управления Росреестра по Брянской области ФИО7 представлено в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие, полагаясь на усмотрение суда с учетом позиции, изложенной в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо - ПП3 рп.Дубровка Межрайоннного отделения №7 ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» своего представителя в суд не направило, заявлений, ходатайств не представило.

Привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО13, ФИО4 - собственники 

<

адрес> в суд не явилась, каждая в отдельности, представили письменные заявления, в котором не возражали против удовлетворения требований истца, указав на то, что претензий по реконструкции квартиры ФИО2 в виде возведения самовольных пристроек к ней, не имеют, их права и законные интересы не нарушены.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

При этом в соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п.п.1, 2 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Порядок введения в эксплуатацию реконструируемых объектов капитального строительства определен ГрК РФ.

В силу п.5 ч.3 ст.8 ГК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч.4 ст.51 ГрК РФ).

На основании пп.5 п.1 ст.1 Земельного Кодекса Российской Федерации основополагающим принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Если самовольная постройка осуществлена лицом на земельном участке, который находится в его собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, суд может признать за этим лицом право собственности на самовольную постройку.

Из разъяснений, содержащихся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.28 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

На основании ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» в лице директора ФИО6 и ФИО2 был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому истцу передана в собственность квартира общей площадью 46,5 кв.м., в том числе жилой 36,6 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

В данном договоре имелись неоговоренные исправления в указании площади квартиры, а именно, площадь помещения, ранее указанная, как 46,5 кв.м., исправлена на 49,9 кв.м., что явилось препятствием в регистрации права собственности на нее.

Вступившим в законную силу решением Дубровского районного суда Брянской области от 16 августа 2016 года за ФИО2 в порядке приватизации признано право собственности на квартиру, общей площадью 48.4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, с холодной пристройкой площадью 34,4 кв.м. 

Согласно сведениям ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 01.11.2018г., квартира площадью 48,4 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2

Также в соответствии со свидетельством на право собственности на землю серии – I № от 05.05.1999г. ФИО2 является собственником земельного участка площадью 965,8 кв.м. из категории земель: земли населенных пунктов с целью использования –для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением Рековичской сельской администрации Дубровского района Брянской области №13 от ДД.ММ.ГГГГ квартире, ранее зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> и земельному участку площадью 965,8 кв.м., ранее зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ФИО2, присвоен адрес: 

<

адрес>. 

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 17.02.2014г. №, вышеуказанный земельный участок площадью 965,80 кв.м. по адресу: 

<

адрес> постанлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №, принадлежит индивидуальному собственнику ФИО2

В соответствии со справкой №ДБ/185 от 23.06.2023г., выданной ППЗ рп.Дубровка Межрайонное отделение № ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация, квартира по вышеуказанному адресу принадлежит на праве собственности ФИО2, имеет следующие технические характеристики: количество комнат -3, общая площадь -82 кв.м. Разница в площадях возникла за счет внутренней перепланировки, реконструкции помещений. Документы на реконструкцию не представлены. Дата технического обследования -ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск инициирован ФИО2 в связи с тем, что она лишена возможности оформить свое право собственности на квартиру по не зависящим от нее обстоятельствам, из-за разночтений в площади помещения, образованной в результате внутренней перепланировки и возведении самовольных пристроек.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что с целью улучшения условий проживания ФИО8 за счет собственных денежных средств и сил при проведении коммуникаций была произведена реконструкция принадлежащей квартиры посредством демонтажа внутренних перегородок помещений с возведением самовольно возведенной отапливаемой (поз.1,2,3) и не отапливаемой пристроек (s=2,8 кв.м., 2,8 м. и 1,5 кв.м.).

Реконструкция жилого дома в силу требований ст.40 ЖК РФ, пунктов 6, 6.2 ч.7 ст.51 ГрК РФ возможна только при наличии согласия других собственников в многоквартирном жилом доме.

Статьей 16 ЖК РФ определены виды жилых помещений, имеющих отношение к понятию «многоквартирный дом». Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Согласно ч.3 ст.29 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Вместе с тем, ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ч.2 ст.40 ЖК РФ, ели реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя их положений приведенных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на домовладение в реконструированном виде является установление того обстоятельства, что спорный объект соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, сохранение спорного строения в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц.

Домовладение №

<

адрес> 

<

адрес> имеет статус многоквартирного жилого дома.

Собственниками 

<

адрес> названном жилом доме является истец ФИО2, собственником 

<

адрес> площадью 77,4 кв.м. с кадастровым номером № - ФИО13, которая на основании договора дарения от 18.11.2014г. подарила указанную квартиру своей внучке ФИО13 (после заключения брака ФИО4) Д.Д. 

Данные квартиры в двухквартирном доме представляют собой отдельные изолированные друг от друга помещения с самостоятельными входами на придомовой земельный участок. 

ФИО2 произвела реконструкцию многоквартирного дома в виде возведения пристроек к помещению ее квартиры без получения разрешения на строительство. 

После окончания работ по реконструкции квартиры ФИО2 не обратилась в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в настоящее время получить разрешительные документы невозможно в виду отсутствиях необходимых документов и за давностью лет.

Вместе с тем, отсутствие разрешения органа местного самоуправления свидетельствует о самовольном характере произведенной перепланировки, но не является препятствием для сохранения жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии.

Принадлежащая истцу квартира по правоустанавливающим документам имеет общую площадь 48,4 кв.м. 

Согласно техническому плану, выполненному кадастровым инженером Ассоциации «Союз кадастровых инженеров» № от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся работником юридического лица ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», площадь объекта недвижимости – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 89,1 кв.м.

Из представленного в суд технического заключения № от 18.04.2023г., выполненного ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», следует, что конструктивные элементы самовольно возведенной отапливаемой (поз.1,2,3) и не отапливаемой пристроек (s=2,8 кв.м., 2,8 м. и 1,5 кв.м.) к 

<

адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют строительным нормам. Самовольно возведенные пристройки к квартире не повлияли на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Системы водопровода и канализации выполнены в соответствии с требованиями СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Основные несущие строительные конструкции самовольно возведенных пристроек к квартире по названному адресу подлежат дальнейшей эксплуатации без угрозы для жизни и здоровья граждан. 

Оценив характер произведенных истцом работ и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что самовольно возведенной отапливаемой и неотапливаемой пристроек не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого многоквартирного дома в целом, соответствуют требованиям действующего законодательства, внешние границы и работа инженерных систем не нарушены и соответствуют СП, при этом условия проживания остальных жильцов дома (соседей) также не нарушены, при этом, принимая во внимание, что обращение истца в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного помещения свидетельствует о принятых им мерах к легализации самовольно возведенных построек в административном порядке.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд принимает указанное техническое заключение в качестве достоверного доказательства по делу, так как в заключении указано описание произведенного исследования, сделанные в его результате выводы и обоснованные заключения, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.

Организация, производившая исследование, имеет свидетельство о допуске к указанным видам работ. Оснований не доверять техническому заключению у суда не имеется.

Изменения, произошедшие в результате выполненных истцом работ по перепланировке и реконструкции квартиры путем возведения самовольных пристроек, не нарушают прав и законных интересов соседей – семьи ФИО13 (ныне собственника ФИО4), и не изменяют конструктивную целостность многоквартирного дома, претензий по возведению истцом самовольных пристроек к жилому дому, собственники второй квартиры не имели и не имеют в настоящее время, что подтверждается их письменными заявлениями, приобщенными к материалам дела.

Судом усматривается, что перед началом реконструкции ФИО2 получила от собственников другой квартиры согласие на возведение пристройки, ее доводы в этой части подтверждаются фактическими обстоятельствами, в связи с чем, сохранение самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, что не может служить основанием для их сноса.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что при реконструкции квартиры посредством возведения самовольных пристроек к существующему многоквартирному жилому дому, изменился первоначальный объект права собственности – квартира, которая отличается от первоначальной размерами, планировкой и площадью, а самовольно возведенные пристройки не являются самостоятельными объектами права собственности, а потому право собственника защищается путем признания права в целом на объект собственности в реконструированном виде, с указанием изменившейся площади.

При указанных обстоятельствах, установив, что выполненные переустройство и перепланировка жилого помещения (квартиры) соответствуют требованиям градостроительных, строительных, санитарных, пожарных норм и правил, не нарушают права и охраняемые законом интересы иных лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, спорный объект расположен в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании за ФИО2 права собственности на данное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО2 к Рековичской сельской администрации Дубровского района Брянской области о признании права собственности на квартиру с учетом самовольно возведенных пристроек - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение (квартиру) в реконструированном виде с учетом самовольно возведенных пристроек, в соответствии с техническим планом общей площадью 89,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Дубровский районный суд Брянской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу М.М. Шелаков