Дело № 2-502/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шишкиной Е.Е.

при секретаре Гариной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что 24.10.2017 года на основании договора купли-продажи истец приобрел у ответчика транспортное средство марки ВАЗ 21120, 2003 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, VIN №, г/н №. Указанный автомобиль принадлежал ФИО2 на основании договора купли-продажи от 17.04.2017 года, запись о нем как о собственнике транспортного средства внесена в паспорт транспортного средства, однако свидетельство о регистрации оформлено на ФИО3

Стоимость автомобиля составила 55 000 руб. расчет был произведен, товар передан покупателю.

Истцом также приобретен комплект зимних шин на сумму 10 000 руб.

При обращении 10.11.2017 года в РЭО ГИБДД МО МВД России «Кыштымский» истцу было отказано в постановке на учет купленного автомобиля, в связи с обнаружением признаков сокрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске, а именно было выявлено, что на автомобиле способ крепления таблички с номером VIN, передней правой опоры с номером кузова имеют признаки отличия от технологии, применяемой предприятием-изготовителем, опора передней правой стойки имеет признаки отделения от базового кузова.

В результате указанных действий автомобиль поставлен на специализированную стоянку.

В связи с чем, истец просит с учетом уточнений (л.д. 196) расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 21120, 2003 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова № VIN № г/н №, заключенный между ФИО1 и ФИО2 24.10.2017 года, взыскать с ответчика убытки в сумме 65 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 8 000 руб., услуги оценки в размере 2 500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на заявленных требованиях. Его представитель ФИО4 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 178,179).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 177).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В соответствии ч. 1 ст. 461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В силу положений статьи 469 Гражданского Кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В судебном заседании установлено, что 24.10.2017 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ВАЗ 21120, 2003 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, VIN № г/н № (л.д. 12). 

Из пояснений представителя истца стоимость автомобиля составила 55 000 руб. 

Истцом также приобретен комплект зимних шин на сумму 10 000 руб. (л.д. 21).

Расчет был произведен, товар передан покупателю.

Указанный автомобиль принадлежал ФИО2 на основании договора купли-продажи от 17.04.2017 года, заключенный с ФИО3 (л.д. 15), запись о ФИО2 как о собственнике транспортного средства внесена в паспорт транспортного средства (л.д. 13), однако свидетельство о регистрации оформлено на ФИО3 (л.д.14).

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля ВАЗ 21120, 2003 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, VIN №, г/н № является ФИО3 (л.д. 57).

С целью постановки транспортного средства на учет 10.11.2017 года истец обратился в РЭО ГИБДД МО МВД России «Кыштымский» (л.д. 17). 

Истцу было отказано в постановке на учет купленного автомобиля, в связи с тем, что на автомобиле способ крепления таблички с номером VIN, передней правой опоры с номером кузова имеют признаки отличия от технологии, применяемой предприятием-изготовителем, опора передней правой стойки имеет признаки отделения от базового кузова.(л.д. 18).

В результате указанных действий автомобиль поставлен на специализированную стоянку.

Материал КУСП № от 10.11.2017 года направлен по территориальности в УМВД России по ЗАТО г. Озерск (л.д. 19).

Постановлением дознавателя ОД УМВД России по ЗАТО г. Озерск от 24.01.2018 года в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 326 УК РФ отказано (л.д. 50-53, материал КУСП л.д. 62-138).

Таким образом, требование истца о расторжении договора купли-продажи подлежит удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 65 000 руб.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, стоимость автомобиля составила 55 000 руб., однако в представленном договоре купли-продажи стоимость автомобиля отсутствует.

При этом, истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости транспортного средства, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства марки ВАЗ 21120, 2003 года выпуска составляет 56 000 руб. (л.д. 180-195).

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании убытков в сумме 55 000 руб., суд удовлетворяет исковые требования в пределах заявленных требований.

Свидетель ФИО5 показала, что истцом передавались ответчику денежные средства. 

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию убытки, понесенные истцом в связи с приобретением им комплекта зимних шин в сумме 10 000 руб. (л.д. 21).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 8 000 руб. (л.д. 26), услуги оценки в размере 2 500 руб. (л.д. 197), госпошлина- 2 150 руб. (л.д. 8).

На основании изложенного ст.ст. 450,460 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 21120, 2003 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова № VIN №, г/н №, заключенный от 24.10.2017 года между ФИО1 и ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в сумме 65 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 8 000 руб., услуги оценки в размере 2 500 руб., госпошлину -2 150 руб. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца через Озерский городской суд.

Председательствующий: - Е.Е. Шишкина

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>