Дело № 22-3385 судья Елисеева М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2019 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жеребцова Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Анисимовой А.В., 

с участием прокурора Хафизовой Н.В.,

осужденных ФИО13, ФИО14, ФИО15,

защитников-адвокатов Сердитовой И.О., Кулаковой Л.В., Леонтьевой Х.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных ФИО15, ФИО14, ФИО13 на приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 9 октября 2019 года, по которому

ФИО13, 

<

данные изъяты> судимый 20.07.2015 Узловским городским судом Тульской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден условно-досрочно 31.10.2017 по постановлению Донского городского суда Тульской области от 19.10.2017 на 1 год 2 месяца 1 день, содержится под стражей с 25.03.2019,

осужден к лишению свободы по:

- п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (16.09.2018 кража имущества ФИО11 – на срок 2 года 7 месяцев,

- п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (25.09.2018 кража имущества ФИО5) – на срок 2 года,

- п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (28.09.2018 кража имущества ФИО2) – на срок 2 года 9 месяцев,

- п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (06.10.2018 кража имущества ФИО7) – на срок 2 года,

- п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (19.10.2018-20.10.2018 кража имущества ФИО6) – на срок 2 года,

- п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (29.10.2018 кража имущества ФИО9) – на срок 2 года 6 месяцев,

- п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (03.11.2018 кража имущества ФИО3) – на срок 2 года 6 месяцев,

- п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (24.11.2018 кража имущества ФИО8) – на срок 2 года 6 месяцев,

- п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (30.11.2018 года кража имущества ФИО12) – на срок 2 года 6 месяцев,

- п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (16.02.2019 кража имущества ФИО4) – на срок 2 года 6 месяцев,

- п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (16.02.2019 кража имущества ФИО1) – на срок 2 года 6 месяцев,

- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (21.02.2019 кража имущества ФИО10) – на срок 2 года;

на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет; 

в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Узловского городского суда Тульской области от 20.07.2015 года отменено;

в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Узловского городского суда Тульской области от 20.07.2015, окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО13 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО13 постановлено исчислять с 9 октября 2019 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 25 марта 2019 года по 8 октября 2019 года включительно.

Постановлено взыскать с ФИО13 в пользу ФИО3 ущерб, причиненный преступлением, в сумме 54500 рублей; в пользу ФИО4 - ущерб, причиненный преступлением, в сумме 41500 рублей.

ФИО14, 

<

данные изъяты>, судимый: 

- 28.03.2013 Богородицким городским судом Тульской области по пяти преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, преступлениям, предусмотренным п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«а» «в» ч.2 ст. 158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам 27 дням лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 42 Узловского судебного района Тульской области от 26.11.2012, окончательно к отбытию назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- 15.11.2013 Богородицким городским судом Тульской области по трем преступлениям, предусмотренным п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 28.03.2013, окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден условно-досрочно 22.09.2014 по постановлению Новомосковского городского суда Тульской области от 09.09.2014 на 1 год 18 дней, содержится под стражей с 25.03.2019,

осужден по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО14 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО14 постановлено исчислять с 9 октября 2019 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 25 марта 2019 года по 8 октября 2019 года включительно.

ФИО15, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 03.04.2009 Узловским районным судом Тульской области, с учетом постановления Донского городского суда Тульской области от 09.06.2012, по ч.1 ст.105, ст.316 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима и штрафу в размере 50 000 рублей, освобожден условно-досрочно 30.03.2015 по постановлению Донского городского суда Тульской области от 18.03.2015 на 1 год 7 дней, содержится под стражей с 25.03.2019,

осужден по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО15 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО15 постановлено исчислять с 9 октября 2019 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 25 марта 2019 года по 8 октября 2019 года включительно;

Судьба вещественных доказательств по делу решена.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав доводы осужденных ФИО13, ФИО14, ФИО15 посредствам видеоконференц-связи, адвокатов Сердитовой И.О., Кулаковой Л.В., Леонтьевой Х.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Хафизовой Н.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда ФИО13, ФИО14, ФИО15 осуждены за совершение 28 сентября 2018 года, около 23 часов 30 минут из гаража 

<

данные изъяты>, кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 59000 рублей.

ФИО13 осужден за совершение семи краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину:

- 16 сентября 2018 года примерно в 01 часов из гаража 

<

данные изъяты> с причинением ФИО11 материального ущерба в размере 35000 рублей, который для него является значительным,

- 29 октября 2018 года примерно в 02 часа, из сарая, 

<

данные изъяты>, с причинением ФИО9 материального ущерба в размере 90 499 рублей, который для него является значительным,

- 3 ноября 2018 года примерно в 22 часа из гаража 

<

данные изъяты>, с причинением ФИО3 материального ущерба в размере 90500 рублей, который для нее является значительным,

- 24 ноября 2018 года около 23 часов, из гаража, расположенного около 

<

данные изъяты>, с причинением ФИО8 материального ущерба в размере 170000 рублей, который для него является значительным,

- 30 ноября 2018 года около 20 часов из гаража, расположенного в районе 

<

данные изъяты>, с причинением ФИО12 материального ущерба на сумму 70000 рублей, который для нее является значительным;

- 16 февраля 2019 года около 18 часов 30 минут, из гаража 

<

данные изъяты>, с причинением ФИО4 материального ущерба в размере 41500 рублей, который для него является значительным,

- 16 февраля 2019 года, примерно в 22 часа, из гаража 

<

данные изъяты>, с причинением ФИО1 материального ущерба в размере 36500 рублей, который для него является значительным,

и четырех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище: 

- 6 октября 2018 года примерно в 22 часа, ФИО13 подошел к гаражу 

<

данные изъяты>, с причинением ФИО7 материального ущерба в размере 65000 рублей,

- 20 октября 2018 года около 22 часов из гаража 

<

данные изъяты>, с причинением ФИО6 материального ущерба в размере 5000 рублей,

- 25 сентября 2018 года примерно в 23 часа из гаража 

<

данные изъяты> с причинением ФИО5 материального ущерба в размере 17500 рублей, 

- 21 февраля 2019 года, около 21 часа 30 минут, из гаража, расположенного около 

<

данные изъяты>, с причинением ФИО10 материального ущерба в размере 10000 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО15 выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает на назначение ему более строгого наказания, чем просил государственный обвинитель в судебном заседании.

Полагает, что при назначении наказания судом не в полной мере приняты во внимание состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, матери, имеющих серьезные заболевания и нуждающихся в лечении, трудоустройство на момент совершения преступления, отсутствие правонарушений, положительные характеристики, отсутствие общественной опасности с его стороны.

Делает вывод, что с учетом имеющихся у него смягчающих наказание обстоятельств, к нему возможно применение положений ст. 64,73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Утверждает, что находясь на свободе, мог бы приносить пользу семье и государству.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО14 выражает несогласие с приговором, считает незаконным и несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Полагает, что при назначении наказания суд руководствовался общими требованиями назначения наказания, проигнорировав требования закона о строго индивидуальном подходе.

Перечисляя установленные судом смягчающие наказание обстоятельства: наличие 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, нахождение на иждивении супруги, учащейся колледжа и имеющей ежемесячный доход в виде стипендии в размере 1500 рублей, полагает, что при назначении наказания они не в полной мере приняты судом во внимание в результате чего назначено чрезмерно суровое наказание.

Кроме того отмечает, что в судебном заседании государственный обвинитель просил о назначении ему наказания, более мягкого, чем назначил суд.

Просит приговор изменить, применить положения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить срок наказания. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО13 выражает несогласие с приговором, вынесенным с нарушением норм уголовного закона.

Указывает на неверное применение положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Обращает внимание на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем срок наказания, по его мнению, не должен превышать 2/3 от максимального срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть не более 3 лет 4 месяцев, а в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, не более ?, что не принято во внимание.

Перечисляя установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, выражает несогласие с указанием в приговоре на состояние его здоровья, наличие заболеваний и заключение экспертизы № 1537 от 29.07.2019.

Также полагает, что суд не в полной мере учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение похищенного имущества и иные действия, направленные на заглаживание вреда.

Заявляет, что суд назначил более строгое наказание, чем просил государственный обвинитель.

Просит по указанным основаниям приговор изменить.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Сахарова Н.В. считает приговор законным, обоснованным, а назначенное осужденным наказание справедливым.

Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и мотивированным.

В судебном заседании ФИО13, ФИО14, ФИО15 вину в предъявленном им обвинении признали полностью, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО13, ФИО14, ФИО15 обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, постановил в отношении них обвинительный приговор.

Порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, вопреки доводам осужденного ФИО13, не нарушен.

Квалификация действий осужденных ФИО13 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (4 преступления), п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (7 преступлений), п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО14 по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО15 по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ сомнений не вызывает.

При назначении наказания ФИО13 по каждому преступлению суд первой инстанции в полной мере в соответствии со ст. 6,43,60 УК РФ учитывал характер и степень их общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, который не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, к административной ответственности не привлекался. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО13 по каждому из преступлений, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признал раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины, состояние его здоровья и имеющиеся у него заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО13 по преступлениям, предусмотренным п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, от 29.10.2018 по факту кражи имущества ФИО9 от 03.11.2018 по факту кражи имущества ФИО3 от 24.11.2018 года по факту кражи имущества ФИО8 от 30.11.2018 по факту кражи имущества ФИО12 от 16.02.2019 по факту кражи имущества ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; а по преступлению от 16.09.2018 по факту кражи имущества ФИО11 в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО13 по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ от 25.09.2018 по факту кражи имущества ФИО5 от 19.10.2018-20.10.2018 по факту кражи имущества ФИО6 от 21.02.2019 по факту кражи имущества ФИО10 суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО13 по преступлению, предусмотренному п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ от 06.10.2018 по факту кражи имущества ФИО7 суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО13 по преступлению, предусмотренному пп.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ от 16.02.2019 по факту кражи имущества ФИО4 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО13 по преступлению, предусмотренному п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признал добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО13 по каждому из преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, вследствие чего не состоятельны доводы осужденного ФИО13 о нарушении ст.317 УПК РФ, ч. 1 ст.62 УК РФ о превышении максимально возможного размера наказания.

В соответствии со ст. 300 УПК РФ суд обсудил вопрос о вменяемости подсудимого, поскольку данный вопрос возникал в ходе предварительного расследования, обоснованно сославшись, в том числе, на заключение заочной судебно-психиатрической экспертизы № 1537 от 29.07.2019 и учитывая состояние здоровья осужденного ФИО13 при назначении наказания.

Довод ФИО13 о том, что суд не учел наличие у него административного правонарушения, за которое он был привлечен 21.03.2019 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, не может быть принят во внимание в отсутствие апелляционного представления, направленного на ухудшение положения осужденного, также как не может быть учтено в срок уголовного наказания время содержания его под административным арестом по постановлению мирового судьи.

При назначении наказания ФИО14 суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, который не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по местам предыдущей работы, учебы и практики характеризуется положительно, имеет грамоты, имел статус ребенка, оставшегося без попечения родителей, в связи с чем был помещен в ГОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО14, в соответствии с 

<

данные изъяты> ст. 61 УК РФ суд признал наличие 

<

данные изъяты> у виновного, в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, имеющиеся у него заболевания и состояние его здоровья, нахождение на его иждивении супруги, являющейся учащейся колледжа. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО14, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

При назначении наказания ФИО15, суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, который не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО15, в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и имеющиеся у него заболевания, наличие 

<

данные изъяты>, один из которых проживает с ним, состояние здоровья его детей и матери и имеющиеся у них заболевания, престарелый возраст его матери, которой он оказывает материальную помощь.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО15 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Вопреки доводам ФИО15 суд в полной мере учел все обстоятельства, смягчающие его наказание, в том числе состояние здоровья его и матери.

Утверждение о наличии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, является не состоятельным ввиду отсутствия подтверждающих документов в материалах уголовного дела.

Полное признание осужденными вины, согласие с предъявленным обвинением, раскаяние в содеянном, дало суду основания рассмотреть дело в особом порядке и назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 2 ст. 69 УК РФ у ФИО13

Вопреки доводам осужденных, все обстоятельства и данные об их личности, на которые обращается внимание в апелляционных жалобах и в суде апелляционной инстанции, были известны суду первой инстанции и учитывались при назначении наказания.

Правильно оценив в совокупности все данные о личности осужденных, обстоятельства совершенных ими преступлений, смягчающие и отягчающее обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к ним иного наказания, не связанного с реальным лишением свободы и отсутствии оснований для применения ст. 64, 73, ч. 6 ст.15 УК РФ. 

С мотивами принятого решения согласен суд апелляционной инстанции.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и всех данных о личности осужденных суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания осужденным по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Доводы осужденных о том, что государственный обвинитель просил назначить более мягкое наказание, не могут быть удовлетворены, так как при назначении вида и размера наказания суд не связан с позицией государственного обвинителя.

Вид исправительного учреждения судом определен верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданские иски рассмотрены в соответствии с нормами гражданского и уголовного законодательства.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, принципа состязательности процесса и иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие законного и обоснованного решения, судом не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 9 октября 2019 года в отношении осужденных ФИО13, ФИО14, ФИО15 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.

Председательствующий