31RS0002-01-2021-002499-46 № 5-645/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород 13 июля 2021 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Петров М.С. (

<

...>), 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении физического лица-предпринимателя 

ФИО1, (данные о личности)

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Перевозчик товара – физическое лицо-предприниматель (далее – ФЛП) ФИО1, сообщил в таможенный орган недостоверные сведения о наименовании и весе брутто товаров при прибытии в таможенную территорию Таможенного союза путем предоставления недействительных документов.

Правонарушение совершено в Белгородском районе Белгородской области при следующих обстоятельствах.

07 марта 2021 года около 14 часов 20 минут на ТП МАПП Нехотеевка Белгородской таможни (Белгородская область, Белгородский р-н, 705 километр федеральной автодороги Москва-Симферополь) под управлением гражданина Украины М.Н.А. прибыло транспортное средство марки ДАФ (номер обезличен) с полуприцепом KOGEL (номер обезличен). Водителем от лица перевозчика товара физического лица-предпринимателя ФИО1 были переданы документы для оформления таможенным органом ввоза товара на таможенную территорию ЕАЭС. При этом в ходе проведении таможенных процедур было установлено, что перевозчиком – ФИО1 в таможенный орган сообщены недостоверные сведения о весе брутто товара и наименовании товаров, указанные в товаросопроводительных документах. Так, общий вес брутто перевозимого товара на 2 892 кг превышал вес брутто, указанный в товаросопроводительных документах, к тому же при проведении таможенного досмотра были обнаружены товары, не указанные в товаросопроводительных документах, а именно: 

- находящиеся в картонных коробках и полимерных мешках одежда, не сортированная, бывшая в употреблении и товары народного потребления (постельные принадлежности), бывшие в употреблении, вес брутто которых составил 452 кг, вес нетто 441 кг;

- 1 изделие без упаковки, представляющее собой швейную машинку с ножным приводом, с видимыми следами эксплуатации, на нижней части имеется надпись «SINGER», маркировка «ANKER», № «1504904, вес брутто/нетто 37 кг. 

В судебное заседание ФИО1 и представитель Белгородской таможни не явились, при этом извещались о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей и реализует их по своему усмотрению, что является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что полностью согласуется с положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФЛ-П ФИО1 и представителя Белгородской таможни.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, (заключена в Женеве 19.05.1956, вступил в силу СССР 01.12.1983) при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей в товаросопроводительных документах.

Согласно п. 1 ст. 88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем предоставления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа.

В соответствий с п. 1 ст. 89 ТК ЕАЭС при прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС перевозчик, представляет таможенному органу документы и сведения, а именно: о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; наименовании и весе брутто товаров.

Кроме того, совершение перевозчиком действий по контролю за правильностью данных, имеющих правовое значение для целей таможенного контроля, предусмотрено нормами международных договоров: Таможенной конвенцией о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 года (далее – Конвенция МДП 1975г.), а также Конвенцией о договоре международной перевозке грузов 1956 года (далее – КДПГ 1956 г.).

В ст. 39 Конвенции МДП 1975 г. закреплено, что негативные правовые последствия для перевозчика влекут расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте МДП, и содержимым транспортного средства, если таковые являются результатом преднамеренных ошибок либо ошибок по небрежности. Под последними следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае.

В соответствии с положениями ст. 3 КДПГ 1956 г. перевозчик отвечает как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты или лица действуют в рамках возложенных на них обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 8 КДПГ 1956 г. при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей в товаросопроводительных документах.

Согласно п. 2 ст. 8 КДПГ, если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

Факт совершения административного правонарушения ФЛ-П ФИО1 и его вина в совершении подтверждаются достоверными и допустимыми доказательствами, а именно: 

- (номер обезличен), представленными перевозчиком ФИО1, в которых указаны наименования принятого к перевозке товара и вес его брутто 7 848 кг. Также в них указанно, что грузоотправителем товара является «(информация скрыта), а грузополучателем (информация скрыта) (л.д. 30-39); 

- актом таможенного осмотра № 10101120/070321/000186 от 07 марта 2021 года, из которого следует, что в ходе таможенного осмотра автомобиля марки ДАФ (номер обезличен) с полуприцепом (номер обезличен), установлено возможное несоответствие товара товаросопроводительным документам (л.д. 44-45);

- актом таможенного досмотра № 10101120/120321/100051 от 11 марта 2021 года, из которого следует, что в результате таможенного досмотра упомянутого автомобиля установлено, что фактический вес брутто перевозимого товара составляет 10 740 кг, что на 2 892 кг больше заявленного в товаро-сопроводительных документах, к тому же был обнаружен товар не указанный в сопроводительных документах, именно: находящиеся в картонных коробках и полимерных мешках одежда не сортированная, бывшая в употреблении и товары народного потребления (постельные принадлежности), бывшие в употреблении, вес брутто которых составил 452 кг, вес нетто 441 кг; а также 1 изделие без упаковки, представляющее собой швейную машинку с ножным приводом, с видимыми следами эксплуатации, на нижней части имеется надпись «SINGER», маркировка «ANKER», № «1504904, вес брутто/нетто 37 кг (л.д. 48-64); 

- протоколом изъятия вещей и документов от 15 марта 2021 года, а также протоколом взятия проб и образцов от 15 марта 2021 года, согласно которым не указанный в сопроводительных документах товар, обнаруженный при таможенном досмотре, был изъят в присутствии М.Н.А.. и в полном объеме взят в качестве проб и образцов (л.д. 65-69, л.д. 71-75);

Акты таможенного досмотра (осмотра), протокол изъятия вещей и документов, протокол взятия проб и образцов составлены уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

Из объяснения ФЛП ФИО1 следует, что он признал факт предоставления недостоверных сведений о весе брутто и наименовании товаров, указанных в товаросопроводительных документах, при перемещении через таможенную границу (л.д. 81-82).

Свидетель М.Н.А. пояснил, что является водителем у ФЛ-П ФИО1, осуществляющего международные автомобильные перевозки товаров. 7 марта 2021 года около 14 часов 20 минут на принадлежащем ФИО1 автомобиле марки ДАФ г.н. АС4369ВА с полуприцепом г.н. АС1131 он прибыл на ТП МАПП «Нехотеевка» Белгородской таможни для оформления таможенным органом ввоза перевозимого товара на таможенную территорию ЕАЭС. При проведении таможенных процедур было установлено, что фактический вес брутто товара превысил вес, указанный в товаросопроводительных документах, также были обнаружены товары, не указанные в товаросопроводительных документах (л.д.88-91);

Согласно объяснениям ведущего инспектора ОТО и ТК Белгородской таможни Б.С.В. прибывший на МАПП «Нехотеевка» водитель М.Н.А. от лица грузоперевозчика товара – физического лица-предпринимателя ФИО1 предоставил документы для оформления таможенным органом ввоза перевозимого товара на территорию ЕАЭС, которые содержали недостоверные сведения о фактическом весе брутто и наименовании перевозимого товара (л.д. 125-129).

На основании акта приема – передачи № 39 от 17 марта 2021 года изъятый товар – одежда б/у, весом 441 кг, а также 1 швейная машинка весом 37 кг, переданы в камеру хранения вещественных доказательств ТП МАПП Нехотеевка (л.д. 76).

Протокол об административном правонарушении от 14 мая 2021 года составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем должным образом зафиксировано место, время совершения и событие административного правонарушения.

Согласно заключению эксперта № 12403005/0006897 от 16 апреля 2021 года (л.д. 110-123) свободная (рыночная) стоимость на рынке России по состоянию на 7 марта 2021 года представленного на экспертизу товара: 

бывших в употреблении изделий мужской, женской, детской одежды; чулочно-носочных и бельевые изделий; головных уборов; домашнего текстиля, относящихся к категории «second hand», общим весом нетто 441 кг, составляет 97 020 рублей;

машины швейной бытовой «ANKER-WERKE BIEKEFELD RZ» c ножным приводом, Германия), составляет 17 855 рублей.

Экспертиза проведена уполномоченным должностным лицом, имеющим высшее образование, квалификацию эксперта и значительный стаж экспертной деятельности. Эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы основаны на непосредственном исследовании товара, и оснований не доверять им у суда не имеется.

Действия ФЛ-П ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ – сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о наименовании и весе брутто товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путем предоставления недействительных документов.

При этом в соответствии с пунктом 2 примечания к названной статье под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей товаросопроводительных документах, он должен вписать в них обоснование оговорки.

Данная обязанность перевозчиком – физическим лицом-предпринимателем ФИО1 выполнена не была, соответствующие оговорки относительно фактического наименования товара и веса брутто товара в товарно-сопроводительные документы перевозчиком не внесены, соответственно таможенному органу были сообщены недостоверные сведения о наименовании и весе брутто товара.

Возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ у перевозчика имелась, однако достаточных мер к их соблюдению перевозчиком принято не было.

Вступая в таможенные правоотношения, перевозчик ФЛ-П ФИО1 должен был не только знать о существовании обязанностей отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона, однако юридическое лицо не проявило должной степени заботливости и осмотрительности при принятии груза к перевозке.

Не указанный в товаросопроводительных документах товар является предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. 

Учитывая изложенное, а также требования ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, последующее исполнение назначенного судьей наказания, характер совершенного административного правонарушения, прихожу к выводу, что ФЛ-П ФИО1 подлежит административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения без штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать физическое лицо – предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, а именно: 

- одежда не сортированная, бывшая в употреблении и товары народного потребления (постельные принадлежности), бывшие в употреблении, весом 441 кг;

- 1 изделие без упаковки, представляющее собой швейную машинку с ножным приводом, с видимыми следами эксплуатации, на нижней части имеется надпись «SINGER» «ANKER», № «1504904, вес брутто/нетто 37 кг; 

хранящегося в камере хранения вещественных доказательств ТП МАПП Нехотеевка (акт приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру вещественных доказательств в Белгородской таможне № 39 от 17 марта 2021 года (л.д. 76).

Суммы, полученные от реализации конфискованного товара, следует перечислять: получатель: УФК по Белгородской области (ТУ Росимущества в Белгородской области), Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области г. Белгород; р/с 

<

***>; БИК 041403001; ИНН 

<

***>; КПП 312301001; ОКТМО 14701000001; КБК 16711403012010500440.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья М.С. Петров