КОПИЯ

Дело № 2-32/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 19 февраля 2025 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., с участием помощника прокурора Н. городской прокуратуры ФИО1, при секретаре судебного заседания Московской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Надымского района к ФИО2, ФИО3 о признании договора безвозмездного пользования частью квартиры недействительным, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Администрации Надымского района обратился с требованиями к ФИО2, ФИО3 о признании договора безвозмездного пользования частью квартиры недействительным, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, мотивировав тем, что жилое помещение – 

<

адрес> является собственностью муниципального округа Надымский район. В период времени с 16.04.2013 года по 28.12.2021 года собственником указанной квартиры являлся ответчик ФИО2 В июле 2019 года 

<

адрес> был признан непригодным для проживания, изъят для муниципальных нужд. В досудебном порядке с ответчиком соглашение об изъятии недвижимого имущества достигнуто не было, в связи с чем, Администрация обратилась в суд. Решением Надымского городского суда от 22.04.2021 года в удовлетворении требований Департаменту муниципального имущества Администрации Надымского района к ФИО2 об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, установлении размера возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества, признании права муниципальной собственности на жилое помещение, выселении и снятии с регистрационного учета было отказано. Апелляционным определением суда ЯНАО от 07.12.2021 года решение Надымского городского суда отменено, принято новое решение об удовлетворении требований. При подготовке к направлению исполнительного листа на принудительное исполнение установлено, что 

<

адрес> продана ФИО2 ФИО3 Определением Надымского городского суда от 07.07.2022 года произведена замена стороны исполнительного производства ФИО2 на ФИО3 01.06.2022 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор бессрочного безвозмездного пользования указанным жилым помещением. Договор безвозмездного пользования между ответчиками заключен после признания права собственности муниципального округа Надымский район на указанное жилое помещение. 07.07.2023 года ФИО3 оформила заявление-согласие на постоянное проживание и регистрацию по месту жительства ФИО2 В рамках исполнительного производства 02.05.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Надыму вынесено требование в отношении должника ФИО3 об освобождении жилого помещения и передаче его Администрации. 20.05.2024 года судебный пристав-исполнитель при выходе по адресу: 

<

адрес> установил, что по данному адресу проживает ФИО2 ФИО3 от своих вещей квартиру освободила, ключи от жилого помещения передала. Право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит её собственнику. Поскольку на момент заключения договора безвозмездного пользования спорное жилое помещение являлось муниципальной собственностью, ФИО3 не имела право на предоставление его в безвозмездное пользование и вселение в квартиру ФИО2 Следовательно, договор, заключенный между ФИО3 и ФИО2 подлежит признанию недействительным. Поскольку спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, А., как собственник, своего согласия на вселение и дальнейшее проживание ФИО2 не давала, ответчик занимает жилое помещение без законных оснований, что является препятствием для реализации прав собственника на распоряжение своим имуществом. Просил признать договор, заключенный между ФИО3 и ФИО2 безвозмездного пользования частью 

<

адрес> недействительным и применить последствия недействительности данной сделки; признать ФИО2 утратившим право пользования указанным жилым помещением и выселить.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточнила исковые требования и просила признать договор, заключенный между ФИО3 и ФИО2 безвозмездного пользования частью 

<

адрес> недействительным, без применения последствий недействительности сделки, в остальном на требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Администрации района ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы представителя истца ФИО4

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признал, пояснил, что он проживает в квартире законно, данная квартира является его единственным жилым помещением. Просил учесть его заслуги перед городом и сорокалетний стаж работы.

Представитель ответчика адвокат Томбасова В.Н. в судебном заседании также не согласилась с требованиями Администрации, указала, что право собственности ФИО3 на спорное жилое помещение никто не оспаривал, не оспаривался договор купли-продажи, заключенный между ФИО2 и ФИО3 Истец свое право собственности на жилое помещение не реализует. Спорная квартира является единственным жилым помещением ответчика. ФИО2 длительное время проживает в квартире, несет бремя содержания своего имущества, жилое помещение автономно, не является аварийным, несмотря на документы. Просила в удовлетворении требований отказать.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом.

Представитель ответчицы ФИО3 адвокат Кочетова К.С. в судебном заседании требования не признала, поддержала доводы ответчика ФИО2, пояснила, что ФИО2 приобрел право пользования жилым помещением по договору безвозмездного пользования, оснований для признания договора безвозмездного пользования, заключенного между ответчиками, недействительным не имеется.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России «Надымский» в судебное заседание не явился, извещён своевременно, надлежащим образом, возражений по требованиям не представил.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он с 2003 года проживает в 

<

адрес>, пользуется жилым помещением только он. Квартира является муниципальной собственностью. До 2020 года в дом *№ обезличен* предоставлялись коммунальные услуги, впоследствии дом *№ обезличен* был отключен от всех коммуникаций, с 2020 года в доме *№ обезличен* все автономно, услуги предоставляются за его счет и счет ответчика ФИО2 Жилой дом *№ обезличен* пригоден для проживания, вся электрическая проводка поменяна, долгов по оплате жилищно-коммунальных услуг нет. Дом *№ обезличен* при признании его аварийным никто не обследовал и не осматривал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, заключение прокурора, полагавшей требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, жилое помещение – 

<

адрес> ранее являлось собственностью ФИО2 с 16 апреля 2013 года. В настоящее время собственником квартиры является муниципальный округ Надымский район с 27.02.2023 года (л.д. 10-13).

На основании Распоряжения Администрации МО Надымский район *№ обезличен*-р от 08.07.2019 года «О признании жилых помещений непригодными для проживания граждан» жилой дом (коттедж) *№ обезличен* признан непригодным для проживания граждан. Установлен срок для отселения граждан до 31.12.2022 года (л.д. 14-16).

Постановлением Администрации МО Надымский район *№ обезличен* от 15.01.2020 года «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, расположенного в границах муниципального образования г. Надым, и жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, помещения, в котором признаны непригодными для проживания граждан», земельный участок, площадью 998 кв.м., с кадастровым номером *№ обезличен*, расположенный по адресу: 

<

адрес> многоквартирный дом изъят для муниципальных нужд МО г. Надым (приложение *№ обезличен*). Этим же Постановлением жилое помещение – квартира, площадью 50,9 кв.м., кадастровый номер *№ обезличен*, в коттедже 

<

адрес> изъята для муниципальных нужд МО г. Надым (приложение *№ обезличен*) (л.д. 17-20).

Решением Надымского городского суда ЯНАО от 22.04.2021 года отказано в удовлетворении требований Департаменту муниципального имущества Администрации Надымского района к ФИО2 об изъятии жилого помещения – 

<

адрес>, прекращении права собственности, установлении размера возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества, признании права муниципальной собственности на жилое помещение, выселении и снятии с регистрационного учета (л.д. 27-31).

Апелляционным определением Суда ЯНАО от 07.12.2021 года решение Надымского городского суда от 22.04.2021 года отменено и принято по делу новое решение, которым 

<

адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО2, изъята. Прекращено право собственности ФИО2 на указанное жилое помещение, после выплаты ФИО2 возмещения за жилое помещение. Установлен размер возмещения за изымаемый объект недвижимости в общем размере 2356000 рублей. Департамент муниципального имущества Администрации Надымского района обязан выплатить ФИО2 возмещение за изымаемое жилое помещение. Признано право собственности на указанное жилое помещение за муниципальным округом Надымский район. ФИО2 выселен из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (л.д. 32-47).

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2022 года апелляционное определение суда ЯНАО от 07.12.2021 года оставлено без изменения (л.д. 48-55).

ФИО3 приобрела жилое помещение – 

<

адрес> у ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от 01.12.2021 года.

01.06.2022 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор безвозмездного пользования частью 

<

адрес> для использования в целях проживания. ФИО3 дала нотариальное согласие на постоянное проживание и регистрацию по месту жительства в квартире ФИО2 (л.д. 21, 22).

Определением Надымского городского суда от 07.07.2022 года по делу № 2-13/2021 произведена замена стороны с ФИО2 на ФИО3 (л.д. 56-59).

В ходе исполнительного производства, 02.05.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Надыму и Надымскому району вынесено требование в отношении должника ФИО3 об освобождении жилого помещения и передаче квартиры Администрации Надымского района. 20.05.2024 года судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Надыму при выходе по адресу: 

<

адрес> установил, что по данному адресу проживает ФИО2 ФИО3 от своих вещей квартиру освободила, ключи от жилого помещения передала (л.д. 23, 24, 25).

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п. 1 ст. 689 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 690 ГК РФ право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

Поскольку на момент заключения договора безвозмездного пользования (01.06.2022) между ответчиками спорное жилое помещение являлось муниципальной собственностью (07.12.2021), ФИО3 не имела право на предоставление его в безвозмездное пользование и вселение в квартиру ФИО2, следовательно, договор, заключенный между ФИО3 и ФИО2 подлежит признанию недействительным.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, Администрация района, как собственник жилого помещения, согласия на вселение и проживание ответчика ФИО2 в квартиру не давала, ответчик проживает в квартире без законных на то оснований, соответственно, подлежит выселению.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России «Надымский», ответчик ФИО2 снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> по решению суда (л.д. 81).

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 7 указанного Закона, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае выселения из занимаемого жилого помещения – на основании вступившего в законную силу решения суда. Дополнительно возлагать обязанность на орган регистрационного учета по снятию с регистрационного учета ответчика не требуется.

На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению.

Рассматривая возможность отсрочки исполнения решения суда в отношении ответчика ФИО2, суд учитывает, что ответчик не работает, является пенсионером, ветераном Ямало-Ненецкого автономного округа, что подтверждается копией удостоверения (л.д. 120), другого жилого помещения не имеет (л.д. 124-125), куда бы он мог незамедлительно переселиться и освободить квартиру, в соответствии со ст. 203 ГПК РФ, считает возможным решить в решении вопрос об отсрочке исполнения решения суда на срок один год, начиная со следующего дня после даты вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать договор, заключенный между ФИО3 и ФИО2 безвозмездного пользования частью квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, недействительным.

Признать ФИО2, *дата* года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>.

Выселить ФИО2, *дата* года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) из жилого помещения – 

<

адрес>.

Отсрочить исполнение решения Надымского городского суда на срок 1 (один) год, начиная со следующего для после даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 05 марта 2025 года

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Решение суда не вступило в законную силу: 05.03.2025 год.

Подлинник решения суда хранится в деле № 2-32/2025 в Надымском городском суде.