Дело №12-37/2020

26MS0040-01-2020-000846-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г.Ипатово

Судья Ипатовского районного суда Ставропольского края Деева И.И., 

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

отвода судье не заявлено, права лицу, привлеченному к административной ответственности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 мирового судьи судебного участка № 3 Ипатовского района Ставропольского края от 19 мая 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15. КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи и о прекращении производства по делу вследствие представленных им доказательств. 

Обосновывая доводы жалобы ФИО1 указал, что в обжалуемом постановлении указано - согласно материалам видеофиксации, он, 10.03.2020 в 10 часов 26 минут на 516 км+475 м автодороги Астрахань-Элиста-Ставрополь на автомобиле Хенде Акцент с р/з №, выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п. 1.3 и п.9.1.1 ПДД РФ и требование горизонтальной дорожной разметки 1.1 приложения № 2 к ПДД РФ. Указывает на правомерность своих действий, ссылаясь на п. 3.21 п. 11.4 ПДД РФ, в связи с чем, совершенный им обгон на 516 км+475 м автодороги Астрахань-Элиста-Ставрополь считает выполенным верно и без нарушений ПДД. Кроме того, считает незаконным протокол об административном правонарушении, составленный инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петровскому району ФИО4, указывая, что в нем не указано, что согласно материалам видеофиксации, он совершал обгон с выездом на встречную полосу. Также инспектором не указано какой именно пункт правил и действия какого знака нарушил заявитель. Считает, что своими действиями, инспектором ФИО4 умышленно представлены суду доказательства не имеющие юридической силы. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить её по изложенным основаниям. Пояснил, что правил дорожного движения при совершении маневра никаких не нарушал.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 мирового судьи судебного участка № 3 Ипатовского района Ставропольского края от 19 мая 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15. КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Административная ответственность по ч. 4ст.12.15КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу п. 1.3 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

В соответствии с п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи, с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае – квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4ст.12.15КоАП РФ, в диспозиции которой указано «в нарушение Правил дорожного движения».

Как усматривается из материалов дела, 10.03.2020 в 10 часов 26 минут на 516 км+475 м автодороги Астрахань-Элиста-Ставрополь на автомобиле Хенде Акцент с р/з №, ФИО1 совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п. 1.3 и п.9.1.1 ПДД РФ и требование горизонтальной дорожной разметки 1.1 приложения № 2 к ПДД РФ и требование горизонтальной дорожной разметки 1.1 приложения № 2 к ПДД РФ, утвержденного постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Как следует из постановления от 19.05.2020,при рассмотрениидела мировым судьей, ФИО1 пояснил, что он вину в совершении административного правонарушения не признает, а выезд на встречную полосу, поскольку совершал обгон правомерно, поскольку запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен» на данном участке автодороги не было, п. 11.4 ПДД РФ не нарушал. Ранее на дороге стоял знак 3.21 «Конец зоны запрещения обгона», что в данном случае, пересечение дорожной разметки 1.1, нарушением не является. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении №26 ВК № 132612 от 10.03.2020, схемой места административного правонарушения от 10.03.2020, которую ФИО1 подписал, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу ФИО4, схемой-дислокацией дорожных знаков на участке дороги, где заявителем совершено правонарушение, согласно которой, на данном участке имеется пересечение со второстепенной дорогой, дорожная разметка1.1, установлены предупреждающие знаки 2.3.1 «Пересечение со второстепенной дорогой», видеозаписью совершенного административного правонарушения на представленном DVD диске, письменным объяснением ФИО1

Из схемы правонарушения, приложенной к протоколу об административном правонарушении, следует, что ФИО1 двигался на 516 км+475 м автодороги Астрахань-Элиста-Ставрополь на автомобиле Хенде Акцент с р/з №, начал совершать обгон попутного транспортного средства в зоне действия сплошной линии разметки 1.1, которую пересекать запрещено, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и двигался по ней в течение всего маневра обгона вдоль сплошной лини разметки, пока не завершил маневр. Об этих же обстоятельствах в своем рапорте доложил инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу ФИО4, который остановил транспортное средство под управлением ФИО1 и указал ему на нарушение правил дорожного движения. Как следует из объяснения, приложенного к протоколу об административном правонарушении, ФИО1 с нарушением не согласился, о чем поставил личную подпись.

Таким образом, мировым судьей дана правильная оценка всем доказательствам по делу и, как следствие, достоверно установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку его действия по совершению обгона попутного транспортного средства в зоне действия дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия», с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, являются виновными и противоправными, влекущими административную ответственность.

Отрицание ФИО1 факта совершения правонарушения, суд признает занятой с целью избежания им административной ответственности за содеянное.

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено в минимальных пределах санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие при назначении наказания ФИО1 обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, нарушивший ПДД РФ, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности мировым судьей соблюден. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15. КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст.12.15. КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

В соответствии с п.1ч.1ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом выносится решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобы, без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.30.7 ч.1п.1, 30.8 КоАП РФ, суд,

решил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 мирового судьи судебного участка № 3 Ипатовского района Ставропольского края от 19 мая 2020 года, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья