Мотивированное 

решение

 суда составлено 25 февраля 2020 года.

Дело № 2-1314/2020 05 февраля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю., 

при секретаре Рыжковой В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной таможенной службы к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать в порядке регресса с ответчика в пользу казны Российской Федерации ущерб в размере 33 365,46 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-44921/18 требования ООО «Жанетт» удовлетворены, с Российской Федерации в лице ФТС России за счет казны РФ в пользу общества взыскано 11 365,46 рублей. На территорию РФ был ввезен товар в контейнере ООО «Жанетт» на таможенный пост Лесной порт Балтийской таможни, также предоставлена декларация на товары №. ДД.ММ.ГГГГ на основании докладной записки Балтийской таможней принято решение о продлении срока выпуска товара. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жанетт» направило в электронном виде письмо, которым распорядилось денежными средствами, необходимыми для выпуска товара, задекларированного по ДТВ №, также обществом ДД.ММ.ГГГГ поступило еще одно письмо о выпуске товара. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выпуске товара. Как указывает истец, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие Балтийской таможни, выразившееся в нарушении срока выпуска товара в контейнере, задекларированного по ДТ №, при условии, предоставления ООО «Жанетт» уплаты таможенных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие бездействия ответчика ФИО1 причинен ущерб Российской Федерации, который истец просит с нее взыскать. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Суд, выслушав стороны, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 1081 лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 352 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенные органы несут в соответствии с законодательством государств-членов ответственность за вред, причиненный неправомерными решениями, действиями (бездействием). 

Убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов или их должностных лиц, подлежат возмещению в соответствии с законодательством государств-членов.

Убытки, причиненные лицам правомерными решениями, действиями должностных лиц таможенных органов, возмещению не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных законодательством государств-членов. 

За неправомерные решения, действия (бездействие) должностные лица таможенных органов несут дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны РФ в пользу ООО «Жанетт» взыскана сумма основного долга в размере 11 365,46 руб., госпошлина в размере 2000 руб., требования ООО «Жаннетт» удовлетворены, с Российской Федерации в лице ФТС России за счет казны РФ взысканы убытки в размере 11 365,4 рублей.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решение суда УФК (Минфин России) перечислены денежные средства ООО «Жанетт» в сумме 13 365,46 руб., что подтверждается платежным поручением.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признаны незаконными действия Балтийской таможни, выразившиеся в нарушении сроков выпуска товара в контейнере DRYU9843539 по таможенной декларации № при условии представления заявителем обеспечения уплаты таможенных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Федеральной Таможенной службы в пользу ООО «Жанетт» взысканы судебные издержки в сумме 20 000 руб.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ УФК (Минфин России) перечислена указанная сумма ООО «Жанетт».

Согласно заключению о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в бездействии СГТИ ОТО и ТК таможенного поста Лесной порт ФИО1 по непринятию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ решения о выпуске товара, задекларированного по ДТ № усматривается нарушение пункта 4 статьи 220 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» м пункта 4 статьи 196 ТК ТС, пункта 10.23 должностного регламента СГТИ ОТО и ТК таможенного поста Лесной порт, утвержденного начальником Балтийской таможни полковником таможенной службы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым она обязана соблюдать установленные таможенным кодексом Таможенного союза и законодательством РФ в области таможенного дела сроки проверки и выпуска таможенных деклараций, что является нарушением служебной дисциплины.

Положениями статьи 25 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" установлено, что вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) должностных лиц таможенных органов при исполнении ими служебных обязанностей, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 73 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета.

Пунктом 3 статьи 10 указанного закона предусмотрено, что нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация. 

В соответствии со ст. 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. 

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из представленной справки Северо-Западного таможенного управления Балтийской таможни следует, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является старшим государственным таможенным инспектором отдела контроля таможенной стоимости службы федеральных таможенных доходов Балтийской таможни Северо-Западного таможенного управления.

В соответствии с п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылалась на докладную записку от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнении пункта 2 заключения о результатах служебной проверки, назначенной приказом таможни от ДД.ММ.ГГГГ №», в которой указано, что нарушений служебной дисциплины в действиях старшего государственного таможенного инспектора ОКТС ФИО1 не установлено.

Вместе с тем, из данной докладной записки следует, что в бездействии СГТИ ОТО и ТК таможенного поста Лесной порт ФИО1 по непринятию ДД.ММ.ГГГГ решения о выпуске товара, задекларированного по ДТ №, усматривается нарушение пункта 4 статьи 220 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» и пункта 4 статьи 196 ТК ТС, пункта 10.23 должностного регламента СГТИ ОТО и ТК таможенного поста Лесной порт, утвержденного начальником Балтийской таможни полковником таможенной службы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым она обязана соблюдать установленные Таможенным кодексом Таможенного союза и законодательством Российской Федерации в области таможенного дела сроки проверки и выпуска таможенных деклараций, что является нарушением служебной дисциплины.

Таким образом, суд находит установленной вину ответчика ФИО1 в причинённом ущербе, размер ущерба подтвержден материалами дела, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Федеральной таможенной службы удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу казны Российской Федерации в счет возмещения причиненного ущерба 33 365 (тридцать три тысячи триста шестьдесят пять) рублей 45 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья