дело №12-277/2018 

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2018 года город Чистополь 

Судья Чистопольского городского суда Республики ФИО1 Зотеева, рассмотрев жалобу представителя общество с ограниченной ответственностью «ТрансАгро» ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТрансАгро» привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Чистопольский городской суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ввиду отсутствия события административного правонарушения, поскольку фактическая масса автомобиля с грузом не превысила допустимой нормы, сыпучий груз в зависимости от рельефа дороги и режима езды мог неравномерно переместиться по осям транспортного средства, грузоотправитель не мог осуществить контроль, не указано на какой поверхности производилось взвешивание, какие были установлены колеса.

В судебном заседании представитель ООО «ТрансАгро» ФИО2 жалобу поддержала, дополнив, что местом совершения административного правонарушения является местом государственной регистрации общества – п.г.т. Богатые Сабы, ввиду чего дело рассмотрено некомпетентным должностным лицом, а также истек срок давности привлечения к административной ответственности, просила производство по делу прекратить.

Представитель административного органа – ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы уведомлен в установленном порядке.

Заслушав участника процесса, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 12 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Правила перевозок грузов).

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) «тяжеловесный груз» – груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №.

В Приложении 2 Правил перевозок грузов определены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, перевозящих тяжеловесный груз.

Частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Установлено, что ООО «ТрансАгро», являясь грузоотправителем товара, допустило погрузку груза на автомашину марки «Камаз», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3, с превышением предельно допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства без специального разрешения.

Согласно материалам дела в 11 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ на стационарном посту весового контроля «СПВКАлексеевское», расположенного на 87 км. автодороги Казань-Оренбург, по результатам взвешивания указанной автомашины марки «Камаз» на весах СДК. Ам 01-2-1, прошедших поверку ДД.ММ.ГГГГ, выявлено превышение предельно допустимой нагрузки на 2-ю ось, которая составила с учетом погрешности 10.296 тонн вместо допустимой нагрузки 10.000 тонн, что составляет 3% превышения нормы.

Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, составленном по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ТрансАгро», где изложены обстоятельства правонарушения; актом определения весовых параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, где указаны результаты взвешивания автомашины марки «Камаз», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом марки «SCHMITZ», государственный регистрационный знак АУ 7489-16, количество осей – 5, маршрут движения: Чистополь – Марий Эл, фактическая масса с учетом погрешности 35.541 тонн, указано расстояние между осями, допустимый норматив, установлено превышение предельно допустимой нагрузки на 2-ю ось, которая составила с учетом погрешности 10.296 тонн вместо допустимой нагрузки 10.000 тонн, что составляет 3% превышения нормы; рапортом сотрудника ГИБДД; товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и путевым листом; объяснением водителя ФИО3.

Доказательства, приобщенные к материалам дела об административном правонарушении, оценены должностным лицом в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность Общества и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТрансАгро» привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Вопреки доводам жалобы обоснованность привлечения ООО «ТрансАгро» к административной ответственности сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что Общество допустило погрузку груза в транспортное средство марки «Камаз» с превышением допустимой осевой нагрузки транспортного средства без специального разрешения.

Доводы жалобы о том, что грузоотправитель не мог осуществить контроль, поскольку сыпучий груз мог неравномерно переместиться, в материалах дела не указано, на какой поверхности производилось взвешивание, какие были установлены колеса, дело рассмотрено некомпетентным должностным лицом ввиду того, что местом совершения административного правонарушения является местом государственной регистрации общества – п.г.т. Богатые Сабы, истек срок давности привлечения к административной ответственности, являются необоснованными, поскольку основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события и действующего законодательства, не являются нарушением норм материального и процессуального права, поскольку материалы дела содержат все необходимые сведения для правильного рассмотрения дела.

Согласно вышеприведенным нормам законодательства ответственность по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несет, в том числе грузоотправитель. Взвешивание произведено в соответствии с требованиями, что подтверждается актом определения весовых параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №. 

По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, – место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является место осуществления погрузки груза в транспортное средство.

Согласно товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № погрузка автомобиля «Камаз» осуществлялась ООО «ТрансАгро» по адресу: 

<

адрес>, 7 км автодороги Чистополь – Нурлат, участок 28, ввиду чего рассмотрение дела об административном правонарушении относиться к компетенции должностного лица ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>. 

Постановление о назначении ООО «ТрансАгро» административного наказания по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, вопреки доводам жалобы нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно.

Вместе с тем, назначая ООО «ТрансАгро» наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, должностным лицом не в полной мере учтены требования, установленные статьями 3.1, 4.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, при определении вида и размера административного наказания, конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом характера совершенного правонарушения и наступивших последствий, конкретных обстоятельств дела, размера превышения нагрузки на ось – 3%, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, считаю возможным применить в отношении общества положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ТрансАгро" подлежат изменению путем назначения данному юридическому лицу административного штрафа в размере ста двадцати пяти тысяч рублей.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТрансАгро» изменить в части назначенного наказания, назначить ООО «ТрансАгро» по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа в размере ста двадцати пяти тысяч рублей, жалобу представителя ООО «ТрансАгро» ФИО2 – удовлетворить частично.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлекаемым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления судебного постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по 

<

адрес> (УГИБДД МВД по 

<

адрес>); ИНН получателя 1654002946; КПП получателя 165945001; расчетный счет №; Банк – ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России 

<

адрес>; БИК 049205001; КБК 188 116 30020 01 6000 140, ОКТМО 92659000. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: