Дело № 2-688/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Семьяновой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139236 рублей 11 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины размере 3984 рублей 74 копейки.

В обоснование иска указано, что 14 июня 2017года между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 190392 рубля 60 копеек под 29,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом. Вместе с тем, принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом ФИО1 исполняет ненадлежащим образом. Судебным приказом № 2-1824 от 21 сентября 2018 года, вынесенным мировым судьей Судебного участка № 4 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области с ФИО1 взыскана задолженность в рамках указанного кредитного договора в размере 45479 рублей 64 копейки за период с 15 июля 2017 года по 04 сентября 2018 года. По состоянию на 20 мая 2019 года общая задолженность заемщика перед банком составляет 139236 рублей 81 копейка, их них: просроченная ссуда - 120808 рублей 98 копеек, проценты по просроченной ссуде - 3223 рубля, неустойка по ссудному договору - 13056 рублей 63 копейки, неустойка на просроченную ссуду - 2148 рублей 20 копеек. Направленное в адрес ФИО1 уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности было оставлено без удовлетворения (л.д. 27).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 3, 37).

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений по существу иска не представила (л.д. 38).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Из положений ст. 819 Гражданского кодекса РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Заемщик обязан возвратить полученную суму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из материалов дела следует, что 14 июня 2017 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании №. По условиям данного договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 190392 рубля 60 копеек на срок 36 месяцев под 19,90% годовых. В случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита) в размере, превышающем 20%от суммы денежных средств, предоставленных заемщику и в других случаях, заемщику устанавливается процентная ставка 29,90% годовых. Погашение задолженности по кредиту должно производиться аннуитетными платежами начиная с 14 июля 2017 года в размере 8225 рублей 91 копейка, за исключением последнего платежа в размере 8225 рублей 65 копеек, в соответствии с графиком осуществления платежей (л.д. 18-24).

Согласно положениям п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 статьи 5 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе). При нарушении заемщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, процентная ставка за пользование кредитом по договору потребительского кредита устанавливается в размере 29,90% процентов годовых с даты предоставления потребительского кредита (л.д. 18-19) 

ООО ИКБ «Совкомбанк» обязательства по предоставлению кредита исполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 (л.д. 9-10). Вместе с тем, со стороны заемщика в период действия договора о потребительском кредитовании имело место систематическое нарушение условий кредитного договора. Всего ФИО1 в счет погашения основного долга и процентов по кредиту уплачено 182740 рублей 96 копеек, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-10). В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату кредита у ФИО1 15 июля 2017 года возникла просроченная задолженность по ссуде за пользование кредитом. Из представленного Банком расчета следует, что по состоянию на 20 мая 2019 года задолженность ФИО1 по договору о потребительском кредитовании № от 14 июня 2017 года составляет 139236 рублей 81 копейка, в том числе: просроченная ссуда - 120808 рублей 98 копеек, проценты по просроченной ссуде - 3223 рубля, неустойка по ссудному договору - 13056 рублей 63 копейки, неустойка на просроченную ссуду - 2148 рублей 20 копеек (л.д. 6-8). В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению кредита, ПАО «Совкомбанк» 08 ноября 2018 года направило в адрес ФИО1 уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по договору о потребительском кредитовании (л.д. 27). Однако данное требование было оставлено без удовлетворения. Проверив представленный Банком в обоснование размера исковых требований расчет задолженности, суд пришел к выводу, что данный расчет выполнен правильно. Ответчиком размер задолженности по основному долгу и процентам не оспорен.Поскольку ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в срок и в порядке, которые предусмотрены условиями кредитного договора надлежащим образом не исполнила, суд, с учетом положений ст. 450, ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 14 июня 2017 года по состоянию на 20 мая 2019 года в размере 139236 рублей 81 копейка, в том числе: просроченная ссуда в размере 120808 рублей 98 копеек, проценты по просроченной ссуде - 3223 рубля, неустойка по ссудному договору - 13056 рублей 63 копейки, неустойка на просроченную ссуду - 2148 рублей 20 копеек. В связи с тем, что ФИО1 была допущена просрочка исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов, с неё в пользу Банка подлежат взысканию штрафные санкции (неустойка). В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Статья 333 Гражданского кодекса РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства. Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела, и разрешается с учетом фактических обстоятельств дела. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, указанными в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При определении размера неустойки судам необходимо руководствоваться критерием соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушенного денежного обязательства, принимать во внимание длительность неисполнения заемщиком обязательств перед заимодавцем, материальное положение ответчика. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и, одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны. 

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, период неисполнения обязательства, размер задолженности иные существенные обстоятельства дела, отсутствие вредных последствий для истца в связи с допущенным по вине ФИО1 вследствие несвоевременного исполнения обязательств, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что неустойка за нарушение срока возврата основного долга соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска ПАО «Совкомбанк» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 3984 рубля 74 копейки, что подтверждается платежным поручением № 1806 от 21 мая 2019 года (л.д. 5)

В связи с тем, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3984 рубля 74 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 14 июня 2017 года по состоянию на 20 мая 2019 года в размере 139236 рублей 81 копейка, в том числе: просроченная ссуда - 120808 рублей 98 копеек, проценты по просроченной ссуде - 3223 рубля, неустойка по ссудному договору - 13056 рублей 63 копейки, неустойка на просроченную ссуду - 2148 рублей 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3984 рубля 74 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2019 года