Дело № 2а-712/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Новиковой Л.А.,

с участием помощника Муромского городского прокурора Разиной Е.И., 

представителя МО МВД России «Муромский» ФИО1, действующего на основании доверенности, 

административного ответчика ФИО2, 

при секретаре Киселевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме дело по заявлению МО МВД России «Муромский» о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Приговором Муромского городского суда от 21 мая 2007 года, с учетом изменений внесенных кассационным определением Владимирского областного суда от 12 июля 2007 года и постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 05 августа 2011 года, ФИО2 был осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Муромского городского суда Владимирской области от 14 апреля 2016 года ФИО2 установлен административный надзор на срок два года и установлены ограничения в виде: запрета выезда за пределы Владимирской области; являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц; запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня.

Межмуниципальной отдел Министерства внутренних дел России «Муромский» обратился в суд с заявлением о продлении ФИО2 срока административного надзора на шесть месяцев и установлении дополнительных ограничений в виде: обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства либо пребывания четыре раза в месяц; запрета посещения предприятий, осуществляющих продажу спиртосодержащей продукции в розлив; запрета посещения общественно-массовых мероприятий.

Представитель МО МВД России «Муромский» ФИО1 поддержал заявление о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных ограничений к ранее установленным ограничениям в отношении ФИО2 и просил его удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 не возражал против продления срока административного надзора и запрета посещения предприятий, осуществляющих реализацию спиртосодержащей продукции в розлив, однако возражает против установления дополнительных административных ограничений в виде запрета посещения общественно- массовых мероприятий и явки на регистрацию в орган внутренних дел в количестве четырех раз.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего необходимым продлить срок административного надзора и дополнить ранее установленные ограничения, исследовав представленные письменные материалы, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению частично.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Установлено, что приговором Муромского городского суда от 21 мая 2007 года, с учетом изменений, внесенных определением Владимирского областного суда от 12 июля 2007 года и постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 05 августа 2011 года, ФИО2 был осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

18 июня 2014 года ФИО2 был освобожден из учреждения ФКУ ИК-(номер) УФСИН России по Владимирской области и поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Муромский».

Решением Муромского городского суда Владимирской области от 14 апреля 2016 года ФИО2 установлен административный надзор на срок два года и установлены ограничения в виде: запрета выезда за пределы Владимирской области; являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц; запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня.

Из представленных материалов следует, что в период срока административного надзора ФИО2 01 августа 2016 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом) и 21 ноября 2016 года по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (появление в общественных местах в состоянии опьянения), то есть за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность,

Таким образом, имеются законные основания для продления ФИО2 срока административного надзора.

Поскольку предусмотренные Законом меры индивидуального профилактического воздействия ограничивают права и свободы человека при их применении следует учитывать, что ч. 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В связи с этим выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. После освобождения из мест лишения свободы и за время нахождения на свободе ФИО2 имеет постоянное место работы, где работает по настоящее время, нарушений по установленным ограничениям не допускал.

При таких обстоятельствах, установление административного ограничения в виде запрета ФИО2 посещения общественно-массовых мероприятий и участия в них, является излишним, поскольку установление этого ограничения не будет способствовать предупреждению совершению ФИО2 правонарушений, и не будет оказывать на него профилактического воздействия. Достаточных данных о необходимости принятия этого административного ограничения, сведений о противоправном или антиобщественном поведении ФИО2, имевшем место в период проведения общественно-массовых мероприятий, в деле нет. 

С учетом установленных судом обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, суд считает достаточным установленное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц и дополнительное административное ограничения в виде посещения предприятий, осуществляющих реализацию спиртосодержащей продукции в розлив.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-176, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Заявление МО МВД России «Муромский» о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2, персональные данные, удовлетворить частично.

Продлить ФИО2 срок административного надзора, установленного решением Муромского городского суда Владимирской области от 14 апреля 2016 года на шесть месяцев и установить дополнительное ограничение, к ранее установленным по решению Муромского городского суда Владимирской области от 14 апреля 2016 года, в виде запрета посещения предприятий, осуществляющих продажу спиртосодержащей продукции в розлив. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий Л.А. Новикова