Дело № 2-803/2025

УИД 61RS0023-01-2024-008496-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Черныша О.Г., при секретаре Ушаковой Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд Ростовской области с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 29.08.2023 истец передал ответчику денежные средства в сумме 200 000 руб. на срок до 04.10.2023, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. Денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки. Досудебное требование истца от 29.01.2024 о возврате заемных денежных средств по договору займа на основании расписки и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик добровольно не удовлетворил, письмо не получил, несмотря на то, что 1.10.2023 ему вручено извещение. Истец утверждает, что на момент подачи иска заявленная в расписке сумма ответчиком не возвращена. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 2 000 000 руб., сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 05.10.2023 по 04.12.2024 в размере 38 937,27 руб.

В ходе рассмотрения дела истец, согласно ст. 39 ГРК РФ, увеличил исковые требования, в окончательной редакции просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 2 000 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2023 по 11.02.2025 в размере 46 868,51 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени исходы из суммы задолженности 200 000 руб., начиная с 12.02.2024 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В уточненном иске представитель истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие истца, требования уточненного иска поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно направленные в его адрес по месту регистрации: 

<

адрес>, судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены в суд за истечением срока хранения. 

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника

Как следует из материалов дела, 29.08.2023 между ФИО1 и ФИО2 был заключен письменный договор займа, по условиям которого последний получил в долг денежную сумму в размере 200 000 рублей, взяв на себя обязательство по возврату суммы займа до 04.10.2023, который содержит все существенные условия договора займа: фамилия, имя, отчество, паспортные данные, адрес регистрации заемщика; размер суммы, полученных заемщиком от заимодавца; дата заключения займа, дата возврата займа.

19.04.2024 мировым судьей судебного участка № 12 Шахтинского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 10 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № 2-10-1134/2024 о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2

16.10.2024 определением мирового судьи судебного участка № 12 Шахтинского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 10 Шахтинского судебного района Ростовской области отменен судебный приказ № 2-10-1134/2024 от 19.04.2024, в связи с поступившими возражениями от ФИО2

По истечении указанного в расписке срока и до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена, что подтверждается тем, что держателем расписки является займодавец.

На основании изложенного, с учетом того, что после предоставления ФИО1 денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором займа (распиской) у ФИО2 возникла обязанность по возврату полученных денежных средств в полном объеме и в установленный договором срок, доказательств, подтверждающих факт возврата истцу суммы долга по договору займа (расписке), в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа (расписке) обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за период с 05.10.2023 по 19.03.2025 в размере 51 010,97 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 20.03.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

В связи с тем, что истец при подаче иска в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, то она, в силу ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика 8 530 руб.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 010 руб. 97 коп.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности 200 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по договору займа.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в доход местного бюджета в государственную пошлину в размере 8 530 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья (подпись) О.Г. Черныш

Решение в окончательной форме изготовлено 01.04.2025.