Дело № 2-520/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

04 октября 2017 года г.Норильск 

Норильский городской суд Красноярского края в районе Кайеркан в составе председательствующего Ивановой Т.В., при секретаре Шпилевой К.А., с участием прокурора Аникина Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, мотивируя тем, что спорное жилое помещение предоставлено ответчикам на основании договора социального найма по ордеру № от 04.03.1999 года. Согласно данным ООО УК «Город» в спорном жилом помещении ответчики не проживают длительный период времени, место их нахождения установить не представилось возможным. 06.12.2012 г. специалистами ООО «УК «Город» был составлен акт о вскрытии жилого помещения в связи с залитием нижерасположенных квартир по причине перемерзания гибкой подводки смесителя, в квартире были открыты балконные двери. 03.11.2016 г. был составлен акт вскрытия жилого помещения в связи с тем, что в квартире была открыта форточка, были выполнены работы по предотвращению промерзания системы водоснабжения. 13.07.2017 г. была проведена проверка состояния и содержания спорного жилого помещения. Жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии, жилое помещение брошено, пустует с 2010 года, ключи находятся в ООО УК «Город». Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2014 г. по 31.07.2017 г. составляет 175 418,35 рублей. Из данных обстоятельств следует, что ответчики в одностороннем порядке отказались от права пользования жилым помещением, поскольку длительное время не пользуются им по назначению, жилое помещение доведено до непригодного для проживания состояния, не исполняют обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, не предпринимают мер к сохранению жилого помещения, в связи с чем просит признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования спорным жилым помещением. 

Истец Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в соответствии со ст.20 ГК РФ и Правилами регистрации по месту жительства и месту пребывания регистрацией по адресу: 

<

адрес> сообщили государству и всем другим лицам о своем месте жительства. По указанному месту жительства о времени и месте судебного разбирательства ответчики извещались заказной почтовой корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда за истечением сроков хранения, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчики считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки ответчики суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в их отсутствие не просили, письменных возражений по существу заявленных требований не представили, в связи с чем суд полагает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Третьего лицо ООО «УК «Город» надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило. 

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма закреплены в п.3 ст.67 ЖК РФ: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. 

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, было предоставлено ФИО5 на основании ордера № от 04.03.1999 года на состав семьи из двух человек – ФИО5, дочь ФИО4 (д.д.5). 

12 октября 2007 года с ФИО5 был заключён договор социального найма № жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> на состав семьи из трех человек, в том числе дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения и сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно копии поквартирной карточки ФИО5 зарегистрирована в спорном жилом помещении с 07 апреля 1999 года по настоящее время, ФИО4 -с 23 октября 2007 года по настоящее время (л.д. 6).

Согласно акту о вскрытии 

<

адрес> от 06.12.2012 г., жилое помещение было вскрыто в связи с залитием нижерасположенных квартир. Работниками ООО «НЖЭК», переименованного в ООО «УК «Город», было установлено, что в квартире открыта балконная дверь, на полу вода, переморожена гибкая подводка к смесителю, со слов соседей из № квартиры в жилом помещении никто не проживает. В квартире находятся б/у мебель и бытовая техника, ценных вещей в квартире нет. При вскрытии металлическая дверь повреждена не была, входная дверь была открыта. Была произведена замена вентилей ХГВС, вентили на подводках перекрыты, окна закрыты, металлическая дверь заварена на прихватки (л.д.24). 

Повторно жилое помещение было вскрыто 03 ноября 2016 года по причине открытой форточки, на улице при температуре воздуха минус 25. При вскрытии было обнаружено, что была открыта форточка на кухне, в комнате была открыта форточка и рама, по квартире разбросан бытовой мусор, имеется б/у техника, мебель, санприборы. Форточки и рамы были закрыты, на двери установлен новый замок (л.д. 25).

Как следует из акта о непроживании от 13 июля 2017 года, составленного работниками управляющей компании ООО «УК «Город» в присутствии жильца из 

<

адрес> ФИО2, в спорном жилом помещении никто не проживает с 2010 года. В квартире разбросан бытовой мусор, имеется б/у мебель, техника, санприборы в наличии (л.д. 7-8). 

Наличие за жилым помещением задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подтверждается справкой о размере задолженности, согласно которой задолженность перед ООО «УК «Город» по оплате жилищной услуги за период с 01.12.2014 года по 31.07.2017 года составляет 175 418,35 рублей (л.д.22). 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, свидетельствующие о том, что ответчики длительный период времени в спорном жилом помещении не проживают, установить их место нахождения в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела не представилось возможным, обязанностей, установленных для нанимателей жилого помещения действующим законодательством РФ, не несут, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят, по назначению для проживания жилое помещение не используют, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что выезд из жилого помещения носил недобровольный (вынужденный) или временный характер, ответчиками суду не представлено, суд приходит к выводу, что ответчики добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, утратив интерес к спорному жилому помещению, в связи с чем требования истца о признании ФИО5, ФИО4 утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в 

<

адрес>, является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении органами регистрационного учета. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец при подаче искового заявления на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, основания для освобождения ответчицы от уплаты государственной пошлины отсутствуют, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в доход местного бюджета государственной пошлины по 300 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска удовлетворить. 

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Признание ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета. 

Взыскать с ФИО3, ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей с каждого. 

Ответчики в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Иванова 

Решение в окончательной форме принято 09 октября 2017 года