66RS0051-01-2019-000271-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 10 июня 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Стяниной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-488/2019 по иску 

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору, судебных расходов

с участием ответчика – ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») обратилось в Серовский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 635 рублей 03 копейки, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 149 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу монтёром пути 2 разряда в Серовскую дистанцию пути, в тот же день с ним был заключен трудовой договор №. В последующем ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён ученический договор №, в соответствии с условиями которого, работодатель организует обучение работника по профессии монтёр пути на базе Нижнетагильского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ученическим договором стороны предусмотрели условие, что ответчик по окончании обучения обязуется отработать у истца по полученной профессии не менее двух лет, а также о возмещении расходов, в случае его расторжения по собственному желанию без уважительных причин. ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал заявление об увольнении по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут. Сумма расходов, понесённых ОАО «РЖД» в связи с обучением ответчика, с учётом фактически отработанного времени, составила 31 635 рублей 03 копейки. 

В судебное заседание представитель истца ОАО «РЖД» не явился, извещен о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, с требованиями согласен частично. Факт осуществления трудовой деятельности на предприятии ответчика и заключения с ОАО «РЖД» ученического договора для обучения по профессии монтёр пути, не оспаривает. Также пояснил, что в период обучения заработная плата ему не выплачивалась, выплачивалась стипендия.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, заслушав объяснение ответчика, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам. 

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абз.8 ч.1 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч.2 ст.196 Трудового кодекса Российской Федерации).

Формы подготовки и дополнительного профессионального образования работников, перечень необходимых профессий и специальностей определяются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст.372 Кодекса для принятия локальных нормативных актов (ч.3 ст.196 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ст.197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в гл.32 Трудового кодекса Российской Федерации. Ученический договор с работником организации является дополнительным к трудовому договору (ч.2 ст.198 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор согласно ч.1 ст.199 Трудового кодекса Российской Федерации должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (ч.2 ст.199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч.1 ст.204 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ч.1 ст.200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст.207 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч.2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Ст.249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении. Условия о подготовке работников и их дополнительном профессиональном образовании могут содержаться и в трудовом договоре. В частности, в заключаемое сторонами трудового договора (работником и работодателем) соглашение об обучении работника за счет средств работодателя может быть включено условие об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока. 

Аналогичное условие в соответствии со ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации может содержаться и в трудовом договоре. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного соглашением об обучении или трудовым договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением. Конкретный перечень таких затрат нормами Трудового кодекса Российской Федерации не установлен.

Вместе с тем, определяя права и обязанности работников по профессиональному обучению и получению дополнительного профессионального образования за счет средств работодателя, законодатель для таких работников установил ряд гарантий и компенсаций.

Согласно ст.164 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

Компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Гарантии и компенсации работникам, направляемым работодателем на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, определены ст.187 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как указано в ч.1 ст.187 Трудового кодекса Российской Федерации, при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Работникам помимо закрепленных в названном кодексе общих гарантий и компенсаций (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и др.) за счет средств работодателя предоставляются иные гарантии и компенсации, в частности при направлении в служебные командировки и в других случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами (ч.1 ст.165 Трудового кодекса Российской Федерации).

При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя (ч.2 ст.165 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (ст.167 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (ч.1 ст.168 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных нормативных положений, командировочные расходы, понесенные работодателем в связи с направлением работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, являются самостоятельной группой расходов и относятся к компенсациям (денежным выплатам), предоставляемым работнику за счет средств работодателя в целях возмещения работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых и иных обязанностей, в том числе обязанности по профессиональному обучению или дополнительному профессиональному образованию. К числу таких затрат, которые работодатель обязан возмещать работнику при направлении его в служебную командировку для профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, относятся расходы по проезду работника к месту обучения и обратно; расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Возврат работником предоставленных ему работодателем компенсаций (командировочных расходов) в связи с направлением работника за счет средств работодателя на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование нормами Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность по профессии «монтёр пути» на линейном участке № станции Каква-станции Серов-станции Серов-завод (II группа) эксплуатационного участка № Серовской дистанции пути – структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями трудового договора, ФИО1 предоставлено право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, нормативными актами ОАО «РЖД». Работодатель обязался соблюдать трудовое законодательство РФ и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудового договора; выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ОАО «РЖД» - Серовской дистанции пути – структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен ученический договор № (дополнительный к трудовому договору) в соответствии с условиями которого, работодатель организует профессиональное обучение работника по программе профессиональной подготовки по профессии монтёр пути на базе Нижнетагильского учебного центра в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1).

Согласно Положению об организации профессионального обучения в ОАО «РЖД» профессиональное обучение – вид образования, который направлен на приобретение обучающимися знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для выполнения определённых трудовых, служебных функций (определённых видов трудовой, служебной деятельности, профессий).

Под профессиональным обучением по программам профессиональной подготовки по профессиям рабочих и должностям служащих понимается профессиональное обучение лиц, ранее не имевших такой профессии рабочего или должности служащего (п.3).

В соответствии с п.3.1.4 ученического договора работник обязался сдать квалификационные экзамены по профессии – монтёр пути; проработать после окончания обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной профессией не менее 2 лет (п.3.1.7).

В случае расторжения трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ до истечения сроков, указанных в п.1.1 и п.3.1.7 договора по инициативе работника, либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным п.п.3, 5-8, 11 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, п.4 ч.1 ст.83 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесённые работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Затраты, понесённые работодателем на его обучение, возмещаются в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Работодатель обязался: обеспечить работнику возможность прохождения производственного обучения на оплачиваемом рабочем месте, обеспечить на период производственного обучения соблюдение законодательства об охране труда и оплату труда по установленным расценкам (п.3.2.3); выплачивать работнику, направленному на профессиональное обучение по программам профессиональной подготовки, в течение всего периода, стипендию в размере среднего заработка по основному месту работы 15 058 рублей 00 копеек. (п.3.2.4).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по ученическому договору в общей сумме 31 635 рублей 03 копейки, в том числе затраты на выплату стипендии – 22 260 рублей 00 копеек, командировочные расходы – 8 400 рублей; затраты на обучение по смете учебного заведения – 19 445 рублей 60 копеек.

В обоснование своей позиции о взыскании с ответчика ФИО1 вышеуказанной суммы истцом представлены следующие письменные доказательства:

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приёме ФИО1 на работу;

- трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на профессиональную подготовку обучения второй профессии;

-приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на обучение;

- смета расходов учебного центра по затратам на одного работника, обучающегося профессии монтер пути;

-свидетельство о квалификации № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении профессиональной подготовки и присвоении профессии «монтёр пути»;

- расчёт суммы задолженности;

- расчётные листки;

- заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, приказ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что общая сумма затрат на обучение ответчика составила по расчету истца 31 635 рублей 03 копейки, из которых: затраты на командировочные расходы – 8 400 рублей, расходы по смете Нижнетагильского учебного центра – 19 445 рублей 60 копеек, сумма выплаченной стипендии – 22 260 рублей 00 копеек. В августе 2018 удержано из заработной платы работника 900 рублей.

Сумма задолженности ответчика за обучение, по расчету истца, пропорционально неотработанному времени составила 42 060 рублей 68 копеек (49 205 рублей 60 копеек / 730 дней х 106 дней).

В ноябре 2018 года при увольнении из заработка ФИО1 удержано 10 425 рублей 65 копеек, в связи с чем, итоговая сумма к взысканию составила 31 635 рублей 03 копейки (42 060 рублей 68 копеек – 10 425 рублей 65 копеек = 31 635 рублей 03 копейки).

Исходя из представленного суду трудового договора, согласно которому истец принят на работу монтером пути, ученического договора, приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ФИО1 был направлен работодателем в 

<

адрес> в учебный центр для профессиональной подготовки. 

При этом, направляя ответчика на обучение в другую местность, работодатель оформлял это как служебную командировку и все произведенные в связи с данной командировкой расходы считались командировочными расходами. 

Как усматривается из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были перечислены суммы в размере 5 300 рублей, 3 100 рублей, как аванс на командировочные расходы по ученическому договору, при указанном, в последующем был удержан излишне выплаченный аванс в размере 900 рублей. 

Направляя ответчика на обучение в другую местность, работодатель ОАО «РЖД», оформляло это как служебную командировку и все произведенные в связи с данной командировкой расходы считались командировочными расходами. 

Поскольку, исходя из взаимосвязанных положений ст.ст.167, 187 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем гарантируется возмещение командировочных расходов работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, то включение этих расходов в затраты, понесенные работодателем на обучение работника и подлежащие возмещению работодателю в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении, противоречит положениям ст.ст.165, 167, 168, 187 Трудового кодекса Российской Федерации (Определение Верховного суда Российской Федерации №-КГ18-7 от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, ответчику была выплачена сумма 22 260 рублей, которая, как считает суд, не смотря на то, что поименована истцом в расчете и расчетных листках как стипендия, фактически представляет собой сохраненную за работником заработную плату, которая является установленной ст.187 Трудового кодекса Российской Федерации гарантией для обучающегося работника. 

Объяснениями истца от ДД.ММ.ГГГГ №РНЮ-4-223/2019, подтверждается, что за время учёбы ФИО1, кроме начислений стипендии в размере средней заработной платы, иных начислений по коду заработной платы не производилось.

Из приведенных нормативных положений ст.187 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. 

В силу ст.204 Трудового кодекса Российской Федерации, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Условиями ученического договора предусмотрено, что истец обязался выплачивать ответчику стипендию в размере средней заработной платы по месту работы (п.3.2.4. ученического договора).

Расчетные листки на имя ответчика свидетельствуют о том, что ему в размере средней заработной платы за период обучения выплачивалась стипендия по коду заработной платы 485, иных начислений и выплат не производилось, что подтвердил в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №РНЮ-4-223/2019 на судебный запрос истец, из которого следует, что за время учёбы ФИО1 кроме начислений стипендии в размере средней заработной платы, иных начислений не производилось.

Истцом не представлено доказательств того, что в период обучения ответчику выплачивалась как стипендия, так и подлежащая выплате в силу закона средняя заработная плата, напротив, на судебный запрос истцом однозначно указано, что заработная плата в период обучения ответчику не выплачивалась, так как в размере средней заработной платы выплачивалась только стипендия. 

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд учитывает, что согласно руководящих разъяснений, содержащихся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, недопустимость злоупотребления правом как общеправовой принцип подлежит применению и к трудовым отношениям.

Доказательств того, что работник ФИО1 в установленные главой 60 ТК РФ сроки обращался к работодателю с требованием о выплате заработной платы за период обучения, истцом не представлено.

Исходя из указанного, суд усматривает признаки злоупотребления правом в действиях истца, выплачивавшего ответчику в период ученичества среднюю заработную плату под наименованием стипендия, в связи с чем, в отсутствие доказательств выплаты в период ученичества ответчику как гарантированной законом средней заработной платы, так и стипендии, сама по себе выплата ФИО1 средней заработной платы в период ученичества под наименованием стипендия, не влечет за собой возникновение у истца права на взыскание с ответчика средней заработной платы только лишь исходя из её наименования стипендия. 

Обратное позволило бы работодателю, как более сильной стороне в трудовых правоотношениях, взыскивать с работников те или иные суммы только исходя из их наименования, а, не исходя из их правовой и фактической сути. 

В соответствии с п.3.2. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец обязался соблюдать трудовое законодательство РФ и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и настоящего трудового договора; выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

Таким образом, поскольку, исходя из взаимосвязанных положений ст.ст.167, 187 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем гарантируется возмещение командировочных расходов работникам, а также сохранение за работником, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, средней заработной платы, то включение этих расходов в затраты, понесенные работодателем на обучение работника и подлежащие возмещению работодателю в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении, противоречит положениям ст.ст.165, 167, 187 Трудового кодекса Российской Федерации (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N69-КГ18-7).

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ФИО1 командировочных расходов и заработной платы, как установленных законом гарантий и компенсаций, выплаченных истцом ответчику в период обучения, у истца не имеется, в связи с чем указанные расходы в размере 29 760 рублей (командировочные расходы (8 400 рублей - 900 рублей) + расходы на выплату заработной платы – 22 260 рублей) не подлежат включению в расчет для взыскания с ответчика расходов на обучение пропорционально неотработанному времени. 

Исходя из изложенного, в расчет пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени подлежат включению расходы истца в размере 19 445 рублей 60 копеек - по смете учебного заведения.

Пропорционально неотработанному времени сумма задолженности составит: 19 445 рублей 60 копеек : 730 дней х 106 дней = 2 823 рубля 61 копейка.

Сумма задолженности за обучение, по смете учебного центра, составляет 19 445 рублей 60 копеек – 2 832 рубля 61 копейка = 16 621 рубль 99 копеек.

При увольнении ответчика, на основании заявления последнего, из его заработной платы была удержана сумма 10 425 рублей 65 копеек.

Поэтому, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по ученическому договору в сумме 6 196 рублей 34 копейки (16 621 рубль 99 копеек – 10 425 рублей 65 копеек = 6 196 рублей 34 копейки).

Во взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» задолженности по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части 25 438 рублей 69 копеек следует отказать.

В соответствии со ст.393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно подп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что работники освобождаются от несения судебных расходов, в том числе и от уплаты государственной пошлины в том случае, когда они выступают в качестве истца. 

В данном случае ФИО1 является ответчиком, требования истца удовлетворены частично. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации и учитывая, что иск ОАО «РЖД» удовлетворен на 19,59% взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлине, факт уплаты которой в сумме 1 149 рублей подтвержден платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N539146, подлежит 225 рублей 09 копеек (1 149 рублей х 19,59%), во взыскании оставшейся части следует отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору, судебных расходов - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части 6 196 (шесть тысяч сто девяносто шесть) рублей 34 копейки.

Во взыскании с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части 25 438 (двадцать пять тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 69 копеек – отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 225 (двести двадцать пять) рублей 09 копеек, во взыскании государственной пошлины в оставшейся части 923 (девятьсот двадцать три) рубля 91 копейка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области. 

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной 

форме составлено15.06.2019

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова