К делу № 2-2145/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.

секретаря судебного заседания Смирнова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО1 о демонтаже самовольно возведенного объекта и о приведении уровня земельного участка в первоначальное состояние, третье лицо – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО1 о приведении уровня земельного участка в первоначальное состояние, демонтаже самовольно возведенного объекта.

Требования мотивированы тем, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства Управлением муниципального контроля Администрации муниципального образования г. Краснодар выявлено, что на огражденном земельном участке, принадлежащем ФИО1 на праве собственности расположен навес площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м, навес площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Также ФИО1 осуществлено поднятие уровня земельного участка. Таким образом в отношении земельного участка по 

<

адрес> выявлены нарушения. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО4 против удовлетворения заявленных требований возражали в связи с тем, что ответчиком нарушений допущено не было, навесы выполнены с согласия собственников смежных земельных участков.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщила.

При имеющихся материалах дела с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и принципа разумного срока судопроизводства суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, в соответствии со ст. 45 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков не зависимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В судебном заседании установлено, что огражденный земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №. На данном земельном участке расположены навес площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м, навес площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м.

Управлением муниципального контроля Администрации муниципального образования г. Краснодар в ходе проверки было выявлено невыполнение утвержденных органом местного самоуправления требований, установленных Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, выразившиеся в возведении навеса площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м с несоблюдением минимальных отступов до границы смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, до границы смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>; в возведении навеса площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м с несоблюдением минимальных отступов до границы смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>; в поднятии уровня земельного участка по отношения к смежным земельным участкам, расположенным по адресу: 

<

адрес> путем отсыпки инертных материалов и бетонирования на высоту в пределах 60-70 см. Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серия №

Как установлено в ст. 32 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 г. № 19 п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в территориальной зоне - «Ж. 1.1» - зона застройки индивидуальными жилыми домами в границах города Краснодара. Предельными параметрами разрешенного строительства:

- максимальный процент застройки участка - 50%;

- минимальный отступ строений от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования - 3 метра (с учетом запрета строительства в границах красных линий);

- минимальный отступ строений до границ смежных земельных участков - 3 метра.

Согласно ч. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, не зависимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

На основании определения Прикубанского районного суда г. Краснодара была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Краевая Оценочная Компания», поднятие уровня земельного участка по адресу 

<

адрес>, выполненное путем отсыпки грунта, оказывает негативное влияние в части обводнения смежных земельных участков. Кроме того, выявлено нарушение Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 г. № 19 п. 6 в части отсутствия проветривания заборного ограждения на высоту не менее 0,5 м. со смежными земельными участками.

Оценивая доказательства в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает за основу заключение судебного эксперта, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, его объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает. 

Все представленные суду сторонами доказательства суд исследовал на предмет их допустимости, относимости, достоверности. Выводы, сделанные экспертом в имеющемся в деле заключению, проведённому по определению суда, не противоречат друг другу и другим представленным сторонами доказательствам, в связи с чем не требуется проведения каких-либо других повторных или комплексных экспертиз.

В силу ч. 1, 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком соблюдены требования градостроительных норм и правил, в материалах дела не имеется, равно как и не представлено в ходе рассмотрения дела. 

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, определением Прикубанского районного суда г. Краснодара была назначена судебная авто-техническая экспертиза, обязанность оплаты которой возложена на ответчика. 

Согласно ч. 2. ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом поступившего ходатайства экспертной организации сумма проведенной экспертизы подлежит взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО1 о демонтаже самовольно возведенного объекта и о приведении уровня земельного участка в первоначальное состояние, третье лицо – ФИО2, удовлетворить.

Обязать ФИО1 демонтировать самовольно возведенные навес площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м, навес площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет со взысканием с ответчика необходимых расходов.

Обязать ФИО1 привести в первоначальное состояние уровень земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет со взысканием с ответчика необходимых расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Краевая Оценочна Компания» расходы по составлению экспертного заключения в размере 3 0 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: