Дело №1-189/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Няндома 28 ноября 2017 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Епишина В.А.,

при секретаре Цукановой Е.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Воронцова А.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников Зорина Я.В., Кирилловой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

в подготовительной части судебного заседания были оглашены ходатайства подсудимых ФИО1, ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. 

Защитники ходатайство поддержали, просили уголовное дело прекратить на основании статьи 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием. 

Государственный обвинитель Воронцов А.В. согласился с ходатайством о прекращении за деятельным раскаянием уголовного дела в отношении подсудимых.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает, что уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 УК РФ.

Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, не судимы, явились с повинной, вину в совершении преступления признали полностью, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместили причинный ущерб в полном объеме, что подтверждается квитанцией.

Анализ изложенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что вследствие деятельного раскаяния ФИО1, ФИО2 перестали быть общественно опасными, в связи с чем, уголовное дело в отношении них подлежит прекращению.

На основании п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.28 УПК РФ.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: мачту светофора, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1 газосварочное оборудование (резак, кислородный баллон, пропановый баллон, кислородный редуктор, пропановый редуктор и два шланга), в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ как орудия совершения преступления обратить в доход государства.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, ФИО2, суд считает необходимым отменить.

Руководствуясь статьями 254-256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием. 

Вещественные доказательства: мачту светофора - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1 газосварочное оборудование (резак, кислородный баллон, пропановый баллон, кислородный редуктор, пропановый редуктор и два шланга) - обратить в доход государства. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, ФИО1 по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Копию настоящего постановления направить сторонам.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.А. Епишин