№ 12 – 13/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 января 2020 года ..., РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Ручушкина Г.В., 

при помощнике ФИО1, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главы Администрации сельского поселения Серменевский сельсовет муниципального района ... РБ ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... о привлечении юридического лица - Администрации сельского поселения Серменевский сельсовет муниципального района ... РБ к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... юридическое лицо - Администрация сельского поселения Серменевский сельсовет муниципального района ... РБ привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо – глава Администрации сельского поселения Серменевский сельсовет МР ... РБ ФИО2 обратилась в суд первой инстанции с жалобой, в которой указала, что судьей на основании материалов дела сделан вывод о совершении Администрацией административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований ГОСТ Р 50597-2017. С данным выводом не согласна, поскольку он принят с нарушением норм материального и процессуального права, без исследования обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии вины Администрации, что привело к неверному утверждению о наличии в действиях Администрации вины в совершении административного правонарушения. Между тем, вина лица в совершении административного правонарушения является обязательным основанием, подлежит установлению и доказыванию в рамках административного производства. Отсутствие вины в совершении правонарушения является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п.п.1, 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Исследуя виновность Администрации в отношении факта нарушения требований ГОСТ Р50597-2017, суд не дал оценку представленным в ходе судебного разбирательства объяснениям главы Администрации Серменевского с\с, согласно которым Администрация надлежащим образом осуществляет необходимое содержание дорог, ежегодно проводит текущий ремонт дорог на территории сельского поселения. Так, ремонт по ... был произведен ..., о чем в материалы дела представлены фотографии. В 2019 году заключен договор с ООО СК «Флагман» на выполнение работ по текущему ремонту грунтовых дорог на территории сельского поселения Серменевский сельсовет. В срок с ... по ... ООО СК «Флагман» выполнил работы: срезка грунта в местах завышения обочин, восстановление профиля автомобильной дороги, планировка по ..., пер. Низамова, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, отсыпка ..., отсыпка дорог в ..., На территории сельского поселения имеется карьер. В августе 2019 года заявитель жалобы обратилась с письмом в Министерство природопользования и экологии РБ о выдаче справки об отсутствии месторождений общераспространенных полезных ископаемых, запасы которых учтены государственным балансом. Справка из Министерства природопользования и экологии РБ была получена .... С ... были начаты работы по отсыпке дорог по улицам: пер. Низамова, .... ... продолжены работы по ремонту улиц: ФИО6, а. ФИО7, ФИО8, что подтверждается фотографиями. Полагает, что судом первой инстанции не полностью исследованы все обстоятельства дела, не оценено надлежащим образом содержание документов, имеющихся в материалах дела. Таким образом, Администрация предпринимает все необходимые меры по надлежащему содержанию автомобильных дорог на территории Серменевского сельсовета. Это является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, так как отсутствует событие административного правонарушения и самого факта правонарушения. В протоколе ... от ... указано, что ... по ... РБ отсутствует (плохо различима) горизонтальная разметка согласно утвержденного проекта организации дорожного движения п.6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. Однако в судебном заседании глава администрации пояснила, что разметка около школы по ... нанесена ..., разметка хорошо различим, фотографии приобщены к материалам дела. При этом, в протоколе не указано, где именно отсутствует (плохо различима) дорожная разметка. Проект организации дорожного движения в границах ... РБ разработан ООО «...» в соответствии с муниципальным контрактом №... от ..., где срок исполнения до .... В указанном проекте выявлена ошибка схем расположения улиц Калинина, ФИО9. Письмом №... от ... Администрация уведомила ООО «...» об ошибке, просила исправить техническую ошибку. Как указано в протоколе, разметка может быть нанесена только в соответствии с Проектом организации дорожного движения. Инспектором не был представлен утвержденный проект организации дорожного движения. При этом, проект организации дорожного движения находится на доработке и не утвержден. Данному факту судом не дана надлежащая оценка. Кроме того, применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей к сельскому поселению в данному конкретном случае носит неоправданно высокий размер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности, так как наказание должно отвечать целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем, и не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта. 

Просит постановление мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... по делу №... о признании Администрации сельского поселения Серменевский сельсовет муниципального района ... РБ виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей, отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании глава Администрации сельского поселения Серменевский сельсовет МР ... РБ ФИО2 доводы жалобы поддержала, пояснив, что Администрации сельского поселения Серменевский сельсовет проводит все необходимые работы по ремонту и содержанию дорог в ..., где имеется 29 улиц. Каждый год делаются проекты организации дорожного движения. На момент проведения осмотра действительно были нарушения в виде отсутствия горизонтальной разметки по ... в .... При этом, по проекту должна быть горизонтальная разметка по разделению полос движения и зебра около школы. Просила постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за недоказанностью. 

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО10, который предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании показал, что в октябре 2019 года был выезд для обследования дорог в ... РБ, в ходе осмотра были установлены нарушения ГОСТа Р 50597-2017, а именно: отсутствие дорожной разметки 1.1. и 1.2 на улучшенном дорожном полотне по адресу: РБ, ..., в виде разделения полос движения, а также наличие на проезжей части ... в ... выбоин, просадок и проломов, о чем им были составлены акты. Ответственность за допущенные нарушения возложена на администрацию сельского поселения Серменевский сельсовет. Главой администрации был представлен проект организации дорожного движения, который был не утвержден. При этом, было установлено, что в течении трех лет Администрация сельского поселения Серменевский сельсовет не выполняет вынесенные в отношении юридического лица предписания, что непосредственно несет угрозу дорожному движению. 

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1ст.12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. 

Обязанность должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения, предусмотрена п. 13 Приложения №... ПДД РФ «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения».

Как следует из материалов дела, 14 октября 2019 года в 10 часов 40-45 минут на участке дорог по ..., ФИО6, в ... РБ установлен факт несоблюдения лицом, ответственным за состояние дорог, требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, что подтверждается Актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги.

Согласно Акту б-н от 14 октября 2019 года по ... РБ выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, а именно: отсутствует (плохо различима) горизонтальная дорожная разметка п.6.3.1. ГОСТ Р 50597-2017 г.

Из Акта б-н от 14 октября 2019 года следует, что по ..., ФИО6 ... РБ выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, а именно: на проезжей части имеются выбоины, просадки, проломы длиной более 15 см., глубиной более 5 см., площадью 0,06 м2.

ФИО2, как глава Администрации сельского поселения Серменевский сельсовет муниципального района ... РБ ... ознакомилась с указанными актами, о чем имеются записи, и не оспаривается заявителем жалобы.

15 октября 2019 года Главным государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО11 вынесено два предписания в отношении Администрации СП Серменевский сельсовет об устранении нарушений, выявленных 14 октября 2019 года в ходе проведения проверки, в виде: нанесения горизонтальной дорожной разметки по ул. Калинина с. Серменево Белорецкого района РБ, согласно п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017, и выполнения работ по устранению выбоин и просадок проезжих частей ..., ФИО8 ... РБ, п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 в срок до 30 октября 2019 года. Предписания вручены главе Администрации с/с ФИО2 15 октября 2019 года. 

Исходя из ст. 7 Закона Республики Башкортостан от 18 марта 2005 года № 162-з «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан» к вопросам местного значения городских поселений, муниципальный районов, городских округов относятся вопросы, установленные Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В силу п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По Решению совета сельского поселения Серменевский сельсовет муниципального района ... РБ от ..., ФИО2 избрана главой сельского поселения Серменевский сельсовет муниципального района ... Республики Башкортостан.

Государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по РБ ФИО10 установлено, что лицом, ответственным за содержание указанной автомобильной дороги является Администрация сельского поселения Серменевский сельсовет муниципального района ... РБ.

15 октября 2019 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО10 в отношении юридического лица - Администрации сельского поселения Серменевский с/с МР ... по факту правонарушений, имевших место 14 октября 2019 года в 10 часов 45 минут по ..., ФИО6 с ... в виде не исполнения обязанностей по содержанию автомобильных дорог и улиц в безопасном для движения состоянии, наличие на проезжей части выбоин, просадок, проломов длиной более 15 см., глубиной более 5 см., площадью 0,06 м (2), пункт 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 г. По ... РБ в виде отсутствия (плохо различима) горизонтальной дорожной разметки согласно утвержденного проекта организации дорожного движения п.6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении .... 

Права, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, главе Администрации сельского поселения Серменевский сельсовет муниципального района ... РБ ФИО2 разъяснены и понятны, о чем в протоколе имеется подпись. 

Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств установлены ГОСТом Р 52289-2004.

В соответствии с п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Исходя из сведений таблицы 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 максимальный срок устранения дефектов покрытия дороги при наличии отдельных повреждений (выбоин, просадок, проломов) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью 0,06 м2 и более, составляет 12 суток. 

Согласно п.6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Указанные нарушения, отраженные в Актах от 14 октября 2019 года, бездействий юридического лица – Администрации сельского поселения Серменевский сельсовет муниципального района ... РБ верно квалифицированы должностным лицом административного органа как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП Ф, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актами выявленных недостатков от 14 октября 2019 года с фотоматериалами и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из характера административного правонарушения, его направленности на отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в населенных пунктах сельского поселения, что представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, роли правонарушителя, являющегося юридическим лицом, совершенное им административное правонарушение не является малозначительным.

Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что проект организации дорожного движения не утвержден, не является основанием для признания постановления мирового судьи незаконным, поскольку выявленные нарушения были установлены на момент проведения осмотра.

Представленное заявителем жалобы Апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2019 года не может быть принято во внимание, поскольку в нем имеется ссылка на Предписание, датированное 23 мая 2019 года, где срок исполнения 05 и 25 июня 2019 года.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... о привлечении юридического лица - Администрации сельского поселения Серменевский сельсовет к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, законным и обоснованным. Оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясьст. ст.30.6 -30.9КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... о привлечении Администрации сельского поселения Серменевский сельсовет муниципального района ... РБ к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу главы Администрации сельского поселения Серменевский сельсовет муниципального района ... РБ ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке, установленном ст. ст. 30.12, 30.13, 30.14 КоАП РФ.

Судья: Г.В. Ручушкина