П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Атяшево 12 мая 2020 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председа-тельствующего судьи Инчина Н.М., 

при секретаре Пучкиной М.А., 

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Атяшевского района Республики Мордовия Ионкина О.Е., 

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Селяевой Е.Б., предъявившей удостоверение №350 и представившей ордер № 56, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 20.02.2014 г. Ленинским районным судом Республики Мордовия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; 

- 20.11.2015 г. Атяшевским районным судом Республики Мордовия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание частично, назначенное по приговору от 20.02.2014 г., – окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении; 

- 21.06.2016 г. Атяшевским районным судом Республики Мордовия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением частично наказания по приговору от 20.11.2015г - окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима; освобожденного 25.07.2019 г по отбытии срока наказания, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

19 февраля 2020 года примерно в 15 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: 

<

адрес> решил совершить открытое хищение алкогольной продукции из магазина «Магнит», расположенного по адресу: Республика Мордовия, 

<

...> №. С этой целью он в этот же день примерно в 16 часов 10 минут с целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение алкогольной продукции, пришел в магазин «Магнит» по указанному адресу. Находясь в торговом зале магазина осознавая, что его действия носят открытый характер, так как за его действиями наблюдают директор магазина С_. и товаровед магазина Г_., взял со стеллажа принадлежащие АО «Тандер» две бутылки виски шотландского купажированного «Уайт Хоре» объемом 0,5 литров каждая и стоимостью 394 рубля 34 копейки за одну бутылку общей стоимостью 788 рублей 68 копеек, и направился к выходу из магазина мимо кассы без намерения оплаты их стоимости. Несмотря на то, что директор магазина С_. потребовала от ФИО1 оплатить стоимость товара, ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый характер, игнорируя требования С_., скрылся с места преступления вместе с похищенными им двумя бутылками виски шотландского купажированного «Уайт Хоре», получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 788 рублей 68 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации ему понятно и согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Селяева Е.Б. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующая в ходе предварительного следствия в качестве представителя потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Представитель потерпевшего по доверенности ФИО3 также в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя потерпевшего. Согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия рассмотрения дела в указанном порядке ему известны. 

Государственный обвинитель – и.о. прокурора Атяшевского района Республики Мордовия Ионкин О.Е. согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке имеются все условия. 

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении меры и вида наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывается степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его проживания.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. 

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания, а также применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания за совершенное преступление, по мнению суда, не имеется.

ФИО1 ранее судим, совершил преступление при рецидиве преступлений, что суд в соответствии с пунктом «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством. Кроме того, ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения и, исходя из предмета хищения, ради употребления спиртных напитков. При таких обстоятельствах суд в соответствии с пунктом 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения также признает отягчающим наказание обстоятельством.

При изложенных обстоятельствах, с учетом степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд считает наиболее целесообразным для достижения целей исправления ФИО1 назначение ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, по мнению суда, не имеется. 

В то же время, суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, причиненный материальный ущерб добровольно возместил, по месту жительства характеризуется положительно. Полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами, а добровольное возмещение имущественного ущерба таковым же в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Исходя из этого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, при котором при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а также с применением положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которого срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Кроме того, с учетом всех имеющихся обстоятельств суд считает возможным при назначении наказания применение ст. 73 УК РФ и назначение ФИО1 условного наказания с испытательным сроком и с возложением на него на период условного отбывания наказания определенных обязанностей. 

Постановлением от 26 марта 2020 года за участие в ходе предварительного расследования уголовного дела по назначению адвокату было выплачено 3750 рублей из средств федерального бюджета, которые отнесены к процессуальным издержкам / л.д.125/.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. 

Однако, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый освобожден от взыскания процессуальных издержек. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу не имеются. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным и назначить ему испытательный срок 1 (один) год и шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 п. 5 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и один раз в месяц являться для регистрации в этот орган в дни, установленные этим органом. 

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу отменить. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.М.Инчин 

1версия для печати