Материал №.

УИД 26RS0№-15

РЕШЕНИЕ

«14 ноября 2023 года 

<

адрес>.

Красногвардейский районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Самойлова Т.В., 

при секретаре судебного заседания Чавыкиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ООО «НК Нефтесфера», в лице представителя ФИО1, на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «НК Нефтесфера», 

установил:

Постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НК Нефтесфера», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «НК Нефтесфера» подал в Красногвардейский районный суд жалобу на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в которой просил постановление об административном правонарушении 10№ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело об административном правонарушении прекратить. В случае если суд придет к выводу о том, что постановление 10№ от ДД.ММ.ГГГГ соответствует действующему законодательству- просят признать административное правонарушение малозначительным, освободить ООО «НК Нефтесфера» от административной ответственности, а производство по делу об административном правонарушении, прекратить.

В судебное заседание, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представитель ООО «НК Нефтесфера», будучи надлежащим образом извещенным судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступило. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, главный государственный инспектор Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступило. 

Суд находит возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с пунктом 4 часть 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Изучив доводы жалобы представителя ООО «НК Нефтесфера», проверив административный материал, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 2 % превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на 2 % превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения (часть 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортном.

На основании части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13:10:32, по адресу 183 км 539 м а/д Ростов-на-Дону (от М-4 "Дон”) - Ставрополь (в границах 

<

адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее – ТС) МАН ТGX 18,440 4х2 BLS, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) 

<

***> в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в главные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесений изменений в 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 10,42% (4.17 т), двигаясь с общей массой 44.17 т при допустимой 40.00 т.

На запрос №dl6195-3 clf-llec-9b47-b3b5bfl587e0 от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ "Росдормониторинг", о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных грузов для ТС с ГРЗ 

<

***> за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через 183 км 539 м а/д Ростов-на-Дону (от М-4 "Дон”) - Ставрополь (в границах 

<

адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлось ООО «НК Нефтесфера».

Превышение допустимых параметров тяжеловесного транспортного средства зафиксировано в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ «Результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме» (информация о комплексе весогабаритного контроля), согласно которому, зафиксированы параметры общей массы транспортного средства, с погрешностью в 5%, с отражением параметров: фактические: 46,490 (по осям: 8,433 + 12,783 + 8,297 + 8,528 + 8,449 = 46,49), с погрешностью – 5%, что образует параметры общей массы фактические, с учетом погрешности (44,166- 5%) =46,490, при нормативных параметрах 40,00, с установлением превышения т.4,166, в % - 10.42. Все необходимые данные в акте указаны (раздел 4 «проверка весогабаритных параметров АТС», раздел 5 «проверка осевых нагрузок АТС» Акта). 

Согласно Акту выполнения тестовых проездов на автоматизированной системе динамического контроля массы движущихся транспортных средств САМ22008671, расположенной на а/д а/д Ростов-на-Дону (от М-4 "Дон”) - Ставрополь 183 км 539 м., 

<

адрес>, по результатам проведенных ДД.ММ.ГГГГ, мероприятий калибровки комплекса, после проверки весогабаритных параметров, получены контрольные данные с комплекса (контрольные проезды) REM: Допустимая погрешность составляет: Общая масса – 5%; нагрузка на ось – 10%. Длина (см) – 60; Ширина (см) – 10; Высота (см) -10. С учетом изложенного, достоверность сведений, отраженных в Акте, о превышении параметров с погрешностью – 5% общей массы, сомнений у суда не вызывает.

С учетом приведенного анализа, с доводами жалобы о несоответствии в данных, содержащихся в Акте, а также в связи с тем, что нарушение Заявителя выражено в превышении допустимой на 0,04т (о,005 %) на ось №, т.е., при наличии погрешности, «столь незначительным нарушением вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, имущественного ущерба», обществом не причинено, т.е., столь незначительным нарушением вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, имущественного ущерба», обществом не причинено, суд не может согласиться.

Правонарушение выявлено специальным техническим средством «UnicamWIM», работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель не оспаривает факт наличия у него в собственности транспортного средства МАН ТGX 18,440 4х2 BLS с ГРЗ 

<

***> на период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, как и не оспаривает факт движения данного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному участку дороги, и отсутствие специального разрешения на движение по автомобильным дорогам крупногабаритного и (или) тяжеловесного транспортного средства.

Таким образом, ООО «НК Нефтесфера», в соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит привлечению к административной ответственности, как собственник транспортного средства.

Правильность квалификации действий ООО «НК Нефтесфера» подтверждены: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6, частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; Актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, свидетельством о поверке №С-ДЮЯ/31-01-2023/219157565, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный АПВГК (рег. №), установлен в рамках реализации мероприятий федерального проекта «Общесистемные меры развития дорожного хозяйства» национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», а также реализации мероприятий подпрограммы «Дорожное хозяйство и транспортная система» государственной программы 

<

адрес> «Развитие транспортной системы», утвержденной постановлением края «Развитие транспортной системы», утвержденной постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

АПВГК (рег. №), введенный в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ установлен и функционирует в 

<

адрес>, на участке автомобильной дороги «Ростов-на-Дону (от М-4 «Дон») – Ставрополь, в границах 

<

адрес>, 183км.+539.

Согласно документам, представленным ЦОДД «Стававтодор», АПВГК, прошел ДД.ММ.ГГГГ, поверку, в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о поверке №С-ДЮЯ//31-01-2023/219157565, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. 

Инструментальный контроль фактически проводился: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть, не реже одного раза в 3 месяца, что соответствует требованиям п. 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденных приказом Министерства России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, у суда не имеется. 

Результаты взвешивания транспортного средства указаны, с учетом погрешности допустимой общей массы технического средства в 5%.

В ходе перевозки груза владельцу транспортного средства и перевозчику груза, надлежит соблюдать не только требования к допустимым нагрузкам на каждую ось автомобиля, но и к общей массе транспортного средства.

Вина ООО «НК Нефтесфера» заключается в том, что оно не приняло необходимых мер для обеспечения соблюдения законодательства в области перевозки тяжеловесных грузов и допустило движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимых параметров, без специального разрешения.

Суд считает, что ООО «НК Нефтесфера» обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное административного наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения, признание его малозначительным и применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно.

О правильном осуществлении автоматического определения АПВГК массы ТС, подтверждением чему, по мнению заявителя, является отсутствие нарушений по габаритам ТС при наличии нарушений в массе ТС, а также отсутствие нарушений показателей по осевым нагрузкам, суд находит не состоятельными. Судом приведен анализ Акта результатов измерения, который сомнений у суда не вызывает. 

АПВГК, расположенный по адресу 183 км. 539 м а/д Ростов-на-Дону (от М-4 «Дон») - 

<

адрес>, установлен, в соответствии с нормами организации пункта весового и габаритного контроля, п. 16.2 и 16.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №239-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". 

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с учетом требований п. 42 Приказа Минтранса от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», после автоматических пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств (далее АПВГК) по пути следования транспортных средств на расстоянии 250-300 метров установлены информационное табло (табло переменной информации), которые обеспечивают визуальное информирование водителя о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства. На информационных табло отображается визуальная информация о факте превышения транспортным средством допустимых весогабаритных параметров с указанием государственного регистрационного знака транспортного средства.

Отображение информации на информационных табло осуществляется по определенным шаблонам и сценариям с приоритетом вывода сведений о фиксации превышения весогабаритных параметров транспортных средств. То есть, при фиксации превышения весогабаритных параметров транспортного средства на АПВГК на информационное табло выводится соответствующая информация, которая впоследствии сменяется социальной рекламой. Алгоритм работы информационных табло обеспечивает в приоритетном режиме отображение информации о факте проезда транспортного средства через АПВГК с превышением весогабаритных параметров и ее визуальное восприятие водителем.

Правовое значение по настоящему делу имеют правильность установки весов, их исправность, действительность поверки на дату измерения. Сведений о несоответствии весов указанным параметрам заявителем не приведено, не установлено таковых сведений и при судебном разбирательстве.

Обжалуя указанное постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 10№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, представитель ООО «НК Нефтесфера» просил: - постановление об административном правонарушении 10№ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело об административном правонарушении прекратить, ввиду отсутствия состава правонарушения. 

Указав, что ООО «НК Нефтесфера» является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, и, в случае, если суд установит состав правонарушения, в отношении общества, руководствуясь ст. 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменить ООО «НК Нефтесфера» административное наказание в виде штрафа в сумме 250 000 рублей, на предупреждение.

Согласно ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

ООО «НК Нефтесфера», доказательств, подтверждающих, что им приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства при осуществлении перевозок и недопущению наступления события административного правонарушения, не представлено, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, что свидетельствует о наличии вины в его действиях.

Оценив совокупность указанных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности вынесенного должностным лицом постановления, в части наличия в действиях ООО «НК Нефтесфера» состава административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оценивая назначенное должностным лицом административного наказания ООО «НК Нефтесфера», суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, финансовое положение общества. 

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, субъектам малого и среднего предпринимательства, лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения, не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц заключается, в пренебрежительном отношении к установленным требованиям действующего законодательством в сфере дорожного движения, что привело к превышению допустимой нагрузки транспортного средства, и, что влечет за собой нанесение ущерба государственному имуществу – автодороге. 

То обстоятельство, что юридическое лицо относится к субъектам малого предпринимательства, правонарушение в области дорожного движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимых параметров, без специального разрешения, и само правонарушение, не относится к перечню правонарушений, указанных в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, не является достаточным основанием для замены административного штрафа на предупреждение.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Учитывая изложенное, доводы представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ООО «НК Нефтесфера» о замене назначенного административного штрафа на такой вид наказания, как предупреждение, подлежат отклонению, поскольку предусмотренных законом оснований для такой замены не имеется.

Поскольку, с учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для замены в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде административного штрафа за допущенное нарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предупреждение, не имеется.

Действующие во взаимосвязи положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают возможность и условия назначения юридическому лицу наказания в виде административного штрафа, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом снижение административного штрафа допускается до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, реализуя свои полномочия в сфере публичной ответственности, обладает - как в части конструирования составов конкретных правонарушений, так и при определении вида и размера санкций, назначаемых за их совершение, - достаточно широкой дискрецией, которая, тем не менее, ограничена вытекающими из статей 1 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2), 49, 50 (часть 1), 54 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципами и требованиями, образующими в совокупности исходные начала института ответственности в правовой системе Российской Федерации (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 485-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 285-О и др.).

Действуя с учетом указанных конституционных предписаний, федеральный законодатель устанавливает административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения с учетом его характера и степени общественной опасности. 

Поэтому само по себе установление предела снижения административного штрафа, назначаемого юридическому лицу, в целях индивидуализации административного наказания при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Должностным лицом, при вынесении постановления, а также судом, при рассмотрении жалобы, не установлены, предусмотренные частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Анализ материалов дела свидетельствует что ООО «НК Нефтесфера», является собственником тяжеловесного транспортного средства МАН ТGX 18,440 4х2 BLS, государственный регистрационный знак 

<

***>, что подтверждено паспортом транспортного средства 

<

адрес>, был приобретен по договору лизинга № ДЛ-080076-19 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, не имеющего специального разрешения на перевозку крупногабаритных грузов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через 183 км 539 м а/д Ростов-на-Дону (от М-4 "Дон”) - Ставрополь (в границах 

<

адрес>, а также, собственником полуприцепа цистерна на основании дубликата паспорта транспортного средства 

<

адрес>. 

На основании сведений от ДД.ММ.ГГГГ из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (ЮЭ№) ООО «НК Нефтесфера», имеет категорию «Малое предприятие». Основным видом деятельности является торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами (46.71). Дополнительными видами деятельности является: Торговля розничная бензином и дизельным топливом в специализированных магазинах (47.30.11); Торговля розничная газом для заправки автомобилей в специализированных магазинах (47.30.12); Деятельность автомобильного грузового транспорта (49.41). 

Заявитель в своей жалобе не заявляет о снижении размера назначенного административного штрафа. Доказательств о тяжелом имущественном и финансовом положении привлекаемого к административной ответственности лица, позволяющие снизить размер административного штрафа, суду не представлено.

Нарушений норм процессуального закона должностным лицом, при привлечении ООО «НК Нефтесфера» к административной ответственности, не допущено, порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден. Срок давности и порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ООО «НК Нефтесфера», в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в указанном выше от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, в минимальном размере (250 000) тысяч рублей.

С учетом изложенного, суд признаёт законным постановление в отношении ООО «НК Нефтесфера» в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административных правонарушениях рассмотрена, в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, с учетом правил подсудности. 

Таким образом, при отсутствии оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «НК Нефтесфера» об отмене постановления по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 10№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «НК Нефтесфера» и прекращении производства по делу, - оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 10№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в части признания ООО «НК НЕфтесфера» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «НК НЕфтесфера», - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самойлова Т.В.