ФИО3 №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 09 марта 2017 года

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Клонин А.А.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Белкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 и поступившую апелляционную жалобу адвоката ФИО7, действующей в интересах ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст.116 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ за угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по ст.116 УК РФ за умышленное нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, в отношении близкого лица.

Не согласившись с данным постановлением адвокат ФИО7, действующая в интересах ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, уголовное дело в отношении ФИО1 по ст.116 УК РФ прекратить, снизив ему срок отбытия наказания.

Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

По сообщению, поступившему из ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 убыл из ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ФКЛПУ ОТБ 

<

адрес>.

Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, уважительные причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не представила, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным уголовное дело по апелляционной жалобе защитника ФИО1 - адвоката ФИО7 рассмотреть в отсутствие потерпевшей. 

В судебном заседании адвокат ФИО7 доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала, просила приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, освободить ФИО1 от наказания по ст.116 УК РФ, в связи с декриминализацией данного состава преступления, снизив ему окончательный срок наказания.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав адвоката ФИО7 и заключение прокурора, поддержавших данную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба адвоката ФИО7 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О внесении изменений в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации", внесены изменения в ст.116 УК РФ, в связи с декриминализацией квалифицирующего признака данного состава преступления, а именно «нанесение побоев или совершение иных насильственных действий в отношении близких лиц».

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. 

На основании изложенного осужденный ФИО1 подлежит освобождению от назначенного ему наказания по ст.116 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.397 п.13 УПК РФ в соответствии со ст.10 УК РФ, в связи с декриминализацией данного состава преступления, со снижением размера окончательного наказания по данному приговору.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.389.1, ч.1 и ч. 3 ст. 389.2, п.2 ч.2 ст.389.3, п.2 ст.389.15 и ст. 389.17 УПК РФ,

постановил:

Апелляционную жалобу адвоката ФИО7, действующей в интересах ФИО1 - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить. 

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, от назначенного ему наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 116 УК РФ, в связи с декриминализацией данного состава преступления.

Исключить из указанного приговора применение ч.2 ст.69 УК РФ.

Снизить окончательное наказание, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Судья А.А. Клонин