Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В., 

при секретаре Кулишовой М.В., 

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2, истца ФИО3, представителя истца ФИО4, представителей ответчика ФИО5, ФИО6 

24.07.2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Омской области в интересах ФИО3 к ООО «Обь Тревел», ООО «Туристическое агентство «Алекс-тур» об уменьшении цены оказанной услуги, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Роспотребнадзора по Омской области обратилось в суд в интересах ФИО3 к ООО «Обь Тревел», ООО «Туристическое агентство «Алекс-тур» об уменьшении цены оказанной услуги, взыскании компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование своих требований указали, что к ним .... поступило обращение ФИО3 № по поводу некачественного оказания туристской услуги. Как следует из обращения .... турагентом ООО «Туристическое агентство «Алекс-тур» рекомендован туристский продукт-тур в 

<

данные изъяты> в отель 

<

данные изъяты> ООО «Туристическое агентство «Алекс-тур» взяло на себя обязательство по подбору комплекса услуг по выбору отеля по получению виз, перевозки и размещению в отеле 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> сроком на 10 дней для ФИО3, его старшего сына, его жены и их двухгодовалого сына, а также сроком на 30 дней для жены ФИО3 и младшего девятилетнего сына. Договор на реализацию туристического продукта с потребителем не был заключен, экземпляр договора ФИО3 не получал. Стоимость тура составила 335 000 руб. Оплата производилась частями по безналичному расчету: .... в сумме 150 000 руб., .... в сумме 175 000 руб., .... в сумме 10 000 руб. Из приложенных к обращению документов (фото/диск) следует, что потребителям оказаны услуги ненадлежащего качества, а именно: указанный отель расположен вблизи большого количества ночных/танцевальных клубов и баров, в ближайших отелях, а также в отеле 

<

данные изъяты> проживали исключительно молодые граждане 

<

данные изъяты>, которые регулярно находились в нетрезвом состоянии. Дорога до моря находилась далеко от отеля 

<

данные изъяты> и пройти к нему можно было только по улице с барами и дискотеками, которая усыпана стеклами, залита алкоголем. Выбранный отель оказался в шумном районе, что не подходит для семейного отдыха. Автобус по трансферу отказался подъезжать к отелю, по причине, что вокруг находилась нетрезвая молодежь. В первый же день ФИО3 обратился к турагенту с претензией, однако, проблема не была решена. По возвращению в РФ ФИО3 снова обратился к турагенту с просьбой подыскать другой отель и переселить жену истца и девятилетнего сына, у которых путевка была на 30 дней и они находилась еще в 

<

данные изъяты>, в чем ФИО3 было отказано. .... ФИО3 обратился к ООО «Туристическое агентство «Алекс-тур» с письменной претензией о возмещении убытков в связи с ненадлежащим исполнением условий договора. Из ответа ООО «Туристическое агентство «Алекс-тур» следует, что юридическое лицо приняло решение о частичном удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на недостатки выполненной работы, просили уменьшить цену оказанной туристической услуги на 167 500 рублей, которую взыскать с ООО «Туристическое агентство «Алекс-тур», взыскать с ООО «Обь Тревел» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя. 

Позже Управление Роспотребнадзора по Омской области требования уточнило, ссылаясь на недостоверную информацию, просили уменьшить цену оказанной туристической услуги на 167 500 рублей, которую взыскать с ООО «Туристическое агентство «Алекс-тур», взыскать с ООО «Туристическое агентство «Алекс-тур» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Представитель процессуального истца Управления Роспотребнадзора по Омской области по доверенности – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала. 

Материальный истец ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал. 

Представитель материального истца ФИО3 по доверенности – ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал. 

Представитель ответчика ООО «Туристическое агентство «Алекс-Тур» директор ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве. 

Представитель ответчика ООО «Туристическое агентство «Алекс-Тур» по доверенности – ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве. 

Третье лицо ООО «Обь Трэвэл» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, направил письменный отзыв на исковое заявление. 

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебная защита прав туристов осуществляется в соответствии с нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристская деятельность представляет собой туроператорскую и турагентскую деятельность по организации путешествий. Туроператорами являются юридические лица, осуществляющие деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта. Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта. При этом туроператор продает потребителю только туристическую путевку, которая дает право потребителю воспользоваться вышеуказанными услугами. По условиям договора о туристическом обслуживании туроператор сам не оказывает каких-либо услуг, поскольку услуги потребителю оказывают иные организации и лица, указанные туроператором - перевозчик, отель и т.д.

В соответствии с положениями ст. 9 Закона, туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Согласно ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен содержать условия, перечисленные в ст. 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ.

Положения ст. 10.1 Закона предусматривают: турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Такое правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (статья 37, часть 5, Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 с ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Судом установлено, что между ООО «Туристическое агентство «Алекс тур» и ООО «Обь Трэвел» заключен агентский договор, в рамках данного договора ООО «Туристическое агентство «Алекс тур» .... направило туроператору две заявки №, №. 

Заявка № для туристов ФИО13, ФИО14, ФИО15 была подтверждена и принята к формированию туроператором в Системе бронирования.

Согласно заявке №, туроператор осуществил бронирование следующего комплекса туристических услуг: страховой медицинский полис EVR «Full coverage» (Greece), оформление виз 

<

данные изъяты>, чартерный авиаперелет по маршруту Омск-

<

данные изъяты>-Омск, проживание 9 ночей (.... – ....) в отеле 

<

данные изъяты>, групповой трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт. 

Заявка № для туристов ФИО3, ФИО16, ФИО17 была подтверждена и принята к формированию туроператором в Системе бронирования.

Согласно заявке №, туроператор осуществил бронирование следующего комплекса туристических услуг: страховой медицинский полис EVR «Full coverage» (Greece), оформление виз 

<

данные изъяты>, чартерный авиаперелет по маршруту Омск-

<

данные изъяты>-Омск, проживание 29 ночей (.... – ....) в отеле 

<

данные изъяты> групповой трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт. 

ФИО3 туристические услуги были оплачены в полном объеме в размере 335 000 рублей (л.д. 56). 

Истцу были выданы туристические ваучеры, маршрутные квитанции (л.д. 128-137).

ООО «Туристическое агентство «Алекс-Тур» перечислило туроператору ООО «Обь Трэвел» денежные средства за сформированный туристический продукт (л.д. 174-176). 

Согласно справке иностранного туристического оператора «

<

данные изъяты>» денежные средства за оплату брони №, № поступили в полном объеме. По прибытии в страну временно пребывания туристы размещены в забронированном и оплаченном отеле. Все услуги туристам оказаны в полном соответствии с бронированием и оплатой (л.д. 154).

Суд считает установленным, что туристы ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО3, ФИО21, ФИО22 воспользовались туристическими услугами в полном объеме. Данный факт стороной ответчика не оспаривается. 

.... ФИО3 обратился в ООО «Туристическое агентство «Алекс-Тур» с претензией о возврате денежных средств в размере 335 000 рублей (л.д. 16-18). Указал, что отель 

<

данные изъяты> находился в шумном районе и не подходил для семейного отдыха, море располагалось далеко от отеля, дорога к морю проходила по улицам с барами и дискотеками, на которых было очень грязно. 

ООО «Туристическое агентство «Алекс-Тур» в ответ на претензию указал, что туристы воспользовались всеми предоставленными туристическими услугами. Турагент выполнил все принятые на себя обязательства по подбору, бронированию, оплате тура и оформлению виз. Предложил вернуть ФИО3 агентское вознаграждение (л.д. 55). 

Все претензии стороны истца сводятся к тому, что отель находился в шумном районе, в нем отдыхала молодежь иного государства, море находилось далеко от отеля, дорога к морю проходила по улицам с барами и дискотеками, где было грязно. 

Данные обстоятельства также подтверждает свидетель ФИО10, допрошенный в судебном заседании, который показал, что выбор отеля происходил не в один день, несколько раз приходили в агентство. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 суду показала, что она является сотрудником ООО «Туристическое агентство «Алекс-Тур». В туристическое агентство обратился ФИО3 с просьбой подобрать тур в страну с шенгенской визой по недорогой цене. Для рассмотрения истцу была предложена 

<

данные изъяты> Свидетель предложила истцу три варианта отеля, разъяснила, что это будет бюджетные варианты отеля. Один из отелей находился в спокойном поселке, второй - тоже, третий находился в городе Малия. ФИО3 не сразу забронировал отель, взял паузу, решил почитать отзывы обо всех трех отелях. ФИО3 выбрал отель в адрес, после чего был заключен договор и забронирован тур, выданы визы. Все услуги туристам были оказаны своевременно и в полном объеме. После того как семья ФИО3 улетели, спустя несколько дней поступили жалобы, что их отдыху мешают люди за территорией отеля, пьяные туристы. Отель семье истца понравился, смущало, что пьяная молодежь из другого отеля шумели, употребляли спиртные напитки. За тем, что твориться за территорией отеля, туристическое агентство отвечать не может, доподлинно об этом не знает. После того как истец вернулся в адрес, им была высказана жалоба, о том, что в определенные дни в отели были шумные туристы. Истец не возвращался из поездки досрочно, его жизни и здоровью ничего не угрожало. После того, как истец обратился в туристическое агентство, ему было предложено переселение в другой отель с доплатой. Турист отказался это делать. Семья решила до конца отпуска отдыхать в отеле в адрес. Тур у ФИО3 был индивидуальный, вся семья отдыхала 10 дней, жена и младший сын остались еще на 20 дней. ФИО3 вернулся через 10 дней и пришел в туристическое агентство, супруга истца с сыном остались отдыхать за границей. ФИО3 сказал, что к отелю претензий нет, страна понравилась, рассказал, что брали автомобиль в прокате, посмотрели остров. При бронировании ранее ФИО3 выбирал только высококлассные отели, при бронировании Греции был запрошен самый бюджетный тур, главное чтобы отель был чистый. 

Рассматривая требования исковой стороны как к туроператору ООО «Обь Трэвэл», так и к турагенту ООО «Туристическое агентство «Туристическое агентство «Алекс-тур», суд не находит оснований для удовлетворения как первоначального, так и уточненного иска. 

Обязательства по забронированному турпродукту по заявке от .... Туроператор выполнил в полном объеме, туристская услуга потребителем использована полностью. 

Турагент, предоставив потребителю необходимую информацию о турпродукте, согласовав с ним отель и место отдыха, не может нести ответственность за поведение туристов, чистоту улиц и дальность отеля от моря, чистоту воды в море.

В силу ст. 10 ГПК РФ злоупотребление правом недопустимо.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Управления Роспотребнадзора по Омской области в интересах ФИО3 к ООО «Обь Трэвэл», ООО «Туристическое агентство «Алекс-тур» об уменьшении цены оказанной услуги, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме .....

Судья: подпись. Копия верна. Судья: