Дело № 2-631/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Улеты 25 декабря 2017 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Глазыриной Н.В.

при секретаре Лопатиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между СКПК «Содружество» и ответчиком ФИО10 был заключен договор займа № в размере 40 000 рублей под 48 % годовых на срок 24 месяца до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование им с ФИО2был оформлен договор поручительства физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.1 общих условий договора займа предусмотрено, что начисление процентов производится со дня перечисления денежных средств со счета (либо выдачи из кассы) заимодавца и заканчивается днем возврата на счет (либо в кассу кооператива) всех перечисленных (выданных) средств по настоящему договору включительно. Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что при нарушении срока возврата займа (части займа) заемщик уплачивает заимодавцу штраф в размере 20 процентов годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части. В связи тем, что последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в размере 29 428 руб.. Должникам неоднократно в письменном виде предлагалось в добровольном порядке исполнить свои обязательства, но никаких мер по погашению задолженности ими принято не было. За период со дня следующего за днем последнего платежа по лицевому счету на день подачи искового заявления (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 399 дней) начислены проценты за пользование займом в размере 15 441 руб., а также пени за тот же период в размере 6 837 руб.. Таким образом, общая сумма задолженности кооперативу на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 706 руб.. В настоящее время меры по погашению займа ответчиками не предпринимаются и взятые ими на себя обязательства по договору займа и поручительства не исполняются. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по займу 29428- остаток основного долга; 15441 - проценты за пользование займом; 6837 – неустойку; проценты за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты всей суммы займа кооперативу из расчета 48 % годовых на остаток суммы займа; неустойку со дня вынесения решения суда по день фактической выплаты суммы основного долга, исходя из ставки 20 % годовых по день фактической уплаты всей суммы займа кооперативу на сумму просроченной задолженности; госпошлину в размере 1751,18 руб..

Определением Улетовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены наследники умершей ФИО10 – ФИО3, ФИО4, ФИО5. 

В судебное заседание представитель истца на основании доверенности ФИО7 не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования по доводам, изложенным в иске, поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 извещался по месту жительства, указанному в исковом заявлении, который также является и местом его регистрации, почтовая корреспонденция возвращена за истечением сроков хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание. В силу принципа диспозитивности сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

Суд признает указанные извещения надлежащими. Розыск ответчика по заявленным требованиям не производится.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела в судебное заседание не прибыла, письменно просит рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении иска о взыскании с неё задолженности по договора займа отказать, так как договор займа обеспечен договором поручительства.

Ответчики ФИО4 и ФИО1 извещались по месту регистрации указанному в наследственном деле, почтовая корреспонденция возвращена за истечением сроков хранения.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Поскольку ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явились, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признает их надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание. В силу принципа диспозитивности сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату

Ответчики ФИО4 и ФИО5 о дне слушания дела были извещены с помощью СМС извещений. 

Суд признает указанные извещения надлежащими. Розыск ответчиков по заявленным требованиям не производится.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч. 1 ст.810 ГК РФ).

Согласно частям 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Содружество» и ФИО10 был заключен договор займа №, по которому ФИО10 получила заём в сумме 40 000 руб. с уплатой процентов из расчета 48% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 договора займа установлено, что погашение займа и процентов за пользование займом производятся ежемесячно не позднее 24-го числа в соответствии с графиком платежей. 

СКПК «Содружество» свои обязательства по договору займа исполнил - произвел выдачу денежных средств ответчику, что подтверждается распиской ФИО10 о получении денежных средств в размере 40 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из лицевого счета ФИО10 следует, что ею за период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в счет погашения займа было произведено всего шесть платежей. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обязательства по кредитному договору ею не были исполнены. 

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет перед истцом задолженность по договору займа в размере: основной долг – 29 428 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 15 441 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 837 рублей. (л.д.7).

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 329, ст. 361, ст. 363 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 4 ст. 367 ГК РФ смерть должника, реорганизация юридического лица-должника не прекращают поручительство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа СКПК «Содружество» и ФИО2 заключили договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 обязался солидарно с ФИО10 отвечать за исполнение обязательств по договору займа (л.д. 13-14).

Из представленного в материалы дела наследственного дела ФИО10 следует, что наследниками, принявшими наследство, после смерти ФИО10 являются её дочери: ФИО3, ФИО4, ФИО5. Наследственное имущество состоит из денежных вкладов на общую сумму 729 руб. 98 коп., 1/2 доли в праве собственности на квартиру и земельного участка, расположенных по адресу адрес Забайкальского края. Общая стоимость наследственного имущества составляет 576 150 руб. 56 коп.. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Кроме того, согласно п.п. 1.1, 1.5 договора поручительства, поручитель обязуется перед заимодавцем всем своим имуществом, а также денежными средствами солидарно и в полном объеме отвечать с заемщиком за исполнением последним всех обязательств по основному долгу. Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательства по возврату займа по основному договору за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, в том числе к правопреемникам заемщика. 

Принимая во внимание изложенное в совокупности с приведенными нормами материального права, суд приходит к выводу, что, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поручитель также должен нести ответственность перед кредитором, поскольку указанная формулировка в договоре поручительства, предусматривает согласие поручителя отвечать за нового должника в случае смерти заемщика, которыми в данном случае являются наследники, обратившиеся за принятием наследства, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания с указанных ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа, и проценты за пользование им.

Оценивая сведения лицевого счета по договору займа, суд соглашается с указанным расчетом в части расчета основного долга и процентов за пользование займом и считает его произведенным в соответствии с положениями ст.367 ГК РФ и приходит к выводу, что данный расчет является допустимым по делу доказательством.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что договором займа и договором поручительства, в случае смерти заемщика, предусмотрена ответственность за возвращение займа поручителем, несостоятельны, поскольку противоречат приведенным нормам закона. 

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 1751 руб. 18 коп. (л.д.6). Государственная пошлина на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО2, ФИО8, ФИО4, ФИО5 в пользу истца по 437 руб. 80 коп. с каждого. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» долг по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 706 руб.. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» проценты за пользование займом из расчета 48% годовых на остаток суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты всей суммы займа, неустойку на сумму просроченной задолженности, исходя из ставки 20% годовых, со дня вынесения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга. 

Взыскать в долевом порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» уплаченную государственную пошлину в размере по 437 руб. 80 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Улетовский районный суд Забайкальского края.

Судья Н.В. Глазырина