Дело № 2-21/1-2020

32RS0018-01-2019-000199-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Красная Гора 30 января 2020 года

Красногорский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи – Сидорова Р.Н.,

при секретаре – Ганжур Ж.Н., 

с участием: представителя истца – администрации Красногорского района Брянской обл. по доверенности – ФИО1,

ответчика – ФИО2 и ее представителя - ФИО3,

третьего лица – ФИО4, 

зам. прокурора Красногорского района – Василенко К.В.,, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Красногорского района Брянской области к ФИО2, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2 и ФИО5 В обоснование иска указал, что решением Красногорского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ, за МО «Красногорское городское поселение Красногорского района Брянской обл.» было признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Однако, собственник в лице администрации не имеет возможности надлежащим образом распоряжаться данным недвижимым имуществом, так как в указанном жилом доме продолжают проживать ответчики. В марте 2019 году ответчикам было направлено письмо с требованием освободить жилое помещение, но данное требование ответчики проигнорировали. В связи с чем, просит суд прекратить право пользования ответчиками жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ответчиков судебные расходы в размере по 249 руб. 29 коп. с каждого. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить. 

Заместитель прокурора поддержала заявленные требования, посчитав их обоснованными, так как истец лишен права распоряжения указанным жилым помещением по вине ответчиков. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 пояснила суду, что проживает и зарегистрирована в спорном жилом помещении вместе с сыном. Считает иск необоснованным, так как администрация должна предоставить ей в замен иное жилое помещение. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 пояснил суду, что он не согласен с заявленным иском, так как истец намерен выселить ФИО2 без предоставления жилья. ФИО2 должно быть предоставлено иное жилое помещение взамен 

<

адрес>. Пояснил, что ФИО2 и ФИО5 постоянно проживали и были зарегистрированы в данном жилом помещении, и их выселение не законно. Заявил, что им была получена компенсация за спорное жилое помещение в соответствии с ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», после чего от права собственности он отказался. 

ФИО4 пояснила суду, что ей по договору социального найма было предоставлено жилое помещение 

<

адрес> 

<

адрес> Однако, она и трое ее несовершеннолетних детей не могут вселиться в данное жилое помещение, так как в нем проживают ответчики. Она приходила в данный дом, но двери ей не открыли. 

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из ст.35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно решения Красногорского райсуда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ было признано право собственности за МО «Красногорское городское поселение Красногорского района Брянской обл.» на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>-а.

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности МО «Красногорское городское поселение Красногорского района Брянской обл.».

Согласно рапорта УУП ОУУП и ПДН Отд. П. «Красногорское» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проживают ФИО2 и ФИО5

При таких обстоятельствах, суд находит доводы истца обоснованными, так как в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО5 проживают в указанном жилом доме не имея на то законных оснований, так как утратили право пользования спорным жилым помещением одновременно с прошлым собственником ФИО3 Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу, однако администрация, как собственник, не имеет возможности распоряжаться им по своему усмотрению, так как в нем необоснованно проживают ответчики. Кроме того, проживание в спорном жилом помещении ответчиков, влечет за собой нарушение прав и законных интересов граждан, признанных в установленном порядке, нуждающимися в жилых помещениях. 

В связи с изложенным, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме этого, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета, так как проживают и зарегистрированы в спорном жилом доме, не имея на то законных оснований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст.98 ГПК РФ усматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с тем, что истцом подтверждены почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, данные расходы подлежат к взысканию с ответчиков в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации Красногорского района Брянской области к ФИО2, ФИО5 о признании утратившими право пользования и выселении – удовлетворить. 

Прекратить право пользования ФИО2 и ФИО5 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2 и ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО2 и ФИО5 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО5 в пользу администрации Красногорского района Брянской области по 249 руб. 29 коп. с каждого, в счет погашения понесенных по делу судебных расходов. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Красногорский райсуд Брянской области.

Судья Сидоров Р.Н.