УИД № 29RS0008-01-2025-000325-59

Дело № 1–70/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Коломиновой Ю.В.,

при секретаре Матвеевой Е.А.,

с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Шарубина Д.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Самойлова В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении – 

ФИО1, , ранее судимого: 

- 19 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 и ч. 4 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев, основное наказание отбыто 18 ноября 2019 года,

- 04 июня 2021 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 11 дней, освобожден 03 ноября 2021 года по отбытии срока наказания, снят с учета в ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области 13 ноября 2022 года по отбытию наказания,

осужденного 22 января 2025 года Коряжемским городским судом Архангельской области по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ к 1 году 7 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при этом отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с 22 часов 07 января по 00 часов 10 минут 08 января 2025 года в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля марки «Шевроле Класс Авео», с государственным регистрационным знаком №, припаркованном у .... Архангельской области, взял найденную Свидетель №1 банковскую карту, счет которой открыт на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: Архангельская область, ...., под предлогом возвращения владельцу, при этом оставил ее себе, решив использовать ее для хищения денежных средств с указанного счета путем их списания при совершении покупок с помощью данной банковской карты при оплате товаров через платежные терминалы в магазинах, кафе и торговых отделах .....

Реализуя задуманное, ФИО1 08 января 2025 года в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 50 минут, используя данную банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты, умышленно, с единой корыстной целью, без ведома и согласия Потерпевший №1, расплачивался ею через платежные терминалы за покупки, а именно:

- 08 января 2025 года около 00:15 минут на сумму 378 рублей в кафе «Фортуна», расположенном в 

<

...> в г. Коряжме;

- 08 января 2025 года около 00:47 минут на сумму 502 рубля в мини-кафе «Хот-Дог», расположенном в 

<

...> в г. Коряжме;

- 08 января 2025 года около 00:49 минут на сумму 950 рублей в мини-кафе «Хот-Дог», расположенном в 

<

...> в г. Коряжме;

- 08 января 2025 года около 00:49 минут на сумму 950 рублей в мини-кафе «Хот-Дог», расположенном в 

<

...> в г. Коряжме.

При этом работники указанных кафе не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Таким образом, при изложенных обстоятельствах ФИО1 тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 2780 рублей 00 копеек, причинив последней материальный ущерб в указанном размере.

Вину по предъявленному обвинению в судебном заседании ФИО1 признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, из которых следует, что 07 января 2025 года после 22 часов он сел в автомобиль Свидетель №1, припаркованный на пл. Ленина в г. Коряжме. На панели автомобиля он увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1. Со слов Свидетель №1, данную карту он нашел на банкомате в п. Вычегодский. Он взял данную карту, сказав Свидетель №1, что вернет ее владельцу за вознаграждение. Далее он пошел в магазин «Фортуна», расположенный на ул. Лермонтова в г. Коряжме, чтобы проверить, есть ли деньги на счете банковской карты. В магазине он приобрел 2 пачки сигарет «Мальборо», «Честер» на 378 рублей, расплатился данной банковской картой путем прикладывания ее к терминалу. Пин-код от карты не потребовался, так как сумма оплаты была небольшая. Затем он пошел в торговый павильон «Хот-Дог» на ул. Кирова, в котором приобрел 2 пачки сигарет «Мальборо», две пиццы на 502 рубля, а также купил 2 электронные сигареты по 950 рублей каждая, где расплатился данной банковской картой за каждую покупку отдельно. Всего совершил покупки на сумму 2780 рублей. По пути домой на ул. Кирова около магазина он выкинул банковскую карту в урну. Преступление совершил, так как был в алкогольном опьянении. Одну электронную сигарету выдал в полиции. Материальный ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, раскаивается (л.д. 77-80, 100-103, 111-114). 

Свои показания ФИО1 подтвердил при их проверке на месте, указав, что расплачивался банковской картой Потерпевший №1 в торговом павильоне «Фортуна» по адресу: 

<

...>; в торговом павильоне «Хот-Дог» по адресу: 

<

...> (л.д. 89-94).

При осмотре видео записей с камер наблюдения в кафе «Фортуна» и в мини-кафе «Хот-Дог» за 08 января 2025 года ФИО1 опознал себя, пояснив, что оплачивает товары банковской картой на имя Потерпевший №1 (л.д. 115-118). 

Подсудимый после оглашения показаний заявил, что подтверждает их, указал, что все показания давал добровольно в присутствии защитника. 

У ФИО1 изъята электронная сигарета, которую он оплатил банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 Сигарета осмотрена и признана вещественным доказательством (л.д. 82-84, 85-87, 88). 

Помимо признания подсудимым своей вины, обстоятельства преступления и его виновность подтверждаются следующими доказательствами.

В соответствии с оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, в ее пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», счет которой был открыт в отделении по адресу: ....-а. На банковскую карту ей поступает пенсия, на телефон ей приходят смс-сообщения обо всех операциях по счету. __.__.__ около 15 часов в указанном отделении банка она оплачивала счета и оставила свою банковскую карту. __.__.__ около 09 часов 40 минут на своем телефоне она обнаружила смс-сообщения о произведенных списаниях с ее счета: в 00:15 на сумму 378 рублей, в 00:47 на сумму 502 рубля, в 00:49 на сумму 950 рублей, в 00:49 на сумму 950 рублей, всего на сумму 2780 рублей. Данные операции она не совершала. В «личном кабинете» ПАО «Сбербанк» она увидела, что все операции совершены в ...., карту она заблокировала. Банковской картой никому не разрешала пользоваться. Ущерб ей возмещен в полном объеме (л.д. 26-28, 45-47, 48, 49). 

Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1 открыта оформлена банковская карта системы «МИР» № (л.д. 32-33, 34-36). 

Банковский счет Потерпевший №1, с которого производилось хищение денежных средств ФИО1, открыт по адресу: Архангельская область, Котласский район, р.....-а (л.д. 50).

Протоколом осмотра зафиксировано, что Потерпевший №1 оставила свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» в отделении по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ....-а, в указанном месте карта не обнаружена (л.д. 8-11).

При осмотре выписки по банковскому счету и истории операций по банковской карте, информации, содержащейся в мобильном телефоне потерпевшей, установлено наличие информации о списании денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, которая согласуется с показаниями подсудимого, потерпевшей и соответствует приведенным выше операциям по списанию денег с банковского счета Потерпевший №1 (л.д. 12-18, 19, 39, 40-43, 44).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 07 января 2025 года после 19 часов в отделении банка в п. Вычегодский на банкомате сверху он увидел карту ПАО «Сбербанк», которую положил в карман. Затем найденную карту он положил на панель в своем автомобиле марки «Шевроле Авео» с государственным регистрационным знаком № и уехал в г. Коряжма.. Свой автомобиль он припарковал на пл. Ленина в г. Коряжме, где к нему в машину сел ФИО1, который узнав, что карта им найдена, забрал ее, пояснив, что вернет собственнику (л.д. 51-53). 

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №2 подтверждают обстоятельства, изложенные свидетелем Свидетель №1 (л.д. 56-59).

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №4, продавцы торговых организаций, показания которых оглашались, сообщили, что в кафе «Фортуна» по адресу: ...., мини-кафе «Хот-Дог» по адресу: ...., есть терминалы бесконтактной оплаты (л.д. 60-63, 64-67). 

Показания потерпевшей и свидетелей, исследованные письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами. 

Согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при этом отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Умысел подсудимого был направлен на хищение чужого имущества, преступление ФИО1 совершено в условиях неочевидности, то есть тайно, денежные средства были похищены им с банковского счета.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 145). 

За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования нет.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений, установленных административным надзором, инвалид 3 группы (л.д. 172, 126, 153).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает свидетельские показания ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (ст. 61 ч. 1 п.п. «и», «к» УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привёл, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению им преступления против собственности, о чем сам указал в своих показаниях на стадии предварительного расследования, подтвердив их в судебном заседании.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. При этом суд также принимает во внимание имущественное положение ФИО1, получение им пенсии по инвалидности.

Явку ФИО1 с повинной, содействие в раскрытии и расследовании преступления, незначительность размера материального ущерба, причиненного потерпевшей, возмещение ущерба, суд расценивает как исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности как совершенного подсудимым преступления, так и личности виновного. В связи с этим и в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ.

Правовых оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым оставить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Айфон 7» в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ необходимо оставить у законного владельца Потерпевший №1, диск, выписки по счетам в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, электронную сигарету в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ следует передать ФИО1

Суммы, выплаченные адвокату Самойлову В.В. в сумме 11 764 рубля, за оказание юридической помощи по защите ФИО1 в период предварительного расследования по назначению следователя, а также в сумме 8823 рублей по защите интересов подсудимого в суде, относятся, в соответствие с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату за защиту интересов подсудимого, подлежат взысканию с последнего. 

Оснований, предусмотренных ст. 132 ч. 6 УПК РФ, для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд в отношении ФИО1 не усматривает, так как он имеет возможность выплатить издержки в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Коряжемского городского суда Архангельской области от 22 января 2025 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев ограничения свободы и штрафа в размере 10 000 (десяти) тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

Установить ФИО1 ограничения: 

- не выезжать за пределы городского округа Архангельской области «Город Коряжма», на которой проживает осужденный без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Наказания в виде штрафа и лишения права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Зачесть ФИО1 в срок ограничения свободы, время отбытое по приговору Коряжемского городского суда Архангельской области от 22 января 2025 года с 17 февраля 2025 года по 11 марта 2025 года включительно, за исключением 5 суток на основании постановления от 28 февраля 2025 года, а также в срок лишения права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами зачесть срок с 7 февраля по 11 марта 2025 года включительно. 

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области, лицевой счет 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 290101001, расчетный счет 

<

***>, наименование банка Отделение Архангельск, БИК 041117001, ОКТМО 11710000, КБК 188 116 21010 01 6000 140, УИН 18852925010030000043, назначение платежа: уголовный штраф.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Процессуальные издержки в сумме 20 587 (двадцати тысяч пятисот восьмидесяти семи) рублей 70 копеек за оказание юридической помощи взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «Айфон 7» - оставить у законного владельца Потерпевший №1, 

- диск, выписки по счетам - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, 

- электронную сигарету - передать ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Осуждённый имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, осуждённый должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Ю.В. Коломинова