Административное дело __№__

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июня 2017 года а. Адыге-Хабль, КЧР 

Судья Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Калмыкова А.А., 

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его представителя - адвоката Байрамукова Б.С-А., представившего удостоверение __№__ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в помещении Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики материалы дела об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении административного дела лицу, привлекаемого к административной ответственности, были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо потенциально опасных психотропных веществ. В связи с чем, у ФИО1 был отобран биологический материал и направлен на исследование в химико-токсикологическую лабораторию РГБЛПУ «Наркологический диспансер в 

<

адрес>» о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель - адвокат Байрамуков Б.С-А., обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не признали, пояснили, что при заборе биологического материала были нарушены права ФИО1, так как согласно Приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» отбор биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологические исследования производится в объеме не менее 30 мл в одноразовый контейнер для сбора мочи в туалетной комнате (п. 4 правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании). Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) __№__ от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отбор биологического объекта производился в объеме 15 мл. Также в вышеуказанном акте не указано наименование, заводской номер, дата последней проверки средства измерения. В отношении ФИО1 не проводился второй этап химико-токсикологического исследования, хотя Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н это предусмотрено. В связи с чем, просили суд прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя ФИО1 - адвоката Байрамукова Б.С-А. в качестве специалиста врач-терапевт кабинета экспертизы медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО4, пояснил, что согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) __№__, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен сотрудником полиции на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения. Все сведения о направлении свидетельствуемого лица указываются в журнале медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также в журнале регистрации отбора биологических объектов. Отбор биологического объекта производится в туалетной комнате в одноразовый пластиковый стакан для сбора мочи, после чего сам испытуемый переливает биологический объект в одноразовый контейнер, это все фиксирует камера видеонаблюдения, которая установлена в кабинете. После чего, одноразовый контейнер сам испытуемый опечатывает магнитной лентой, на которой ставит свою роспись и фамилию. При повреждении данной ленты, она окрашивается в другой цвет. Отбор биологического объекта производится согласно Приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)». Для обнаружения в биологическом материале наркотического средства, достаточно и 5 мл. биологического объекта (мочи). Забор крови их лаборатория не проводит. Повторное исследование проводится только лишь при наличии обстоятельств, указанных в Правилах проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании. Химико-токсикологическое исследование более точное, поэтому лаборатория проводит именно его. Морфин в организме содержится 2-4 суток. 

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству представителя ФИО1 - адвоката Байрамукова Б.С-А. в качестве специалиста медицинская сестра кабинета медицинского освидетельствования ФИО5, и врач-нарколог РГЛПУ «Наркологический диспансер» ФИО6, дали суду аналогичные пояснения. 

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя ФИО1 - адвоката Байрамукова Б.С-А. в качестве свидетеля старший УУП ОУУП и ПДН МО МВД «Адыге-Хабльский» ФИО7 пояснил, что ФИО1 состоит на учете как лицо, ранее привлекаемое к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9. Кроме того, ФИО1 состоит на учете как лицо, осужденное за совершенное преступление, предусмотренное ст. 158 УК РФ к обязательным работам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен мной на медицинское освидетельствования на состояние опьянения (алкогольное, наркотическое или иное токсическое). В этот же день было составлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В последствии, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) в биологическом материале ФИО1 был обнаружен морфин - наркотическое средство опийной группы. После административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении и материал был направлен в суд.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, его представителя - адвоката Байрамукова Б.С-А. суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ст.6.9 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выявление обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо потенциально опасных психотропных веществ, влечет административную ответственность. 

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (ст. 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут в кабинете РГБЛПУ «Наркологический диспансер» 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> установлен факт потребления ФИО1 наркотического средства - морфин, без назначения врача. 

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 681, морфин относится к наркотическим средствам.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ; рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Адыге-Хабльский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) __№__ от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением врача кабинета медицинского освидетельствования РГБЛПУ «Наркологический диспансер» 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (проводившей медицинское освидетельствование); показаниями УУП ОУУП и ПДН МО МВД «Адыге-Хабльский» ФИО7, врача-терапевта кабинета экспертизы медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО4, медицинской сестры кабинета медицинского освидетельствования ФИО5, врача-нарколога РГЛПУ «Наркологический диспансер» ФИО6; заверенной копией журнала регистрации отбора биологических объектов от ДД.ММ.ГГГГ; заверенной копией журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкоггольного, наркотического или иного токсического) 2017 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Факт потребления ФИО1 наркотического средства без назначения врача объективно подтвержден актом медицинского освидетельствования __№__ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Из материалов дела следует, что на медицинское освидетельствование ФИО1 был направлен для определения наличия в организме вызывающих опьянение веществ как лицо, в отношении которого имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Освидетельствование проведено в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию, врачом прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования.

По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, вызванного наркотическим средством «морфин», что зафиксировано в соответствующем акте __№__ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), а также подтверждено в рамках судебного разбирательства показаниями врачей и медицинской сестрой РГПЛПУ «Наркологический диспансер» 

<

адрес>, а именно: врачом-терапевтом кабинета экспертизы медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО4, медицинской сестрой кабинета медицинского освидетельствования ФИО5, врачом-наркологом РГЛПУ «Наркологический диспансер» ФИО6

Состояние опьянения у ФИО1 установлено на основании результатов исследования биологического объекта, в ходе которого обнаружено содержание наркотического вещества «морфин».

Указание концентрации обнаруженного в биологическом объекте наркотического вещества не требуется, заключение о состоянии опьянения в результате употребления таких веществ выносится вне зависимости от их концентрации (количества).

Ставить под сомнение изложенные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения данные и заключение врача оснований не имеется.

Объективные доказательства, опровергающие результаты проведенного исследования и заключение врача, отсутствуют.

В соответствии с Приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» и действующим на момент освидетельствования ФИО1, химико-токсикологические исследования отобранных проб биологических объектов проводятся в месте отбора биологической пробы, в клинико-диагностических или химико-токсикологических лабораториях наркологических диспансеров (наркологических больниц) или иных медицинских организаций, имеющих лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по клинической лабораторной диагностике или судебно-медицинской экспертизе вещественных доказательств и исследованию биологических объектов (биохимической, генетической, медико-криминалистической, спектрографической, судебно-биологической, судебно-гистологической, судебно-химической, судебно-цитологической, химико-токсикологической) (п. 2 правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании).

Настоящие Правила определяют порядок проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании.

В соответствии с п. 4 Правил отбор биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологические исследования производится в объеме не менее 30 мл в одноразовый контейнер для сбора мочи в туалетной комнате.

Пунктом 6 Правил установлено, что при наличии у свидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл.

Пунктом 8 Правил установлено, что химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (мочи) проводятся в два этапа.

В ходе проведения медицинского освидетельствования, указанные в пунктах 6, 10 Правил заболеваний или же нарушений у ФИО1 не было выявлено, в связи с чем, проведения второго этапа химико-токсикологического исследования не требовалось.

Довод адвоката Байрамукова Б.С-А. о том, что в акте медицинского освидетельствования не указано наименование, заводской номер, дата последней проверки средства измерения, также считается несостоятельным, в связи с тем, что в п. 14 медицинского освидетельствования указываются следующие сведения: «время отбора биологического объекта у освидетельствуемого. Результат химико-токсикологических исследований биологических объектов (название лаборатории, методы исследований, результаты исследований, номер справки о результатах химико-токсикологического исследования)» 

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) формы № 307/у-05, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут при помощи химико-токсикологического исследования в биологическом материале ФИО1 обнаружен морфин- наркотическое средство опийной группы.

При таких обстоятельствах, доводы адвоката Байрамукова Б.С-А. о нарушении процедуры медицинского освидетельствования судом опровергаются.

Ставить под сомнение изложенные в протоколе данные и заключение врача оснований не имеется.

Объективные доказательства, опровергающие результаты проведенного исследования и заключение врача, отсутствуют.

Имеющийся в материалах дела протокол тестирования иммунохроматографическим экспресс-тестом содержания наркотических веществ в биологическом объекте от ДД.ММ.ГГГГ о результатах медицинского освидетельствования, пройденного ФИО1 по собственной инициативе, согласно которого наличие наркотических средств в биологическом объекте не обнаружено (л. д. 20), суд опровергает, в связи с тем, что тестирование было проведено по прошествии времени, достаточного для естественного выведения наркотических средств из организма.

Исследованные в судебном заседании протоколы составлены в надлежащей форме, соответствующими должностными лицами, наделенными полномочиями по проведению освидетельствования и составления протоколов, поэтому суд признает их как относимые, допустимые доказательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ об административных правонарушениях, то есть потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психотропных веществ.

Обстоятельством, в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, смягчающим административную ответственность судом не установлено. 

Обстоятельством в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отягчающим административную ответственность судом не установлено.

При назначении наказания, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности лица, его имущественное положение, учитывая отношение ФИО1 к совершенному им правонарушению, принимая во внимание отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельства, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, считая, данное наказание соразмерным предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений правонарушителем. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10, 30.1, 30.3 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысяч) рублей.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1 направить в МО МВД России «Адыге-Хабльский». 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по КЧР (МВД по КЧР).

__№__ 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, он будет привлечен в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения копии настоящего постановления в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики, через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики. 

Судья Адыге-Хабльского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики Калмыкова А.А.