Дело №2а-77/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п. Депутатский 09 июля 2021 года

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Винокурова С.С., при секретаре Никифоровой Л.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Абыйского районного отделения судебных приставов УФССП РС (Я) ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

МФК ООО «ОТП Финанс» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя Абыйского районного отделения судебных приставов УФССП по РС (Я) ФИО1 по исполнительному документу по делу № от 17.06.2020 в отношении должника С.., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя уведомлений и никаких процессуальных документов, не направлении постановления об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода, не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, не вынесении постановления о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда, не направлении запросов в органы ЗАГС и УФМС с целью получения информации в отношении должника, не выяснении семейного положения должника и не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, а также не принятии иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в отношении должника. 

Рассмотрения дела просит без своего участия, суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия представителя ООО МФК «ОТП Финанс».

Представитель Абыйского районного отделения судебных приставов ФИО1, с поданным заявлением не согласна и просит отказать в полном объеме, считает, что по возбуждению исполнительного производства в соответствии со ст.6,7,64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом–исполнителем составлены и направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации на предмет установления имущественного положения должника. Результаты запросов показали, что у должника в ГИБДД не зарегистрировано АТС, сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые сведения, не имеются. Вынесено постановление об обращении взыскания ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ПАО Сбербанк России. Перечисление денежных средств в пользу взыскателя перечисляется своевременно при поступлении денежных средств с должника. Должник зарегистрирована по (адрес)2, проживает по месту регистрации, сидит по уходу за ребенком инвалидом. Рассмотрение дела просит провести без своего участия.

Заинтересованное лицо С.., будучи извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, на судебное заседание не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Административные ответчики – исполняющий обязанности старшего судебного пристава Абыйского РО СП УФССП по РС (Я) ФИО1 Управление ФССП России по Республике Саха (Якутия) о дате, месте и времени судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, заявлений об отложении судебного разбирательства в суд не направляли.

Суд, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Из материалов дела, следует, что мировым судьей судебного участка № 3 Абыйского района РС(Я) вынесен судебный приказ № от 17.06.2020 в отношении должника С.. о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» долг в размере 56 091,05 рублей.

21.08.2020 возбуждено исполнительное производство №.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем 05.09.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной организации в ПАО «Сбербанк России» (л.д.91-95), были направлены запросы в ГИББД МВД России, был дан ответ об отсутствии у должника транспортных средств (л.д. 98), направлен запрос о предоставлении сведений о заработной плате или доходе (л.д. 96), на которые начислены страховые сведения. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 102). 

По состоянию на 24.06.2021 остаток задолженности составляет 32 279,79 руб.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» предприняты меры по исполнению исполнительного документа и в период нахождения исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что судебный пристав в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов истца не нарушал. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств истцом представлено не было.

Также по общему правилу по 01.07.2021 включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества гражданина-должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества (ч. 5 ст. 2 Закона № 215-ФЗ).

Так из материалов следует, что должник С.. проживает постоянно в РС (Я) в с........... по зарегистрированному адресу, постоянного источника дохода не имеет, содержит на пособие ребенка инвалида. 

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, как подчеркнуто в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Исходя из смысла статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

При таких обстоятельствах суд считает требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Абыйского РОСП УФССП России по РС(Я), необоснованными, подлежащие отказу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абыйского районного отдела судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 по исполнению требований исполнительного производства по исполнительному документу № от 17.06.2020, обязании принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение принято 09 июля 2021 года.

Председательствующий С.С. Винокуров