УИД 61RS0018-01-2023-002187-95

№ 2-122/2024 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2024 года г.Миллерово

Ростовской области 

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Терновой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Иржигитове М.Т., с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Называевский элеватор» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Миллеровский районный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Называевский элеватор» (далее - ООО «Называевский элеватор») о взыскании задолженности по договору займа, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (Заимодавец) и ООО «Называевский элеватор» (Заемщик) заключен Договор займа (процентный) № (далее - Договор займа, Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>) рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, предусмотренные Договором.

Пунктом 2.3 Договора займа предусмотрено, что проценты за пользование займом выплачиваются по истечению срока, установленного п. 2.2 Договора займа, вместе с основной суммой займа.

Пунктом 2.2 Договора займа установлен срок возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Факт передачи денежных средств по Договору займа подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ответчику перечислена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

В нарушение условий заключенного Договора, ответчик сумму займа не возвратил.

Согласно п. 1.2 Договора займа за пользование займом Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты в размере 36% годовых.

Сумма процентов за пользование займом, подлежащая взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (время обращения в суд), составляет 2 263 561,64 рублей.

В соответствии с п. 2.9 Договора займа в случае невозврата суммы займа в срок, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Срок возврата суммы займа истек ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (время обращения в суд) составляет 329 дней, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1 645 000 (один миллион шестьсот сорок пять тысяч) рублей.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7), по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2)..

На основании п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (Цедент) и нею (Цессионарий) заключен Договор уступки права требования.

В соответствии с п.1.1 Договора цессии, ИП ФИО3 уступила право требования денежных средств по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом (Заимодавец) и ООО «Называевский элеватор» в полном объеме.

Согласно п. 2.2 Договора уступки права требования Цедент обязан уведомить должника о состоявшейся переуступке.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся переуступке.

В силу ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с чем, истец просил суд: Взыскать с ответчика ООО «Называевский элеватор» в ее пользу:

-сумму займа в размере в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей;

-проценты за пользование займом из расчета 36 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда (расчет процентов за пользование займом произведен на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 2263561,64 рублей); 

-неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа (5 000 000 рублей) за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (расчет неустойки подлежащей взысканию произведен на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 1 645 000 рублей).

-неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа (5 000 000 рублей) за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения суда по настоящему делу и до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату истцу суммы займа (5 000 000 рублей).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществлять в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64, ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве. 

В ходе судебного разбирательства на 26 января 2024 года дело назначено к рассмотрению.

В судебное заседание истец ФИО2 не прибыла. О дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. В направленном в адрес суда заявлении просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО1 (л.д.71).

Представитель ответчика ООО «Называевский элеватор» в судебное заседание также не прибыл. О дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании судебной корреспонденции (л.д.62), с подтверждением вручения почтового отправления. Представителем ответчика заявлялось повторное ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи дальностью нахождения ответчика, отсутствием в компании квалифицированных юристов, а также недостаточностью времени для подготовки позиции по делу. Указанное ходатайство судом не удовлетворено, в силу не обоснованности, поскольку дальность нахождения ответчика и отсутствие в компании квалифицированных юристов не является основанием для повторного отложения судебного разбирательства. Утверждение же стороны ответчика о недостаточности времени для подготовки позиции по делу судом оценено критически, поскольку ответчик, получив исковое заявление 06.10.2023 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовой корреспонденции (л.д.73), с указанного времени – 06.10.2023 года, знал о притязаниях истца к нему. Более того, судебное заседание 12.01.2024 года (л.д.58) отложено, в связи с удовлетворением ходатайства ответчика, поступившим в суд 11.01.2024 года, об ознакомлении с материалами дела (л.д.49). Несмотря на то, что секретарем судебного заседания, как следует из его служебной записки (л.д.70), в тот же день, 11.01.2024 года осуществлен звонок на указанный в ходатайстве телефон с целью согласования даты и времени ознакомления представителя ответчика с материалами дела, представитель ответчика явился в суд и ознакомился с материалами дела только 22.01.2024 года (л.д.60).

В связи с изложенным, суд признал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства в соответствии со ст.167 ГПК РФ. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования своего доверителя поддержал, представил расчет процентов и неустойки, которые истец просила взыскать на день постановления решения - на 26.01.2024 года, согласно которому, сумма процентов за пользование займом, подлежащая взысканию с ООО «Называевский элеватор» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 869 786,66 рублей, а сумма неустойки - 2 255 000 рублей. Пояснения дал в рамках искового заявления.

Суд, выслушав пояснения представителя истца ФИО1, изучив материалы дела, считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям: 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Данным положениям корреспондируют нормы ст. 421 ГК РФ, в силу граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно имеющемуся в материалах дела Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), ИП ФИО3 (Заимодавец) передала в заём ООО «Называевский элеватор» (Заемщику) деньги в сумме 5 000 000 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренным п.2.2 Договора.

Согласно п.1.2 Договора, за пользование займом Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты на сумму займа в размере 36% годовых. Проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа. 

Пунктом 2.3 Договора займа предусмотрено, что проценты за пользование займом выплачиваются по истечению срока, установленного п. 2.2 Договора займа, вместе с основной суммой займа.

Оценивая представленный истцом Договор в качестве доказательства заключения между ИП ФИО3 и ответчиком договора займа, суд, кроме перечисленных норм права, руководствуется следующим: 

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1,2 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Согласно п.2 ч.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст.5 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с ДД.ММ.ГГГГ исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Представленный истцом Договор отвечает всем указанным нормам права, в связи с чем, принимается судом в качестве письменного доказательства заключения между ИП ФИО3 и ответчиком Договора займа.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), Заимодавец ИП ФИО3 перечислила ответчику сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из искового заявления, долг ответчик ни в предусмотренные Договором сроки, ни в настоящее время не возвратил.

Сторона ответчика доказательств обратного суду не представила.

В связи с неисполнением обязательств по Договору займа ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 направлена претензия в адрес ООО «Называевский элеватор» согласно которой, ответчику предлагалось погасить задолженность в течение трех дней с момента получения претензии (л.д.11).

Задолженность погашена не была, что следует из искового заявления и пояснений представителя истца в ходе судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (Цедент) и истцом ФИО2 (Цессионарий) заключен Договор уступки права требования (л.д.13), согласно которому, ИП ФИО3 уступила право требования денежных средств по Договору займа №-З от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между нею и ООО «Называевский элеватор» в полном объеме истцу ФИО2 (п.1.1 Договора цессии).

В настоящее время ФИО2 обратилась в суд с иском к Заемщику о взыскании основной суммы долга, процентов и неустойки.

Поскольку допустимых доказательств того, что ответчиком ООО «Называевский элеватор» исполнены обязательства по Договору займа, либо, что имеются обстоятельства, позволяющие не исполнять его, стороной ответчика ООО «Называевский элеватор» суду не представлено, по мнению суда, с ООО «Называевский элеватор» подлежит взысканию в пользу ФИО2 сумма основного долга размере 5 000 000 рублей. 

На основании п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно тексту Договора, сумма займа ( 5 000 000 рублей) представлена Заемщику под 36 % годовых. Сумма процентов сторонами согласована и не изменена дополнительными соглашениями. Согласно расчету, представленному стороной истца (л.д.72), сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату постановления решения) составляет - 2 869 786,66 рублей.

Расчет судом проверен, является арифметически верным и соответствующим условиям Договора, а также приведенным нормам права, в связи с чем, по мнению суда, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая такое решение, суд критически относится к утверждению ответчика, изложенному в ходатайстве об отложении судебного разбирательства (л.д.68-69), что указанный процент (36% годовых) завышен и является для него кабальным, поскольку данный процент согласован сторонами при заключении Договора, который не отменен, не оспорен, в том числе по признакам кабальности. Более того, ответчик, утверждая о кабальности сделки, доказательств этого не представил.

Следовательно, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что на время исполнения обязательств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обязательства ООО «Называевский элеватор» по возврату суммы основного долга не исполнены, в результате чего по Договору образовалась задолженность в размере суммы основного долга - 5 000 000 рублей, на данную сумму подлежат взысканию проценты, предусмотренные п.1.2 Договора займа, за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 2 869 786,66 рублей (л.д.72).

Кроме того, согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Право Заимодавца потребовать от Заемщика уплату неустойки при несвоевременном возврате суммы займа предусмотрено п.2.9 Договора, согласно которому, Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку в размере 0,1 % от суммы невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки (л.д.8). 

Право истца требовать уплату неустойки предусмотрено и положениями ст.330 ГК РФ, предусматривающей, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету, представленному стороной истца (л.д.72), сумма неустойки, предусмотренная Договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату постановления решения) составляет - 2 255 00, 00 рублей.

Расчет судом проверен, является арифметически верным и соответствующим условиям Договора, а также приведенным нормам права, в связи с чем, по мнению суда, искомая сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая такое решение, суд критически относится к утверждению ответчика, изложенному в ходатайстве об отложении судебного разбирательства (л.д.68-69), что размер неустойки завышен и не соответствует последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, подлежит снижению до 1 131 469 рублей 42 копейки, поскольку данный процент неустойки согласован сторонами при заключении Договора, который не отменен, не оспорен. Более того, ответчик, утверждая о завышенности процента неустойки, доказательств этого не представил.

При этом, согласно положениям п.2 ст.333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае, никаких доказательств, предусмотренных указанными нормами, ответчик не представил, размер неустойки не превышает сумму основного долга. 

Более того, суд при постановлении решения о взыскании неустойки учитывает продолжительность нарушения ответчиком обязательств по Договору, а также то, что стороной по Договору в настоящее время является физическое лицо, в то время, как ответчик – юридическое лицо, ООО «Называевский элеватор».

Учитывая изложенное, по мнению суда, в счет процентов за пользование денежными средствами с ООО «Называевский элеватор» в пользу ФИО2 подлежит взысканию 2 869 786,66 рублей, а в счет неустойки за допущенное нарушение условий Договора по возврату суммы займа - 2 255 000,00 рублей.

Возможность взыскания неустойки по день исполнения обязательства предусмотрено разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26.06.2008 года N 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» указал, что исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что имеют место обстоятельства, которые могут быть приняты судом в качестве доказательств отсутствия права истца требовать взыскания с ответчика указанных в исковом заявлении сумм.

Своей неявкой в судебное заседание ответчик лишил себя возможности дать объяснения в судебном заседании по заявленным исковым требованиям, равно как и представить доказательства в обоснование своих возражений, если таковые имелись. Изложенные в исковом заявлении, а также в ходе судебного разбирательства факты суд принимает в качестве доказательств, так как они подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиком. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об удовлетворении требований истца о погашении задолженности по Договору до принятия решения по делу, как и доказательства того, что ответчик освобожден от необходимости погашения указанной задолженности.

В связи с изложенным, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, в том числе, наличие письменного доказательства - Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом представленных сторонами доказательств и указанных норм права, суд считает исковое заявление ФИО2 к ООО «Называевский элеватор» о взыскании задолженности по Договору займа, обоснованным и доказанным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствие со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Согласно справки МСЭ-2001 № ФИО2 является инвалидом второй группы (л.д.18-19), в связи с чем, освобождена от уплаты государственной пошлина, в соответствие с положениями п.п.2 п.1 ст.333.36 НК РФ.

Таким образом, с ответчика, в связи с удовлетворением исковых требований ФИО2 в общей сумме 10 124 786 рублей 66 копеек, подлежит взысканию госпошлина в размере: 58 823 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать три) рублей 93 копейки с зачислением в местный бюджет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Называевский элеватор» о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Называевский элеватор» в пользу ФИО2:

-сумму займа в размере в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей;

-проценты за пользование займом (5 000 000 рублей) из расчета 36 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда - ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 869 786 (два миллиона восемьсот шестьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 66 копеек. 

-неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа (5 000 000 рублей) за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда - ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 255 000 (два миллиона двести пятьдесят пять тысяч) рублей.

-неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа (5 000 000 рублей) за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения суда по настоящему делу (ДД.ММ.ГГГГ) и до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату истцу суммы займа (5 000 000 рублей).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществлять в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64, ч.2 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Об исполнительном производстве»). 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Называевский элеватор» государственную пошлину в размере 58 823 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать три) рубля 93 копейки, с зачислением в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения, в окончательной форме.

Решения, в окончательной форме, будет изготовлено 02.02.2024 года, после чего может быть получено сторонами.

Судья Миллеровского районного суда 

Ростовской области Т.А.Терновая 

Решение в окончательной форме 

изготовлено 02.02.2024 года.